|  | Commenti |
---|
 |
Uno Drifting di Pietro Bianchi commento di Pietro Bianchi |
|
eh accidenti lo so bene, il problema era molteplice, da un lato il magic arm che è corto (50 cm), non sapevo dove attaccarlo (una morsa non posso attaccarla a una maniglia o uno specchietto, in questo caso è all'interno del longherone del portellone post), non potevo metterlo in traiettoria con gli schizzi di neve della ruota post e durante una curva di traverso a 50 all'ora capisci bene cosa provi a lasciare reflex, obiettivo e wizard appesi la fuori...
il buon Easton li fa con i tubi di alluminio ma lui li imbullona sotto la macchina oppure ha le ventose (che mi danno fiducia pari a 0).
Fil è un semplice braccio snodato con una morsa da un lato e una testa da cavalletto dall'altro, costa sui 230 euro con la morsa tosta (ce ne sono due modelli, normale e heavy duty) |
| |  |
Uno Drifting di Pietro Bianchi commento di Pietro Bianchi |
|
mmmhhh non so se riesco a fare un traverso così in una via del centro con la Uno.... posso provare...
la macchina e la lente hanno preso un pò di neve ma arrivati a casa una bella fonata e passa tutto (spero)
grazie per i commenti, non finisce ovviamente qui |
| |  |
Uno Drifting di Pietro Bianchi commento di Pietro Bianchi |
|
più che una vera fotografia un simpatico tentativo. Servono dei bracci decisamente più lunghi, un posto migliore di una strada privata isolata e che abbia degli elementi di contorno piacevoli e ovviamente una macchina sportiva.
Questa, magic arm manfrotto + 30d con 12-24 sigma (entrambi periti sotto una sassaiola, amen). |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
lettura..attenta al lupo ! di brigom commento di Pietro Bianchi |
|
l'orecchio trasparente è un pregio?! ma hai seguito un corso di ritrattistica? ok, mi rispondo da solo.
è buona l'idea e la gestione dell'illuminazione sulla bambina, qualche peccato veniale che ho segnalato in una davvero buona foto complessivamente |
| |  |
lettura..attenta al lupo ! di brigom commento di Pietro Bianchi |
|
l'orecchia radiografata non è il max, il libro si perde nel nero totale e sembra incollato, lo sguardo è da manichino.
Per il resto è ottima, almeno qualche ordine di grandezza superiore a quello che gira in ritratto di solito |
| |  |
| |  |
Prime prove, fotografia di prodotti di Daniele# commento di Pietro Bianchi |
|
è così asettico, senza un microsegno, un imperfezione, un riflesso, non so mi da questa idea.
Gli sciampo sono perfetti per il catalogo metro, meno se vuoi fare uno still life più personale, ma in quel caso servono dei bank per giocare con i riflessi sulla superficie dei prodotti |
| |  |
Risa.... e riso ( frammenti... da un matrimonio) di Clara Ravaglia commento di Pietro Bianchi |
|
Clara se dovessi dare un premio Best Giustification 2007/3007 te lo prendi in pieno, quella del microfono è eccezionale, ma la segno per me quando faccio delle cappelle...
Data l'opinabilità della materia rispondo solo a una cosa, anche se il naso delle sposo è 254 255 255 e non è bruciato tecnicamente con quel cavolo di contagoccie dei livelli delle curve dell'esposizione del gamma del mela alt con cui tutti si masturbano quotidianamente non significa che sia esposto bene. Monitor calibrato e l'esposizione la fai con la testa, la fotografia non è un dannato concetto matematico, è un emozione, quel naso è bruciacchiato e pure il braccio di lei, chiudi un diaframma col raw e piuttosto perdi l'abito nero se non vuoi mascherare, ma non dirmi che "ah guarda è 254 mica è bruciato!". |
| |  |
Risa.... e riso ( frammenti... da un matrimonio) di Clara Ravaglia commento di Pietro Bianchi |
|
la prima ha dei contrasti che sono mostruosi, a parte il discorso flash che è un errore imperdonabile, è post prodotta con i piedi, da quel raw ci tiri fuori di molto meglio. Pelle e naso bruciato, abito incandescente di lei, abito nerocibernetico di lui, effetto luci e ombre a manetta, non oso immaginarla stampata su carta.
La terza ha come soggetto il microfono, non esisteva una inquadratura differente?! La quarta mi pare blu ma questo monitor è poco affidabile.
Nella 5 e nella 6 sarai dritta in album, il fotogilet la in fondo sarà molto felice di questo.
7 molto piacevole
8 fotogilet, anche qui il soggetto è lui (aspettare mezzo secondo)
13 e 14 effettacci anni 80 che mi fanno spavento
15 a mio avviso senza senso (la cosa a sx è un dromedario?)
nella 18 si stava grattando il naso e ha un occhio nero che più nero non si può
infine i palloncini, il fuoco ha un senso espressivo, se metti a fuoco il palloncino bianco e sfochi quello con su scritto "viva gli sposi"...
scusa la franchezza |
| |  |
| |  |
| |  |
Occhi di Libellula (18 foto) di caponzio commento di Pietro Bianchi |
|
attenzione che il diaframma si può anche chiudere! secondo me il difficile della macro è proprio questo, se vai su juza ti rendi conto che le belle foto di insetti sono altre, senza offesa.
Un saluto! |
| |  |
Phalsographia - Barry Lindon 1 di Lo Iato commento di Pietro Bianchi |
|
dodging e burning a manetta, proprio per questo mi domando se era necessario faticare tanto di luce di controllo e non sistemare dopo. Il risultato è ottimo, complimenti anche per la disponibilità |
| |  |
| |  |
Skipass07|BMX|AleBarbero di matteoganora commento di Pietro Bianchi |
|
roger ha scritto: | Pietralia, le foto che faccio solitamente e che sono quelle che preferisco fare NON richiedono la luce del flash pena non la mancata vendita dell'immagine alla rivista XYZ che manco mi interessa, ma pena ben altre cose leggermente più gravi che non sto qua a spiegare. |
adesso sono curioso! di che parli? |
| |  |
Skipass07|BMX|AleBarbero di matteoganora commento di Pietro Bianchi |
|
quello che mi incuriosisce è la storia delle mode nel settore. Dicevate che ora vanno i flash, prima i fish e prima ancora le sequenze. Altro e questo riguardo? a me le sequenze non è che facciano impazzire, è stata forse una moda dettata dal comodo arrivo del digitale? lastrocker dice che il fisheye è d'obbligo con la ressa, non dovrebbe essere il contrario? meno gente nell'inquadratura e meno necessità di avvicinarsi? |
| | br> |