|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| s.t. di Steven F. commento di Steven F. |
|
Grazie damp73,
concordo con te e trovo anche che la luce non sia "buona", ahimè!  |
| | |
| s.t. di Steven F. commento di Steven F. |
|
Una mezz'oretta passata a provare qualche scatto di cui non sono minimamente soddisfatto.
Attendo i vostri pareri! 
Grazie!  |
| |  |
| Giulia G II di irishman commento di Steven F. |
|
Quoto il commento sopra al mio.
Troppo caos e disordine in questo scatto, c'è troppa confusione attorno al soggetto. |
| |  |
| At the end of the world di AlexKC commento di Steven F. |
|
| missio ha scritto: | | perchè ha vinto e destato tanto interessse? (...) perchè nessuno ha mai pensato ad un cielo di quel colore per la notte |
Tendenzialmente il 90% di coloro che hanno scattato notturni con lunghe esposizioni a quel rosso ci han pensato eccome quando se lo son trovati sullo schermino lcd della macchina! 
Per il resto, Alex, avevo già ben compreso le tue ragioni nell'intervento precedente. E ribadisco che è un piacere scambiarsi opinioni di questo genere, serve a tutti per crescere! |
| |  |
| The new Lili Marleen di volpinho commento di Steven F. |
|
| volpinho ha scritto: | Pazzesco!! E io che credevo di riuscire a scattare a 1.3 sec.. credevo che più decisivo fosse il tremore della mano per giustificare 1/50 e invece funge anche per "l'oscillazione dei corpi" (questo è tratto da "Dialoghi sui massimi sistemi".. hihihihi)
Grazie per la dritta!! |
Dipende da luci e situazioni anche, ma per non sbagliare mediamente 1/50 è un tempo limite entro il quale stare nei ritratti.
Di certo, nessuno starà immobile per oltre un secondo.
Prego! |
| | |
| The new Lili Marleen di volpinho commento di Steven F. |
|
| volpinho ha scritto: | | Anche se scatto dal treppiedi mai sotto i 50??? |
Non è un problema di TUO mosso, ma di mosso del soggetto (che non risolvi col treppiedi, puoi imbalsamarla al massimo! ). |
| | |
| The new Lili Marleen di volpinho commento di Steven F. |
|
| volpinho ha scritto: | | Per evitare il micromosso tu cosa avresti fatto? |
Avrei usato un manichino come modella. 
Non scenderei mai sotto un tempo di circa 1/50 per un ritratto. A costo di scattare a ISO altissimi. |
| |  |
| Sono i dettagli quelli che contano di master_hgt commento di Steven F. |
|
Se fosse come dice DeA Photography c'è un problema di terminologia: gli alti ISO non introducono piani fuori fuoco e non influenzano la profondità di campo.
Gli alti ISO introducono "rumore" (senza andare nello specifico coi diversi tipi di rumore) e riducono la gamma dinamica, con conseguente minor "dettaglio". Ma questo non influenza minimamente la pdc e quindi lo sfocato (che deriva da essa e null'altro).
Quindi il termine sfocato in quel caso è sbagliato.
|
| | |
| Sono i dettagli quelli che contano di master_hgt commento di Steven F. |
|
| Sir Duke ha scritto: | A 3200 ISO si ha perdita di definizione tanto da avere quello
sfuocato che nulla ha a che vedere con la focale, apertura
e con la PDC. |
Guarda, io ti lascio con le tue convinzioni ma la realtà è un'altra. Non sono io ad avere la verità in tasca, basta studiare un attimino la materia. Gli ISO non influenzano la quantità di sfocato, fine della storia.
| Citazione: | certo leggendo qui sul forum di
alcuni paesaggisti che non vanno oltre i 200 ISO proprio per
non perdere definizione viene da chiedersi, perchè mai?!  |
Definizione e sfocato sono due concetti profondamente diversi. Gli alti ISO riducono la gamma dinamica e introducono rumore, ecco perchè è preferibile non utilizzarli quando non è necessario. Nel paesaggio, generalmente, si cerca il massimo dettaglio (quindi ISO bassi e treppiede) e una profondità di campo sufficiente per avere tutta la scena a fuoco (quindi niente sfocato). Il fatto che sia tutto a fuoco non è certo dovuto agli ISO bassi ma ai soliti elementi che influenzano la pdc. Gli ISO bassi garantiscono gamma dinamica e dettaglio necessari.
Più chiaro di così non so come spiegarlo, l'hanno imparato anche i server. Vuoi restare con le tue convinzioni? Buon per te, hai perso un'occasione per imparare qualcosa.  |
| | |
| Sono i dettagli quelli che contano di master_hgt commento di Steven F. |
|
| Sir Duke ha scritto: | | Non ho mai scritto da nessuna parte che si tratta di PDC |
| Sir Duke ha scritto: | | Ho solo detto che questo sfuocato è dovuto da perdita di definizione e non è certo uno sfuocato dato da una PDC differente come se gli ISO influissero sulla PDC appunto. |
Ora, l'italiano sarà anche un'opinione, ma insisti a dire che lo sfocato sia dato dai 3200 ISO e relativa perdita di definizione. Invece, lo sfocato è proprio dovuto alla scarsa pdc relativamente a quella situazione (lunghezza focale, f, distanza oggetto, distanza sfondo ecc..., come detto già prima).
| Citazione: | | Lo scatto sopra a parità di condizioni (lunghezza focale apertura di diaframma tempi ecc...), scattato a 3200 ISO offre l'immagine che vediamo la quale per la perdita di definizione appunto sembra sfuocata cosa che invece se fosse scattata a ISO minori non avverrebbe. |
NO. A 100 ISO, ceteris paribus, la quantità di sfocato sarebbe IDENTICA. In definitiva solo meno "rumorosa".
| Citazione: | | Fate due prove, poi vediamo chi scrive castronerie. |
Meglio di no.
| Citazione: | | ho semplicemente detto che ciò che leggo sul web non lo prendo per oro colato, ma se posso faccio due prove. |
Ecco, allora fai tu 2 prove e poi posta i risultati. Altrimenti se non hai voglia/tempo di fare queste benedette prove, ti garantisco che puoi prendere tutto quanto da me scritto per oro colato senza temere brutte "fregature". |
| | |
| Sono i dettagli quelli che contano di master_hgt commento di Steven F. |
|
| Sir Duke ha scritto: | | Di quali convinzioni parli scusa? |
Di quella che hai scritto sopra, ossia:
| Sir Duke ha scritto: | | Più sono alti gli ISO, più si ottiene un'immagine maggiormente sfocata |
Lo sfuocato (e quindi la PDC) non è determinato di certo dalla sensibilità ISO (semmai dall'apertura del diaframma, distanza dal soggetto, distanza dallo sfondo ecc...). E' quindi una castronata quella che hai scritto.
| Citazione: | | Prova a rifare lo stesso scatto sopra ma invece di utilizzare i3200 ISO utilizzane 200, poi ne riparliamo. |
Ti garantisco che a parità di condizioni, lo quantità di sfocato non cambia. Semmai, ci sarà più rumore in quella scattata ad alti ISO, tutto qui.
| Citazione: | Nessuno ti ha chiesto o imposto di credere a ciò che dico, ma almeno
fa qualche prova non sparare sentenze sulle tue di convinzioni basate
solo su ciò che hai letto sul web . |
Per carità, ci mancherebbe solo che io possa credere a tutto quel che leggo sul web, non è così per fortuna. Siccome siamo nella categoria "Primi scatti" e gli utenti postano qui per imparare, ho semplicemente ritenuto corretto precisare quanto da te erroneamente scritto. |
| | |
| Sono i dettagli quelli che contano di master_hgt commento di Steven F. |
|
| Sir Duke ha scritto: | Più sono alti gli ISO, più si
ottiene un'immagine maggiormente sfocata...L'effetto (se così lo vogliamo chiamare), è in proporzione alla grandezza
del sensore, più è grande, maggiore sarà l'area di sfocatura (PP e sfondo) |
Questa mi è nuova.
Ovviamente la profondità di campo non è influenzata dalla sensibilità ISO, minimamente. Riguardo allo sfocato e alla dimensione del sensore esistono migliaia di discussioni, cercale.
| Citazione: | mi è sembrato il caso di non tenere
per me il segreto di pulcinella. |
No infatti, almeno abbiamo eliminato una convinzione errata! |
| | |
| At the end of the world di AlexKC commento di Steven F. |
|
| AlexKC ha scritto: | Prima di tutto faccio qualche considerazione sul concetto di difficoltà in fotografia: ogni tipo di genere fotografico ha le sue difficoltà. Chi fa macro si dovrà svegliare molto prima dell'alba per raggiungere posti, spesso isolati, dove regna la natura incontaminata. Deve spesso avere una attrezzatura non da poco (dal cavalletto con piastra micrometrica, ai pannelli riflettenti, da flash particolari a tubi di prolunga) e se la deve portare in giro per i campi. Senza contare il fatto di fotografare esseri che si muovono e che sono estremamente piccoli. Chi fa fotografia sportiva deve cogliere momenti irripetibili nella maniera più nitida e coinvolgente o deve saper gestire flash molto lontani della macchina. Chi fa foto con l'ausilio di più flash in set creati ad arte deve saper gestire più fonti di luce per poter ricreare quello che ha in testa. Trovo che in fotografia questa sia la cosa più difficile. Un esempio sarebbe questo:
http://www.dpchallenge.com/image.php?IMAGE_ID=938313 |
Assolutamente, con il mio intervento intendevo semplicemente dire che non capivo da cosa era creato tutto lo stupore dei commenti precedenti al mio. Ti ripeto che, esclusa la perfetta composizione che apprezzo moltissimo, è un "normale" startrail tecnicamente (se ne sono visti di migliori che non hanno scatenato questo entusiasmo, quindi volevo capire se ero io a non "comprendere").
Interessante lo scatto nel link!
| Citazione: | ho dovuto studiare la posizione della luna...
Poi ho dovuto valutare il tempo atmosferico...
Tutto questo in una location a più di 100km da casa con la prospettiva di un ritorno di notte senza aver scattato una foto. |
Non metto in dubbio nulla di tutto ciò, io ho espresso un parere esclusivamente sull'immagine. E' capitato a tutti i paesaggisti, gli scatti migliori sono sempre frutto di sacrifici.
| Citazione: | | Oltre questo c'era il problema del sensore, io non sapevo quanto potesse reggere quello della D7000, dato che non avevo mai potuto valutare la sua resa su tempi lunghi come quelli necessari per questo scatto. Avrei potuto fare il tutto con l'intervallometro, ma questo non mi avrebbe dato la possibilità di partecipare al contest dato che un insieme di più scatti non sarebbe stato valido. |
Date le premesse avevo capito che l'unico scatto era dovuto al contest. Con una D700 sarebbe stato meglio? Forse. Ma che importa?
| Citazione: | | Dovevo poi valutare tempi e diaframmi: un diaframma troppo aperto non avrebbe messo bene a fuoco tutto (io la foto la vedo perfettamente nitida e comunque in versione piena non ha nessun problema riguardo a questo) e uno troppo chiuso avrebbe creato problemi richiedendo un tempo eccessivamente lungo. Quindi ho optato per alzare leggermente gli ISO (200) e impostato f/9 nella speranza di avere una profondità di campo sufficiente e un rumore comunque contenuto. |
A che focale eri? Mi sembra abbastanza wide da poter aprire un filino di più mantenendo una pdc sufficiente. Il discorso però è che non era nei tuoi interessi abbassare i tempi, altrimenti il trail sarebbe stato minore! Quindi da questo punto di vista non critico nulla, manca un po' di dettaglio la parte bassa a destra, ma ti ripeto che probabilmente è la versione web che non rende!
| Citazione: | | Quindi se volessimo bilanciare sempre il bianco spegneremmo il rossore del tramonto o annulleremmo il colore tipico dell'ora blu. |
Questo non è vero, il rossore del tramonto e l'ora blu non dipendono certo dal WB e restano tali anche con WB corretto. Poi se vogliamo filosofeggiare sul fatto che "corretto" non sia la parola giusta e la fotografia è interpretazione possiamo farlo. Semplicemente nei paesaggi io preferisco rappresentare il più fedelmente possibile ciò che i miei occhi vedono, in questo caso tu non vedevi di certo rosso! Certo, sarebbe stato uguale ad altri mille come dici, ma a me sarebbe piaciuto di più, tutto qui. Tolta la prima frase è un parere del tutto soggettivo, quindi non è "giusto o sbagliato".
| Citazione: | | Insomma, tutto ciò non è per difendere lo scatto, ma prima di tutto per fare conversazione |
Idem, nessuna polemica fine a se stessa. Siamo su un forum e siamo qui per discutere e scambiare opinioni. Fossero tutte faccine col pollicione alzato o commenti tipo "bella foto, bravo" che gusto (e utilità) ci sarebbe?
Scusate il multiquote che rende tutto pesante da leggere.  |
| | |
| At the end of the world di AlexKC commento di Steven F. |
|
Mi tocca andare contro corrente: un ottimo scatto, una composizione molto indovinata, ma... Non ci vedo niente di eccezionale e tutti questi commenti non li capisco molto.
Tecnicamente non è uno scatto difficoltoso, il rosso è dato da un'errata temperatura che avrei, almeno in parte, corretto e mi sembra mancare parecchio di dettaglio come fosse leggermente errata la MAF (potrebbe essere la versione web però...). A parte la splendida composizione, mi sembra uno scatto ordinario.
|
| |  |
| I colori del Mexico - Un angolo di paradiso di Slemash commento di Steven F. |
|
| Mario Zacchi ha scritto: | Caro 1240, non ti scordar l' effetto ola  Se i commenti precedenti son positivi s' accoda chi la pensa alla stessa maniera, finché non ne viene lasciato uno contrario cui s' accodano quelli che la pensano, nuovamente, allo stesso modo. Perché? Perché opporsi è difficile e tutti sappiamo che seguire la scia non richiede quelle spiegazioni che ci si attende da chi la scia, per qualche motivo, non la segue. Se il tuo commento non ha mutato la scia, probabilmente è perché chi avrebbe voluto accodarsi si è trattenuto perché non abbastanza sicuro di te
Un po' scherzosamente ... ma più o meno va (anche) così. Un motivo in più per proseguire nel fare le proprie oneste osservazioni (tanto più che la meccanica dell' otturatore è l' unica cosa veramente oggettiva di tutta la Fotografia, quindi ... |
Amen. |
| | |
| I colori del Mexico - Un angolo di paradiso di Slemash commento di Steven F. |
|
Quoto un po' tutti!
Lasciando perdere polarizzatori e accessori vari, qui è la luce che rende tutto problematico. Pio ti ha suggerito benissimo, serve una luce più morbida, mattino prestissimo o tramonto (e oltre).
Si, questo forum è un po' strano, ma come detto "nulla è dovuto". Bisogna imparare anche indirettamente dai commenti fatti ad altri senza badare a quelli che se la cantano e se la suonano fra di loro (in molti casi giustamente, ma in altri si sprecano lodi immotivate). |
| |  |
| arriva il temporale di paolodesa commento di Steven F. |
|
| Trovo la pp sull'albero innaturale e anche il cielo a sinistra presenta degli aloni dovuti alla postproduzione. Per il resto, bel momento colto! |
| |  |
| W la Ferrari !!! di photorepetto commento di Steven F. |
|
E' di immediata lettura anche per me e la trovo molto coinvolgente, oltre che diversa da quelle "canoniche". L'avrei preferita ancora più contestualizzata, ma in ogni caso la trovo riuscita.
P.S. I bianchi sparano un po' anche sul mio monitor. |
| |  |
| Mountain Sunset di Steven F. commento di Steven F. |
|
| 1240 ha scritto: | | Non c'è storia, se voglio fare bei paesaggi con forti contrasti tonali devo per forza comprare dei filtri, è che mi piace viaggiare leggero, mi scoccia da matti avere un sacco di roba dietro. |
Tecnicamente è possibile ottenere lo stesso effetto tramite doppie (ma anche triple e oltre) esposizioni in pp. E in alcuni casi la doppia esposizione è anche superiore. Personalmente preferisco comunque utilizzare i filtri (a lastrina), mi piace studiare la situazione in fase di scatto e soprattutto lavorare molto molto meno in post produzione.
Per il peso che ogni volta mi porto dietro lasciamo perdere, in salita vorrei lanciare giù tutto!
| Citazione: | I laghi li avevo riconosciuti, non capivo dove fosse il punto di ripresa.
Domenica ero a Santa Maria Del Monte (VA) |
C'è qualche cimetta interessante anche li zona!
E di che? |
| | |
| Mountain Sunset di Steven F. commento di Steven F. |
|
@ delfa80, grazie
@ 1240, la foto è un singolo scatto utilizzando filtri soft 0,9GND + 0,6GND (e 5 stop ancora non bastavano). Lo scatto è stato fatto dalla cima del Monte Generoso (ascesa rigorosamente a piedi, discesa anche e in notturna): la vista è sui laghi di Lugano, Maggiore e di Varese; all'orizzonte spiccano il Monte Rosa e i "4.000 svizzeri". Grazie anche a te del gradito intervento!
|
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie