| Commenti |
|---|
 |
| #1225 di gps73 commento di gps73 |
|
Gennaro, Massimo, Giorgio e Rossella grazie infinite per il tempo dedicatomi..
Giorgio: le altre due non sono post-prodotte a dovere, le ho fatte molto velocemente come paragone fine a se stesso, per questo la 3 è tozza..
Mentre sulla mdc hai ragione, starò attento..
| Massimo Tolardo ha scritto: | | Nessuno si sognerebbe mai di correggere un binario. |
Non ci avevo mai pensato..  Hai detto una grande verità
Sapete, spesso sulle riviste, anche di architettura, le immagini non sono così elaborate e precise come in questa sezione..
 |
|
|
|
| #1225 di gps73 commento di rrrrossella |
|
Ho detto più volte che non amo quasi mai il raddrizzamento delle linee cadenti, che trovo artificioso. Meglio, molto meglio, allora, sfruttarle per dare slancio alle strutture riprese!
Tra le tue varie proposte, infatti, quella che mi piace meno è proprio la terza, che trovo statica e innaturale. Ovviamente sono punti di vista, tant’è che sono assolutamente in minoranza!
Ottima la nitidezza.
Ciao!
Rossella |
|
|
|
| #1225 di gps73 commento di milladesign |
|
| trovo l'impatto molto bello, a dispetto delle linee che mi disturbano marginalmente, più per l'assimmetria che per la convergenza (la pendenza è maggiore a sinistra e più lieve a destra). ottima anche la nitidezza, a proposito della quale avrei evitato di intervenire sulle chiome degli alberi, dove la mdc pronunciata risalta in maniera per me fastidiosa. Per quanto riguarda la versione corretta, si perde un po' di dinamismo dell'immagine, ma soprattutto si percepisce la struttura come "tozza" perchè a giudicare dalle altezze delle finestre, e prendo come riferimento quelle ai piani bassi, hai stirato l'immagine per raddrizzarla ma non l'hai poi allungata per recuperare la giusta proporzione tra larghezza e altezza. |
|
|
|
| #1225 di gps73 commento di Massimo Tolardo |
|
Paolo non te ne fare un cruccio.
Quella postata è bella anche in presenza di quei pochi gradi di convergenza al centro delle verticali.
Quello che mi preme invece è partire dalla tua acuta osservazione ossia quanto sia giusto correggere le linee cadenti, ma forse sarebbe meglio parlare di linee parallele convergenti. Nessuno si sognerebbe mai di correggere un binario. |
|
|
|
| #1225 di gps73 commento di Gennaro Morga |
|
Le linee sono cadenti ma é l'unica pecca secondo me , il resto mi piace e anche tanto .....  |
|
|
|
| #1225 di gps73 commento di gps73 |
|
Grazie Ambrogio e Pj siete stati preziosissimi.
Mi avete chiarito i dubbi. Alla prossima |
|
|
|
| #1225 di gps73 commento di Piergiulio |
|
Ambrogio ha colto nel segno..o sfrutti le linee cadenti a tuo vantaggio e Max è un esperto in tal senso..o le correggi bene come nella tua ultima;))
in ogni caso bravo per la capacità di vedere oltre e di porti le domande giuste;))
un sorriso
piergiulio  |
|
|
|
| #1225 di gps73 commento di 69andbros |
|
Grazie per l'ottimo spunto sulla vecchia diatriba correzione o non correzione delle linee cadenti:
- mi piace lo scatto originale perchè esprime l'altezza così come tu stesso dici di volerci comunicare
- mi piace l'ultima perchè è correttamente raddrizzata ed accontenta la precisione che la fotografia d'architettura richiede
- non mi piace la prima proposta perchè è un compromesso e la trovo sbagliata per entrambe le possibili opinioni.
Secondo me
Ambrogio |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| #1225 di gps73 commento di gps73 |
|
Grazie Piergiulio e Massimo per il vostro parere.
Era proprio sulle linee cadenti il dubbio più grande.
Le ho limitate ma non le ho eliminate, perché a conti fatti la foto perdeva il senso d'altezza e forse anche poco "naturale".
Questo mi è sembrato il miglior compromesso, ma vi faccio vedere le altre due versione e capire se il mio ragionamento, immagini alla mano, è corretto. |
|
|
|
| #1225 di gps73 commento di Massimo Tolardo |
|
Non c'è dubbio che si tratti di una struttura che si presta molto bene.
Molto interessante l'angolo di ripresa ma quei pochi gradi di inclinazione sebbene non particolarmente brutti andavano corretti.
Sarebbe interessante anche vedere un'inquadratura ravvicinata con le gru e quei numeri in primo piano. |
|
|
|
| #1225 di gps73 commento di Piergiulio |
|
mi piace la nitidezza..ma non mi convincono le linee cadenti (che avrei aggiustato..in post..) ed il taglio un po' strettino ai lati..avrei dato più respiro alla bella struttura..
Ottima la luce e corretti tecnicamente i dati di scatto..)
Nel complesso è comunque piacevole..
un sorriso
piergiulio |
|
|
|
|
|
 |
| #1223 di gps73 commento di gps73 |
|
Grazie a tutti per i commenti ricevuti.
Si, la striscia di cielo è voluta; non so se ho fatto bene, ma il taglio 16:9 e il voler lasciare il medesimo spazio come sotto la pietra,
mi han fatto propendere per una sortita dai soliti schemi.
Ho pensato che l'orientamento più verso il basso fosse anche meno classico tramonto escludendo il sole.
Vi allego quindi anche la versione più classica: |
|
|
|
| #1223 di gps73 commento di ant64 |
|
Bei colori, io avrei tagliato quella strisciolina di cielo.
Antonio |
|
|
|
| #1223 di gps73 commento di Antonio Conti |
|
presumo la sottile striscia di cielo sia voluta,come mai questa scelta?
per il resto gran bei colori
un saluto |
|
|
|
|
|
|
| #1223 di gps73 commento di galaxina |
|
| ciao secondo me questa foto è molto bella, pur trattandosi di qualcosa che conosciamo bene, i paesaggi marini non (mi) stancano mai. Forse mi sarebbe maggiormene con un pezzettino di cielo in più. |
|
|
|
| #1223 di gps73 commento di carcat |
|
Ciao Paolo, mi piace molto la parte bassa, le tonalità ottenute, il riflesso, la presenza del sasso...
non mi so rispondere se quel filo di cielo l'avrei preferito più ampio o eliminato del tutto |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie