|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| luce3 di Maurizio Rugiero commento di TestaPazza |
|
Decisamente non è fra le tue migliori foto fatte al pontile. La luce, la composizione non sono al top.
Probabilmente dipende dal fatto che, avendolo fotografato in tutte le salse, non ha più spunti creativi da questo pontile...perchè non cambiare genere e sperimentare qualcosa di nuovo?
Non è polemica, è solo un consiglio...generalmente dopo un certo numero di foto un soggetto perde la propria carica, il proprio appeal e anche il fotografo non riesce più a trarne le parti più belle |
| |  |
| TRAMONTO SUL LAGO IN SILA di Piotre commento di TestaPazza |
|
Piotre, cos'è un nuovo sport? dalli al commentatore?
No perchè se no non mettete le foto a critica e amen. Se un commentatore dedica il suo tempo a commentare una foto non lo fa per dire "io sono bravo, tu no", lo fa perchè pensa di avere qualcosa da dire. Su quello che ha da dire s può essere più o meno concordi, ci mancherebbe, ma il tono con il quale molti utenti rispondono ai commentatori è insieme vergognoso, per riprendere le parole di hamam, e irrispettoso anche nei confronti degli altri utenti.
Dovete farvi entrare in testa che i commentatori sono una preziosa risorsa che p4u mette a disposizione di tutti, e come tale va rispettata. Ma se non riconoscete il valore di risorsa al ruolo del commentatore abbiate quantomeno rispetto delle persona, a prescindere dal ruolo che ricopre, e delle sue idee.
Se vi sentite artisti arrivati andate e vendete le vostre foto, non sottoponetele a critica...sarebbe un'inutile perdita di tempo per voi e per chi, cari saluti a parte, decide di dedicarvi del tempo.
Come scritto altrove da hamam, nella nostra mentalità italiota chiunque rivesta un ruolo ufficiale è il cattivone di turno, quello da sbeffeggiare non appena se ne presenta l'opportunità...questo modo di ragionare si riscontra in tantissimi aspetti della vita in italia, ed è tutto tranne che normale. Chi ha un ruolo ufficiale, una divisa, un colore (qui sul forum) può pure sbagliare ma, statene certi, lo fa sempre in buona fede e soprattutto cercando di fare gli interessi degli utenti di p4u
Detto questo, non posso non condividere le parole di td.1867: l'assenza di un centro d'interesse non è un'opinione, è nella realtà dei fatti. Il cielo non riesce ad assumere quel ruolo perchè non presenta caratteristiche particolari, ha una luce delicata è vero, ma la nuvola è appena accennata. Il lago è relegato in secondo piano, il che potrebbe pure starci, ma si sente l'assenza di qualcosa che catalizzi lo sguardo, che catturi. L'occhio vaga alla ricerca di qualcosa e, alla fine, si ferma sulla nuvola...ma non è immediato, è frutto di una ricerca che parte dalla nuvola stessa per andare alla ricerca di qualcosa di più "forte" per poi ritornare alla nuvola in mancanza di altro. |
| |  |
| Cartolina dalla Scala dei Turchi di TestaPazza commento di TestaPazza |
|
Grazie luca e jaacklamotta
l'orario sicuramente non era dei migliori, era un orario "vacanziero". L'alba, col sole alle spalle, o un tramonto (col sole di fronte) avrebbero sicuramente dato una luce migliore...ma quando sei in vacanza con altri bisogna trovare un accordo e a rimetterci è sempre chi vuole fare foto 
Cmq sia fra composizione e luce mi avete bastonato abbastanza  , siete spietati e senza cuore 
P.S. Continuate così, più mi massacrate più miglioro  |
| | |
| Cartolina dalla Scala dei Turchi di TestaPazza commento di TestaPazza |
|
Grazie a tutti per il passaggio
@Ueda & td.1867: avete colto in pieno quello che è il mio dubbio. Sostanzialmente al momento di scattare la foto ero combattutto fra il rispettar ela regola dei terzi, posizionando più in basso l'orizzonte, e una scelta estetica che non comprendesse troppo cielo e contemporaneamente riuscisse a contenere il riflesso della scala dei turchi sulla superficie marina. La mancanza di un polarizzatore ha indebolito quella che poi è stata la mia scelta finale, che avrei potuto enfatizzare rendendo più presenti i riflessi o togliendoli del tutto in base al gusto del momento. La scelta dell'orizzonte al centro è stata dettata proprio da quanto detto da ueda, il non voler regalare troppo spazio ad un cielo che è di un bel blu ma che, in assenza di nuvole, rischiava di essere ancor meno interessante del mare
Forse anche un pizzico di pigrizia "da vacanza" mi ha ftto scattare col 10-22 a 22mm piuttosto che montare un'ottica un pelo più lunga che mi permettesse di stringere maggiormente sul vero soggetto che è la scala dei turchi. Rivedendola a posteriori se avessi usato una focale più lunga probabilmente avrei reso più imponente la scala dei turchi e sfruttato meglio il fotogramma.
Un'altra idea potrebbe essere quella di sfruttare un taglio più panoramico, togliendo dei pixel alla parte bassa e tenendo solo il riflesso sul mare e le barche. Non appena avrò un po' di tempo proverò a sviluppare queste due idee (la prima solo a scopo didattico dato che dovrei croppare decisamente troppo per i miei gusti)
Di nuovo grazie per i commenti e gli spunti |
| | |
| |  |
| Alle prime luci della sera di Romacon commento di TestaPazza |
|
| Romacon ha scritto: | Qui sotto trovi il raw originale, ti sembra finto anche questo ?
Vorrei capire da quali presupposti parti per considerarla finta  |
Partendo dal presupposto che ho messo finta tra doppi apici, per cui non intendevo che te la fossi inventata da zero ma semplicemente l'avessi lavorata in maniera tale da renderla come a te piaceva, mi spiego subito
A prescindere dalle differenze dal RAW trovo incoerente con la realtà il verdino del mare, troppo color "piscina" che con il cielo così blu è impossibile avere di quel colore se non illuminandolo da sotto, e l'illuminazione del primo piano che pare "pennellata" con parti molto illuminate e parti molto scure.
Il confronto con il RAW conferma le mie impressioni.
Cmq sia ripeto che la foto è ben composta e colpisce, è solo una questione di gusti il fatto che un trattamento di questo tipo non piaccia a me mentre piaccia a te  |
| |  |
| Un posto qualunque di francodipisa commento di TestaPazza |
|
manuel123456, capisco il tuo intento e posso pure condividerlo ma ti invito a non uscire fuori dal seminato: nelle sezioni fotografiche si commentano le foto e non i commenti altrui, cerchiamo di attenerci a questa semplicissima regola.
Per quanto riguarda le foto: la terza sicuramente ha pochissimo da dire e il bilanciamento del bianco è sicuramente "sballato". La seconda la trovo un po' anonima, anche se sicuramente migliore della successiva. La prima per me è la migliore, anche se avrei ruotato di pochissimo l'inquadratura in modo da dare un filo di aria in più alla porta sullo sfondo che, così compressa, sembra quasi soffocare
Questione bilanciamento del bianco: personalmente ritengo che il bilanciamento del bianco non debba essere sempre perfetto...una foto con luce ambiente in notturna rischia di perdere il suo fascino, di diventare fredda se il bianco è "perfetto". In questo caso preferisco, senza gli eccessi della 3° foto, di gran lunga un bilanciamento "sbagliato" ma che renda l'idea di quali siano i colori effettivi che il nostro occhio percepisce. Quindi, per concludere, mi va bene il bilanciamento del bianco delle prime 2 foto (sempre ammesso che siano quelli i colori reali dell'illuminazione sul luogo) |
| | |
| Alle prime luci della sera di Romacon commento di TestaPazza |
|
| L'immagine sicuramente colpisce, per i colori e resa generale però, dopo l'impatto visivo, si nota come la post produzione (minuziosa e certamente voluta) la rende piuttosto "finta". Chiaramente sono gusti personali, ma per quanto mi riguarda un paesaggio mi piace reale e realistico |
| |  |
| Fiumaretta... di Alanx commento di TestaPazza |
|
| a mio avviso c'è un po' troppo cielo: un'inquadratura più bassa probabilmente sarebbe stata più adatta e avrebbe dato maggior peso alle rocce |
| |  |
| 3+3+3 di marco64 commento di TestaPazza |
|
| anche dal mio punto di vista è una foto troppo e che non ha un vero centro d'interesse (in tutto quel buio l'occhio trova solo il cielo) |
| |  |
| Narcisismo industriale.... di Clara Ravaglia commento di TestaPazza |
|
| ma infatti il dibattito ci sta, scendere nel personale con attacchi che non sono cattivi o violenti ma comunque riferiti al personale non mi pare il caso...per cui direi di non proseguire oltre con questo discorso e vi invito a continuare a discutere della foto |
| | |
| |  |
| Scampoli..... di bellezza quotidiana di Clara Ravaglia commento di TestaPazza |
|
Luxi cerchiamo di restare nel seminato che, nel caso di foto sottoposte a commento, dovrebbe essere il commento alla foto e non il commento ai commenti altrui. Che da una foto nasca una discussione interessante su composizione, luce ecc. è un fattore positivo e senz'altro stimolante, mentre una discussione che riguarda i commenti altrui e la presunta (o vera, poco importa) benevolenza verso qualcuno va al di fuori dello scopo della sezione
Saluti, Luca |
| | |
| Scampoli..... di bellezza quotidiana di Clara Ravaglia commento di TestaPazza |
|
| cimi ha scritto: | mah io non ci vedo nulla di speciale,poi chiameteli ossequi o come volete ma spesso sul forum dele schifezze le esaltano a tal punto da convicere che siano belle per forza...
tanto arrivera' il "moderatorone" che cancellera' subito.. quindi....
saluti |
il moderatore non cancella, ma ti ricorda che ci sono modi diversi di esprimere le proprie opinioni senza per questo rinunciare alle proprie idee (Inoltre non spieghi cosa ci sia che non va, secondo te)...se non avessi usato la parola "schifezze" sarebbe stato un intervento nei limiti del regolamento, per quanto riferito più ai commenti che non alla foto di per se, ma avendo usato quel termine hai passato quella sottile linea che separa il commento colorito dal commento inueducato.
evita interventi del genere le prossime volte
P.S. Questo intervento non necessita di risposte |
| |  |
| Preparazione di victor53 commento di TestaPazza |
|
Ciao vic, a mio modesto parere avresti potuto stringere un po' più sui volti e giocare coi piani di fuoco perchè così le foto tanedono ad essere piatte, troppa roba a fuoco che distrae un po'.
Mi pare buono il B/N mentre, come diceva webmin, al di la dell'effettivo rimbalzo del flash le ombre sono comunque un po' troppo dure |
| |  |
| cimitero ebraico - ferrara di filippo1978 commento di TestaPazza |
|
| mi ritrovo nelle parole di nerofumo, dalle quali però escluderei la quarta che non mi restituisce le stesse sensazioni delle prime due, e ritengo questo reportage un po' scarno, come se fosse monco. Chiaramente la mia è un'idea "astratta" perchè non sono mai stato in quel cimitero, per cui potrei anche aspettarmi qualcosa che non c'è |
| | ![°2 Mestieri e hobbies [CUBA]](album_thumbnail.php?pic_id=337099&sid=7d91012e664451afe7e68f9047b727b8 "°2 Mestieri e hobbies [CUBA]") |
| °2 Mestieri e hobbies [CUBA] di locao commento di TestaPazza |
|
| mi associo anche io: gli scatti sono interessanti, lo si intuisce abbastanza chiaramente, ma il postwork è esagerato e soprattutto è fine a se stesso, non aggiunge nulla al reportage ma anzi toglie decisamente gradevolezza |
| |  |
| sul mare di LupoBianco commento di TestaPazza |
|
| Gran bello scatto lupo, solo un po' troppo stretto sia a destra che a sinistra...per il resto c'è poco da dire: luce, tempi di scatto tutto molto bello |
| |  |
| TRAMONTO SU STOCCOLMA di berna commento di TestaPazza |
|
| Buona la composizione giocata su più piani mentre trovo assolutamente falsi i colori, come se avessio giocato troppo in post-produzione sulla saturazione del rosso, che è diventato quasi fosforescente |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie