|
|  | | Commenti |
|---|
![[AUTO] Fia GT/GT3... le mie foto](album_thumbnail.php?pic_id=220622 "[AUTO] Fia GT/GT3... le mie foto") |
| [AUTO] Fia GT/GT3... le mie foto di Zakke86 commento di Sights.it |
|
Ciao Zakke,
tutte belle, con qualche alto e basso, colori e nitidezza ok, qualche piccolo appunto/idea/critica:
- io le vedo un po' sottoesposte, ma potrebbe essere il mio monitor
- le prima due sono ottime, soprattutto grazie al punto di ripresa, ma mancano di quel "qualcosa in più" per farle diventare fantastiche. Che ne so, una botta di flash di taglio, magari un accenno di panning...
- la terza non dice poi molto, non è al pari delle altre. Forse era meglio selezionarla con il tasto canc 
- ultimo appunto, un piccolo sfogo personale nei contronti soprattutto degli sport motoristici: un po' di foto, un po' storte vanno bene. Ma perche sta moda/mania di tante foto, tanto storte??
Non mi riferisco a te nello specifico, ma a me sembra tanto una comoda scorciatoia per creare una composizione attraente, invece che concentrarsi realmente sulla ricerca di un taglio nuovo, diverso. Degustibus, ma a me dopo la terza mi parte un tic nervoso
Ciao! 
Pierpaolo |
| |  |
| European Cup League - Milano 2007 di lele.branco commento di Sights.it |
|
Ciao Lele,
dal basso della mia esperienza dico anch'io la mia
Partiamo dal fatto che senza aver libero accesso al campo, o senza qualche kg di vetro (alias un bel 400/2,8 o un 600/4) è sempre piuttosto difficile poter fare degli scatti decenti in un campo di atletica. Questo ha comportato che le foto postate (terza a parte) siano tutte un po' caotiche, ci sono troppi elementi di disturbo, e manchi un vero soggetto.
Nella prima il diaframma è troppo, troppo chiuso, tutto è a fuoco, cartelloni, pubblico ecc. Certo non potevi fare miracoli col 300/5,6, ma magari avresti potuto cercare un punto di ripresa diverso. Io avrei croppato eliminando la parte la metà destra della foto, il terso ostacolo non dice niente.
Salto in Lungo... avrebbe dovuto essere ... Salto nel Cestino 
A parte la postura di Howe (non male) tutto il resto è da bocciare: poco nitida, sfondo osceno, manca qualche riferimento su "da dove arriva" o "dove sta atterrando"....
Salto in alto: decisamente la migliore, come diceva Bark forse avresti potuto dargli una raddrizzata, ma nel complesso più che buona.
100w: così com'é è da buttare, se non altro per l'inferriata in basso (davvero orribile). Giocando un po' con qualche crop "insolito" però potresti trovarti tra le mani una foto discreta, cerca qualche pattern, o di giocare sulle ombre. Non lo so, è solo un idea per perdere qualche minuto prima di fare "canc"
Keep on shooting!!
Ciao
Pierpaolo |
| |  |
| internazionali di Tennis di cenfa19 commento di Sights.it |
|
Ciao Cenfa!
sembra facile, ma tutti abbiamo scoperto a nostre spese come fotografare un "nuovo" sport sia come passare dallo still-life al matrimonio, dalla macro alla foto astronomica... ogni disciplina ha i suoi "must" ed i suoi trucchetti, difficile azzeccare tutto al primo tentativo..
Non sono assolutamente esperto in foto di tennis, ma ti dico le mie impressioni ugualmente:
Quella che mi piace di più è la seconda (_DSC4065b.jpg), forse aprendo un pelo il diaframma avrebbe guadagnato ulteriormente.
La prima (_DSC4047b.jpg) non è malaccio, peccato per la posizione infelice della pallina, si vede appena.
La terza (_DSC4204b.jpg) è rovinata dalla posizione un po' infelice del giocatore... ma... voglio dire... quell'ombra? Sembra perfetta per fare qualche foto più "grafica", hai fatto qualche tentativo del genere?
Anche nella quarta, (_DSC4125.jpg) la posizione non è proprio il massimo, ma esprime bene la fatica e lo sforzo del gioco.
La quinta (_DSC3980b.jpg)... beh... dai, forse un giro nel cestino ci stava... Non è un granché dai.
Ciao!
Pierpaolo |
| |  |
| open roma di baffo1 commento di Sights.it |
|
| MANNA ha scritto: |
Ciao Birbone!!!  |
Hey Manna, tanto per smorzare i toni, una curiosità: com'é il 28-70/2,8 sulla 5D?? Ne ho lette di cotte e crude su quest'ottica, ma non l'ho mai provato..
Spappola o non spappola??
Ciao!
Pierpaolo |
| | |
| open roma di baffo1 commento di Sights.it |
|
| baffo1 ha scritto: |
allora prima de tutto abbassa il tono.
2) non me so offeso, am come hai risposto la 2 volta si, percio
stai molto tranquillo
3) ho chiesto una critica non de piamme x il culo
se no te ce mando subito da do sei venuto te e gli amici tua
4) non te piace chissene frega
5) abbasa il tono un'altra volta che non me pice per niente come te
proponi |
Sorvolando sull'incapacità (spero mancanza di volontà...) di scrivere in italiano, e chiudendola qui visto che questa discussione non merita ulteriore tempo, mi permetto solo di farti notare che tutti i commenti che hai ricevuto erano più o meno tutti negativi, e tutti più o meno per lo stesso motivo, perfettamente sintetizzato da Mingus:
se questa voleva essere una "foto sportiva" il giudizio/commento (da te richiesto) non può che essere negativo, ci sono evidentemente delle cose che non vanno, degli errori, e comunque nel complesso la foto non dice niente. Se invece era solo una prova tecnica di una nuova lente del tuo pingue corredo forse era più corretto postarla in altre sezioni del forum, o perlomeno scriverlo a chiare lettere all'inizio del topic al posto di un discutibile "commenti ben accetti"
Quanto ai miei toni, premesso che ci mancherebbe solo che un emulo di Max Biaggi venga a dirmi cosa e come scrivere (specie con parole sconosciute dallo Zingarelli), forse sarò stato anche un po' acidino, ma mi fà un po' tristezza quando leggo frasi tipo "è normali che se zoommi così tanto la palla non se vede", "non è micro mosso è lui che si muove troppo" oppure "era in zona d'ombra"... soprattutto da chi ha un corredo di tutto rispetto come te.
Nessuno fà solo foto fantastiche e perfette. Questa evidentemente non lo è, pace, accetta i commenti (che TU hai richiesto) e fanne tesoro, invece di arrampicarti sugli specchi in cerca di dubbie giustificazioni per farci pensare che fosse la foto più difficile del mondo, e che questo è il massimo che si poteva fare.
Non ci credo.
Ciao
Pierpaolo |
| | |
| open roma di baffo1 commento di Sights.it |
|
| MANNA ha scritto: | ....per una presunta partita a ping pong il gesto mi pare eccessivo, 
oppure stanno usando un tavolone enorme....
che esempiacci...... 
|
Mi sembrava evidente che la mia fosse un'esagerazione (voluta), era solo per esprimere un concetto....
Sono proprio un ragazzaccio 
Ciao!
Pierpaolo |
| | |
| open roma di baffo1 commento di Sights.it |
|
| baffo1 ha scritto: |
La foto è una della raffica, mi piaceva la mano nell'angolo, come se
chiedesse perdono a dio.
non è micro mosso è lui che si muove troppo, ed era in zona d'ombra |
Ok, hai ragione. Foto bellissima. Perfetta.
Scusa, ma se posti una foto chiedendo critiche e commenti e poi ti offendi se non ricevi solo complimenti credo tu abbia un po' travisato lo spirito del forum...
Gusti sono gusti, ma se ci rifacciamo alle quattro regolette di base della composizione non puoi negare che ci siano un paio di cosuccie sbagliate...
E poi, non credo sia importante come/dove/quando hai fatto una foto, se è una raffica, se l'hai fatta con un 400/2,8 o con un portacenere, se l'hai fatta stando in equilibrio su un piede solo e con un dito nel naso... sono solo giustificazioni. La foto dovrebbe trasmettere emozioni, dovrebbe essere fine a se stessa e stare in piedi senza didascalie o spiegazioni. Qui non si capisce nemmeno di che sport stiamo parlando!
A proposito, "non è micro mosso è lui che si muove troppo"
FANTASTICA!
Questa me la segno!!! 
Ciao!
Pierpaolo |
| | |
| open roma di baffo1 commento di Sights.it |
|
| baffo1 ha scritto: |
i commenti so ben accetti, ma è normali che se zoommi così tanto la palla
non se vede |
Quindi la deduzione è semplice: hai sbagliato zoomando troppo.
Non è che se hai un 200-500 lo devi usare per forza a 500 anche per un soggetto a 30 cm, solo perché c'hai il zoommmone.
Senza offesa, ma è una foto da archiviare direttamente nel cestino... manca la pallina, manca la racchetta (non si capisce nemmeno che sport sia, potrebbe essere anche pallavolo o ping pong... ), mancano le mani, micromosso, forse anche un filo sottoesposta.
Ciao
Pierpaolo |
| |  |
| cross di maurotrevi commento di Sights.it |
|
| maurotrevi ha scritto: | | lady Macbeth ha scritto: | Ciao!
Premettendo che non sono pratica del genere.. ma non sarebbe meglio se il soggetto venisse contestualizzato maggiormente?! |
dal punto in cui scattavo mi passavano praticamente sopra, e poi lo sfondo tutto marrone  , però la prossima volta.... contestualizzerò |
La scelta del punto di ripresa spetta al fotografo, dovrebbe essere un'opportunità, non una "scusa"
Se non stati scattando al mondiale sono rarissimi i casi in cui hai delle postazioni obbligate (e c'é da dire che quando ci sono, sono quasi sempre sono le più infelici che ti possa immaginare, essendo scelte non da un fotografo ma magari dal responsabile della sicurezza del circuito di sua sponte...), ma di solito ci fossilizziamo in un posto perché ci sembra bello, senza guardarci attorno e scoprire che girando la testa ne avremmo trovato uno tragicamente meglio
IMHO la foto tecnicamente è buona, ma così com'é non dice molto. Quei ciuffi in basso disturbano, forse si potevano tagliare, il biker non sta compiendo nessuna manovra particolare.
Keep on shooting
Ciao!
Pierpaolo |
| |  |
| in volo radente di Mister commento di Sights.it |
|
| Mister ha scritto: |
non sono d'accordo, perdonami, lo steccato non è bruciato è bianco, se avessi chiuso di più i cavalli sarebbero venuti una macchia scura, per il mosso, non so a cosa ti riferisci, questi piombano a 80kmh, i fantini sono abbastanza fermi, i cavalli, secondo me, son giusti con l'effetto del mosso, acquista in dinamica la foto, poi questa è stata scattata in panning, non c'era altra maniera. ripeto, opinioni, rispetto la tua ma non sono d'accordo.
mister |
Concordo sull'esposizione, visto l'alto contrasto della scena non potevi fare molto di meglio, o proprio volendo si poteva aumentare la luminosità in PS di un 1/2 diaframma.
Quanto al mosso invece non posso darti del tutto ragione, l'unica parte veramente nitida è la testa del fantino con il casco blu, ed il panning non è molto "filato", non si vedono "scie" sugli alberi o sullo steccato.
Capisco perfettamente le difficoltà di questo scatto, ma secondo me hai scelto un tempo troppo breve per fare un vero panning e troppo lungo per congelare l'azione. La foto è bella, senza dubbio, ma.... non è ne carne ne pesce..
Personalmente forse avrei dato un taglio più panoramico, eliminando un po' di cielo, ma questo è davvero solo questione di gusti.
Ciao!
Pierpaolo |
| |  |
| ......... di cirillo commento di Sights.it |
|
| cirillo ha scritto: | | Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
............... .............. ..... .............. ......... ...............
..........
....... ................ .............
.... |
| |  |
| Rip Curl 2007 - Imperia di bradipo74 commento di Sights.it |
|
| photorepetto ha scritto: | | Nonostante le cattive condizioni di luce, è uscita una bella immagnie... |
Ueilla!
Ciao Giuseppe!
Ti ho visto proprio ieri sera in Tv su un canale via sat (di cui ovviamente non ricordo il nome...) !
Non ci credevo.... finalmente qualcuno si è degnato di dare un po' di spazio anche a chi di solito sta dietro le quinte, ma senza il quale la giostra non gira
Complimentoni!!!
Ciao!
Pierpaolo
www.sights.it |
| |  |
| gooo one !!! di Yumi commento di Sights.it |
|
Mah... non metto in dubbio la tua affermazione, posso dire solo che di panning ne ho fatti tanti in vita mia, ma aloni, ombre ed "effetti movimento" del genere non ne ho mai visti...
Se il panning in fase di scatto era ben riuscito non c'era necessità di applicare filtri per aumentare l'effetto movimento.
Se la foto originale non aveva abbastanza movimento una mano di Photoshop poteva anche starci, ma qui è (IMHO) troppo evidente ed invasivo. L'effetto finale è innaturale, il che non vuol dire necessariamente brutto, anzi, la foto è bella, ma davvero poco naturale.
Ciao!
Pierpaolo |
| |  |
| Pronti, attenti...VIA! di colin82 commento di Sights.it |
|
| colin82 ha scritto: |
Grazie! effettivamente l'ho postata di fretta, prima di andare al lavoro.
Nella galleria del mio sito, metterò questa:
PS: ma io continuo a vederci dominanti rosse, succede solo a me? |
ciao Colin!
Bella!, mi gusta!
Io darei solo due piccoli ulteriori limatine: la foto è leggerissimamente storta, pende a destra. Poca cosa, ma in uno scatto del genere, in cui la "geometria" è parte integrante dell'immagine, anche 1° di inclinazione può dare fastidio. Poi, molto personalmente, la farei un po' più scura, renderebbe l'atmosfera un po' più "mistica" e saturerebbe ulteriormente i colori.
C'é una lieve dominante rossa, ma scattando sul tartan pienamente illuminato è quasi inevitabile, e poi non dà fastidio.
Ad ogni modo...
Ciao!
Pierpaolo
www.sights.it |
| | |
| gooo one !!! di Yumi commento di Sights.it |
|
| Yumi ha scritto: |
Cavoli hai l'occhio allenato! L'effetto ce l'ho dato per conferire un maggior effetto di movimento, ma ti assicuro che il panning che vedi è stato ottenuto solo in fase di scatto, altrimenti non sarebbe stato possibile che moto e motociclista siano nitidi mentre i raggi delle ruote si notano in movimento. |
Mah... forse questo panning non sara 100% photoshop, ma sicuramente non è 100% naturale, altrimenti non saprei proprio come spiegare quell'alone che circonda il soggetto....
In più il sole dovrebbe trovarsi alla sinistra: com'é che c'é anche un'ombra davanti alle ruote? C'era un lampione alla destra?
Ciao!
Pierpaolo |
| |  |
| Autodromo di Castrezzato (BS) - Caterham di NoirSax commento di Sights.it |
|
| hellborne ha scritto: |
(cut) io preferirei dire: beh la foto nn è male ma magari cambia quell'orrenda cornice... (cut)
|
Per la cronaca... autoquotandomi..
"La foto sarebbe molto bella, ma con quel watermark diventa solo materia per il cestino" ... "Peccato, lo scatto mi piaceva"
Pp |
| |  |
| mtb erbosk di cremano commento di Sights.it |
|
Bel drop!!
Due piccoli appunti/consigli:
occhio all'orizzonte, il fatto che la foto sia inclinata non sarebbe è un problema in se, ma purtroppo lo è dalla parta sbaglata. Mi spiego: se la raddrizzi, oltre a rimettere gli alberi verticali, il biker ed il drop avranno un'inclinazione molto più "estrema", rendendo meglio l'idea della reale situazione del pendio/salto.
Io avrei eliminato un po' di cielo, non aiuta la compozione e distoglie un po' l'attenzione dal soggetto.
Cmq.. non male bella l'idea del biker piccolo "sotto" il soggetto principale
Ciao!
Pierpaolo |
| | |
| Autodromo di Castrezzato (BS) - Caterham di NoirSax commento di Sights.it |
|
| NoirSax ha scritto: | | Beh...mi pare che tu ci vai anche più pesante di me [url]http://www.sights.it/pages/Eventi/2006/ItalianBajaPn/Img/100%20IB_d1_0156.JPG [/url] |
Hai scoperto l'acqua calda... Quella serie di foto è stata fatta su richiesta dell'organizzatore della gara proprio con lo scopo di venderle ai concorrenti, mi pare logico tutelarsi con un pesante WM....
La piccola differenza è che non ho mai aperto un topic su p4u postando una di quelle foto deturpate dalla filigrana...
Allo stesso modo, saresti un folle se qualcuno ti avesse commissionato un servizio sulla Caterham e tu avessi pubblicato sul tuo sito tutte le foto in alta risoluzione e senza alcuna filigrana....
Ma questo non ha nulla a che fare con il forum.
E poi, non vedo come il tuo committente (visto che parli di "interessi commerciali dietro questi scatti" immagino ci sia) possa fregarti un file da 0,2Mpix e vivere felice e contento con questa fotina degna di un nokia 6600.
Cmq, Noir, per capirci: è pacifico che tutti possano fare quello che gli pare e piace con le proprie foto, ci mancherebbe. Tu sei liberissimo di metterci tutti i WM che credi, così come io sono liberissimo di esprimere la mia impressione negativa sulla loro "invadenza". Se non sbaglio lo scopo del forum è più o meno questo...
Quello che mi fà incazzare sono le sentenze di chi crede di avere l'onniscenza in tasca e si permette di definire i pareri altrui come inutili...
Ciao!
Pierpaolo
[/url] |
| | |
| Autodromo di Castrezzato (BS) - Caterham di NoirSax commento di Sights.it |
|
| halone ha scritto: |
Se cercate c'è un 3d con un furto di un jpg da sito, relativo ad un utente del forum.
Quindi se uno si permette di tutelarsi, per favore evitate commenti inutili, son discorsi già affrontati più volte.
 |
Commenti inutili... forse saranno inutili per te, ma non credo che questo comporti necessariamente ed automaticamente che siano inutili per l'umanità intera. O sbaglio?
Uno esperto come te dovrebbe sapere che il "furto" delle immagine è praticamente inevitabile.. ciò non toglie che sia sacrosanto cercare di proteggere i propri diritti. Ma oggettivamente credo sia anche corretto cercare il giusto bilanciamento tra rischio e danno: chi potrebbe avvantaggiarsi dal furto della foto di NoirSax?? Il proprietario dell'auto per avere una foto ricordo? Quanti soldi potrebbe chiedere NoirSax per una foto 600x400? 5 Euro?
Beh, ok, effettivamente è logico postare su un forum di fotografia per ricevere dei commenti su una propria foto, deturpandola con una watermark più visibile della foto stessa, per "non rischiare" di "non guadagnare" 5 euro....
Dette queste inutilità, ti saluto.
Pierpaolo |
| | |
| Autodromo di Castrezzato (BS) - Caterham di NoirSax commento di Sights.it |
|
| Frank_61 ha scritto: | Odio quelle scritte orrende sulle foto!!
Se siete cosi' gelosi delle vostre foto,parere mio, non postatele... |
Quoto appieno...
La foto sarebbe molto bella, ma con quel watermark diventa solo materia per il cestino... Come hai già detto tu, se hai tanta paura che qualcuno possa rubarti una fotina 600x400, meglio non postarla...
Peccato, lo scatto mi piaceva.
Ciao!
Pierpaolo |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie