|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| NY - 1987 - Central Park di albo49 commento di Bruno Tortarolo |
|
Immortalato in decine di pellicole, ora qui e 'vero'.
Pdr non precisissimo, un passetto a sinistra ed era perfetto ma forse nel 1987 non era così importante (ammesso che lo sia ora) oppure c'era semplicemente qualcosa ancora da imparare.
Io ho iniziato 12 anni prima e sono ancora qui che imparo   |
| | |
| |  |
| | |
| | |
| Fermo posta 2 di albo49 commento di Tony diGrigio |
|
Vista in confronto con l'altra comincia a sapere un po' di "costruito", con diversi indizi che fanno venire il dubbio che i piccioni siano... addomesticati digitalmente (se non mi sbaglio).
Ciao.
Tony |
| | |
| Fermo posta 2 di albo49 commento di randagino |
|
Vista in sequenza all'altra, assume un carattere giocoso. 
E si spiega anche meglio il titolo.
A questo punto potrebbe anche essercene una terza con i piccioni che si guardano...
|
| | |
| |  |
| | |
| Fermo posta di albo49 commento di rrrrossella |
|
Una composizione essenziale ed equilibrata, con la nebbia che ne valorizza l’atmosfera  Immagine molto gradevole
Ciao |
| | |
| Fermo posta di albo49 commento di randagino |
|
Bella.
Un ottimo insieme.
Gioco grafico delle reti sovrapposte, lo sfondo neutro che vira dal verde al grigio, perfino il buco ci sta bene…
|
| | |
| Fermo posta di albo49 commento di Tony diGrigio |
|
Foto molto bella, con i pochi strappi nella rete al posto giusto, proprio in corrispondenza di punti più forti e significativi.
Si fa guardare, di fa apprezzare per composizione e trattamento cromatico e per le letture possibili che si possano dare al contenuto.
In questo senso il titolo, se posso dire, è la parte meno riuscita: si poteva lasciar interpretare la foto senza volerne indirizzare il senso, a parer mio.
Ciao.
Tony |
| | |
| |  |
| ::st:: di albo49 commento di ant64 |
|
Ciao Tony,
Hai commentato e suggerito il tuo punto di vista, elaborato e proposto la tua versione. Ottimo, fin qui.
Il mio secondo intervento su questo post è stato di moderazione, a seguito della tua reazione "è mai possibile etc etc". Va bene che l'autore ha definito il tuo un "esercizio discutibile" ma devo ricordarti che in questo caso non c'è una certezza (un orizzonte palesemente storto, una chiara e mancata simmetria), ma solamente una lettura diversa dello scatto.
Nel terzo intervento ammetti che è un'opinione personale.
Appunto..... quindi nessuno può avere la verità in tasca
Per concludere.... ti ringrazio non solo per questo, ma anche per tutti gli altri tuoi interventi sul Forum.
|
| | |
| ::st:: di albo49 commento di albo49 |
|
| @Tony no non togliere la tua proposta, per il solo fatto di aver dedicato tempo ed energie a produrla e a commentarla merita di restare, anche per chi eventualmente leggerà i commenti. |
| | |
| ::st:: di albo49 commento di Tony diGrigio |
|
| ant64 ha scritto: | Tony, non prendertela, giustamente l'autore fa notare che il taglio proposto cambia sostanzialmente lo scatto. Aggiungo che trattandosi di Street, si tende a privilegiare il messaggio)la bambina sgridata o la scritta sul muro, non possiamo conoscere le intenzioni di Albo), piuttosto alla composizione perfetta, pertanto si pubblica la foto come scattata, senza tagli o elaborazioni che possano stravolgere lo scatto.
|
Va bene, allora intanto ditemi se devo togliere la mia proposta "molto discutibile".
Tornando alla foto, così com'è la trovo debole e dispersiva, relegando i protagonisti in un angolo del fotogramma ed apparendo priva di un vero focus, ruolo conteso tra il gesto, la scritta e l'ampio elemento murale sulla destra.
Opinione personale, non c'è bisogno di dirlo. |
| | |
| ::st:: di albo49 commento di ant64 |
|
Tony, non prendertela, giustamente l'autore fa notare che il taglio proposto cambia sostanzialmente lo scatto. Aggiungo che trattandosi di Street, si tende a privilegiare il messaggio)la bambina sgridata o la scritta sul muro, non possiamo conoscere le intenzioni di Albo), piuttosto alla composizione perfetta, pertanto si pubblica la foto come scattata, senza tagli o elaborazioni che possano stravolgere lo scatto.
|
| | |
| ::st:: di albo49 commento di albo49 |
|
| @Tony, in questo genere fotografico tagli diversi generano inevitabilmente foto diverse. Non si fa nemmeno in lettura portfolio, ci si limita a suggerire aggiustamenti minimi e mai rigenerativi. |
| | |
| ::st:: di albo49 commento di Tony diGrigio |
|
Ma è possibile che quando uno propone una versione alternativa (necessariamente ricavata dalla foto postata) debba spiegare che la finalità è solo quella di mostrare che una diversa inquadratura era possibile in fase di scatto e non che si consiglia di operare un intervento successivo?
Dico che scattando così avresti forse rafforzato quello che sembrerebbe fosse la tua intenzione.
Anche tu in fase di scatto hai sicuramente escluso attori e porzioni della scena, perché questa è una delle operazioni che si fanno fotografando: scegliere cosa comprendere e cosa escludere.
[/list] |
| | |
| ::st:: di albo49 commento di albo49 |
|
Ringrazio per i graditi commenti.
@Tony, la tua versione genera un'altra foto con un taglio che esclude attori presenti nella scena.
Ci può stare una proposta di piccole correzioni, ma questa stravolge completamente lo scatto. Esercizio molto discutibile. |
| | |
| ::st:: di albo49 commento di Tony diGrigio |
|
La scelta di una inquadratura verticale poggiata sulla sinistra, escludendo tutta la parte dispersiva sulla destra, avrebbe meglio messo in evidenza quella che credo fosse la tua intenzione, di accostare cioè la scritta alle donne presenti sulla scena.
Ciao.
Tony |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie