|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| SK 2 di Okin69 commento di Franco.f |
|
Buona foto però i bianchi sono leggermente sovraesposti. Avrei tolto i pali della luce  |
| | |
| |  |
| SK di Okin69 commento di Okin69 |
|
| Un grazie anche a Blu Pix x l'intervento un saluto Niko. |
| | |
| SK di Okin69 commento di Okin69 |
|
| lucaspaventa ha scritto: | | Insolito e simpatico punto di ripresa. Noto una buona gestione della luce. |
Grazie x il commento,un saluto Niko |
| | |
| SK di Okin69 commento di lucaspaventa |
|
| Insolito e simpatico punto di ripresa. Noto una buona gestione della luce. |
| | |
| SK di Okin69 commento di blu pix |
|
Bella, per composizione, location e esposizione  |
| | |
| SK di Okin69 commento di Okin69 |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
| |  |
| Uno di Okin69 commento di lucaspaventa |
|
| Magari dovevi uscire in un ora più canonica e propensa alla gestione di una buona luce e non dovevi tagliare l'albero. Un saluto. |
| | |
| Uno di Okin69 commento di Okin69 |
|
| megthebest ha scritto: | ciao,
vedo purtroppo una luce che non ti è stata amica e che ha fatto si che o scatto perda in nitidezza e in gestione della gamma dinamica.
Trovo cmq una messa a fuoco non perfetta che utilizzando tu un F/13 doveva permetterti praticamente tutto a fuoco.
Ciao
Max |
E si,ho cannato,ho messo a fuoco sul papavero essendo circa a due metri,pensavo di starci dentro invece probabilmente dovevo fuocare più avanti.
Grazie del passaggio |
| | |
| Uno di Okin69 commento di megthebest |
|
ciao,
vedo purtroppo una luce che non ti è stata amica e che ha fatto si che o scatto perda in nitidezza e in gestione della gamma dinamica.
Trovo cmq una messa a fuoco non perfetta che utilizzando tu un F/13 doveva permetterti praticamente tutto a fuoco.
Ciao
Max |
| | |
| Uno di Okin69 commento di Okin69 |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
| |  |
| Al tramonto di Okin69 commento di Okin69 |
|
| lucaspaventa ha scritto: | | Il ponte sullo sfondo pende molto ma non so se in realtà è così poi hai creato una silhouette veramente nera. Forse perfezionabile ripartendo dall'originale. |
Grazie x la visita ed i suggerimenti, x quanto riguarda il ponte,non è una ripresa perpendicolare ad esso,ho preferito mantenere le linee verticali |
| | |
| Al tramonto di Okin69 commento di lucaspaventa |
|
| Il ponte sullo sfondo pende molto ma non so se in realtà è così poi hai creato una silhouette veramente nera. Forse perfezionabile ripartendo dall'originale. |
| | |
| |  |
| Segni dal cielo di Okin69 commento di Okin69 |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | No, il termine "accoppiata" significa usare lo stesso identico valore EV per ogni foto.
Provo a spiegarmi meglio.
Quando le fotocamere erano completamente manuali per esporre correttamente le nostre foto ci si avvaleva di esposimetri esterni che davano anche (a volte solo) i valori EV, valori che andavano da 1 a 18. Se l'esposimetro restituiva, ad esempio, un valore EV 13 (a 100 ASA) significava che si doveva esporre per 1/125 f/8 ma anche 1/250 f/5.6 oppure 1/60 f/11 e così via per tutte le combinazioni possibili ma l'esposizione rimaneva sempre esattamente la stessa, l'unica cosa che cambiava era la profondità di campo che diminuiva quando si usava l'apertura maggiore del diaframma o aumentava quando lo si chiudeva, per il tempo di otturazione la stessa cosa, tempi veloci per bloccare soggetti in movimento e, nel caso di tempi lenti, con l'uso del cavalletto ma ripeto, la foto era, come esposizione, esattamente la stessa, qualunque "accoppiata" venisse usata. Ho parlato al passato ma la cosa ovviamente è valida anche sulle moderne fotocamere digitali.
Per avere cielo e paesaggio esposti correttamente ci sono diversi metodi, citerò solo i principali e dovrò però per forza rimanere sul vago.
1) Se siamo fortunati possiamo anche beccare un cielo nuvoloso e una bella luce data, per esempio, dal sole al tramonto (di lato); in un caso così (raro) avremo una foto esposta correttamente con un unico scatto.
2) Usare filtri digradanti (neutri o colorati) di varia densità.
3) Eseguire minimo due scatti, uno per il cielo e uno per il paesaggio e poi fonderli in PP.
4) L'ultimo, il più semplice, esporre per le alte luci (cielo) e lavorare poi in PP con lo strumento "Ombre e luci", se la differenza dei valore EV tra le alte luci e le ombre non è eccessiva il sistema può dare buoni risultati... vedi esempio sotto.
Ciao |
Intanto grazie x il tempo dedicato, concordo in pieno con te, quindi l'esposizione "magica",in un unico scatto,a meno di utilizzare dei filtri digradanti,non esiste.Dunque la mia sottoesposizione x mantenere i dettagli del cielo era quella giusta,certo con una buona PP il risultato si vede.cosa che se avessi sovraesposto le parti bruciate sarebbe stato più difficile recuperare o addirittura impossibile.
PS.Complimenti a tutti gli intervenuti x i loro lavori, veramente Notevoli.
un saluto Niko |
| | |
| Segni dal cielo di Okin69 commento di cheroz |
|
| Concordo in tutto con Silvano... O quasi. Il metodo 4 e' da impiegare con molta cautela. L'effetto ottenuto e' eccellente, almeno per il web... Ma il file viene rovinato, a volte irreparabilmente... |
| | |
| Segni dal cielo di Okin69 commento di S R |
|
| Okin69 ha scritto: | | intendi dire che un'accoppiata diversa t/f/iso potrebbe recuperare le zone scure senza perdere i dettagli del cielo???( |
No, il termine "accoppiata" significa usare lo stesso identico valore EV per ogni foto.
Provo a spiegarmi meglio.
Quando le fotocamere erano completamente manuali per esporre correttamente le nostre foto ci si avvaleva di esposimetri esterni che davano anche (a volte solo) i valori EV, valori che andavano da 1 a 18. Se l'esposimetro restituiva, ad esempio, un valore EV 13 (a 100 ASA) significava che si doveva esporre per 1/125 f/8 ma anche 1/250 f/5.6 oppure 1/60 f/11 e così via per tutte le combinazioni possibili ma l'esposizione rimaneva sempre esattamente la stessa, l'unica cosa che cambiava era la profondità di campo che diminuiva quando si usava l'apertura maggiore del diaframma o aumentava quando lo si chiudeva, per il tempo di otturazione la stessa cosa, tempi veloci per bloccare soggetti in movimento e, nel caso di tempi lenti, con l'uso del cavalletto ma ripeto, la foto era, come esposizione, esattamente la stessa, qualunque "accoppiata" venisse usata. Ho parlato al passato ma la cosa ovviamente è valida anche sulle moderne fotocamere digitali.
Per avere cielo e paesaggio esposti correttamente ci sono diversi metodi, citerò solo i principali e dovrò però per forza rimanere sul vago.
1) Se siamo fortunati possiamo anche beccare un cielo nuvoloso e una bella luce data, per esempio, dal sole al tramonto (di lato); in un caso così (raro) avremo una foto esposta correttamente con un unico scatto.
2) Usare filtri digradanti (neutri o colorati) di varia densità.
3) Eseguire minimo due scatti, uno per il cielo e uno per il paesaggio e poi fonderli in PP.
4) L'ultimo, il più semplice, esporre per le alte luci (cielo) e lavorare poi in PP con lo strumento "Ombre e luci", se la differenza dei valore EV tra le alte luci e le ombre non è eccessiva il sistema può dare buoni risultati... vedi esempio sotto.
Ciao |
| | |
| Segni dal cielo di Okin69 commento di Okin69 |
|
| cheroz ha scritto: | | No non è la post produzione la risposta al problema della buona leggibilità delle ombre. E' in fase di scatto che si deve lavorare meglio con quanto la tecnica fotografica mette a disposizione per una corretta esposizione. |
intendi dire che un'accoppiata diversa t/f/iso potrebbe recuperare le zone scure senza perdere i dettagli del cielo??? s'è si mi piacerebbe saperlo perché ho sempre difficoltà in questi genere di scatti  |
| | |
| Segni dal cielo di Okin69 commento di cheroz |
|
| No non è la post produzione la risposta al problema della buona leggibilità delle ombre. E' in fase di scatto che si deve lavorare meglio con quanto la tecnica fotografica mette a disposizione per una corretta esposizione. |
| | |
| Segni dal cielo di Okin69 commento di Okin69 |
|
| lucaspaventa ha scritto: | | Avresti dovuto lavorare di più sulle parti in ombra. |
Intendi in PP? ci ho provato ma veniva un prato tutto slavato,ammetto di non essere capace a lavorare in PP oltre un normale sviluppo di un file RAW,inoltre come software ho solo quello in dotazione con la reflex non so se dipende anche da questo!?! |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie