| Commenti |
|---|
 |
| giudy di pulax commento di andrearusky |
|
a me da solo fastidio la deformazione del volto, causa immagino la scarsa distanza tra obiettivo e volto stesso.
il sorriso e' molto simpatico e spontaneo
la cornicetta la riconosco   |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
| ragnatela di pulax commento di pulax |
|
perchè no.. ha stimolato un dialogo interessante mi sembra!  |
|
|
|
|
|
|
| ragnatela di pulax commento di pulax |
|
la cosa buffa è che io sono d'accordo con voi!!
non me la sono mica presa! 
.. mi piace solo provocare.. |
|
|
 |
| spider di pulax commento di pulax |
|
vabè
scusate la butto! 
cmq la mia riguardo l'aspetto emotivo era solo una provocazione..
spid |
|
|
 |
| rays di pulax commento di Roberto Cobianchi |
|
| la.kima ha scritto: | "Bella foto o foto di qualcosa di bello?"
 |
secondo me tutte e due con una prevalenza del secondo caso .....
si puo'? ..... |
|
|
|
| ragnatela di pulax commento di melarossa |
|
pulax...è da poco che sei qui con noi...e già ti sei visto criticare ...ogni commento è finalizzato alla crescia ed è fatto in buona fede...non scoraggiarti ok????
il tuo concetto è molto interessante...
proverei nuovamente lo scatto (ovviamente se ti è possibile ) tenendo conto dei pareri tecnici che ti hanno suggerito i più esperti |
|
|
|
| spider di pulax commento di Muad'Dib |
|
L'aberrazione è davvero troppo presente, tanto da rendere praticamente inguardabile la foto.
Scusa se sono fin troppo franco e diretto.
Ma io al tuo posto avrei evitato di postare una foto del genere.
Il soggetto è totalmente indistinguibile tanto è coperto dal riflesso, se almeno l'avessi decentrato un poco sarebbe stato un po più leggibile.
Capisco le difficoltà della foto, ma alla fine ciò che parla è la foto stessa e il risultato finale.
E il risultato e davvero scadente.
| Citazione: | | al di la della tecnica c'è un aspetto emotivo nelle foto che non va trascurato ed è, ovviamente, del tutto soggettivo. |
Su questo nessuno può esprimersi essendo l'aspetto emotivo del tutto personale e non condivisibile.
Se per te questa foto ha un significato personale particolarmente elevato non è un buon motivo per conviderla per chi non puo cogliere tale emotività.
Enzo |
|
|
|
| rays di pulax commento di Krookai |
|
| ahh questa è da guardare ingrandita ascoltando il Dies Irae |
|
|
|
| ragnatela di pulax commento di ziopino93 |
|
Ciao Pulax,
Molto meglio questa rispetto a 'spider'. La composizione è un fatto personale, anche se naturalmente ci sono delle 'regole' non obbligatorie ma che rendono la foto piu' gradevole a livello inconscio al nostro sguardo.
La tua idea mi piace ma personalmente avrei inquadrato la ragnatela dalla parte opposta in modo da averla a fuoco in primo piano e con il fil di ferro sfocato sullo sfondo.
Chi non ha visto la scena deve limitarsi a vedere quello che proponi tu, per cui l'abilita' del fotografo è quella di trasferire le emozioni che ha provato in quel momento nell'immagine proposta.
Comunque continua a postare foto, per me sei uno con le idee, devi solo imparare a proprle con un linguaggio universale.
ciao |
|
|
|
| rays di pulax commento di cosimo cortese |
|
"vendere" e "pubblicità" erano usati in senso metaforico, non certo negativo.
Non è materialismo, se ci pensi bene tutto si vende, anche se non per denaro.
Una fotografia è messa sulla piazza (forum) perchè i clienti (utenti) la possano acquistare (osservare) e pagare (commentare).
Il bene acquistato dall'utente è una crescita nell'esperienza visiva e critica.
Il guadagno dell'autore è nella crescita fotografica che può avere dal contributo critico. |
|
|
|
| ragnatela di pulax commento di Balza |
|
| pulax ha scritto: | balza.. non sto cercando di nascondere una incapacità tecnica dietro un velo.. non è questo.. lo so che non sono un fotografo professionista.
voglio solo dire: se quando guardo una foto mi soffermo a guardare il fuoco sbagliato.. il filo spinato che è nero.. il fondo troppo chiaro.. sfugge il soggetto della foto..
io ho moltissimo da imparare sul piano tecnico e vi ringrazio per i suggerimenti che mi date .. non voglio neanche fare polemica cerco solo di spiegare il mio punto di vista.
mi piacerebbe che i due aspetti di una foto, quello tecnico e quello del contenuto, andassero di pari passo anche nelle considerazioni che si fanno delle foto..
spero di spiegarmi.. non vorrei sembrare un rompi palle
anche perchè non lo sono.. |
Assolutamente non appari come un rompi palle... su questo stai tranquillo.
Il punto è un altro: una fotografia (parlo per il mio modo di vedere la foto ovviamente) deve essere la giusta unione di fantasia, estro, creatività con una adeguata conoscenza del mezzo e delle tecniche di scatto.
Alcune tipologie di scatti richiedono una forte componente artistica, di saper cogliere l'attimo, di vedere quello che non tutti riescono immediatamente a vedere, e accettano una minore precisione dal punto di vista tecnico (ad esempio le foto street). Altre tipologie di foto sacrificano la vena creativa sull'altare della precisione formale: una foto still life ad esempio non ammette una messa a fuoco errata, anche se di poco, anche se la foto è estremamente originale.
In ogni caso però quelli che devono essere evitati sono errori macroscopici, perchè questi penalizzano oltremodo una foto e impediscono all'utente che la visiona una corretta visione della stessa. Stroncano purtroppo la trasmissione delle emozioni che dovrebbe essere uno dei principi della fotografia.
Nel tuo caso, sia qui che nella foto del ragno, la componente tecnica errata ha purtroppo prevalso sul messaggio che volevi trasmettere. Tra la'ltro una ragnatela e un ragno sono soggetti abbastanza comuni e per questo motivo eventuali errori risaltano ancora di più.
Forse sono stato troppo sintetico nel dare un giudizio... considera comunque che generalmente se una foto "trasmette" qualcosa, anche se viene in parte penalizzata da aspetti tecnici non impeccabili, di solito riceve commenti del tipo "ha questo difetto, peccato perchè sarebbe stata un'ottima foto" oppure "ottima foto, trasmette questo e quest'altro, peccato solo per quel difetto".
Se in un commento si fa riferimento esclusivamente ad aspetti tecnici è possibile che dal punto di vista della composizione, del soggetto, o altri aspetti ancora, la foto non abbia particolari punti di forza e quindi quello che si cerca è almeno una correttezza formale nello scatto.
Spero di essere riuscito a spiegare un po' il mio punto di vista...
Ciao, Marco. |
|
|
 |
| black di pulax commento di Derby |
|
| melarossa ha scritto: | inquietante....  |
Anche io ho pensato subito ad un cadavere che affiora dall'acqua |
|
|
|
| ragnatela di pulax commento di pulax |
|
balza.. non sto cercando di nascondere una incapacità tecnica dietro un velo.. non è questo.. lo so che non sono un fotografo professionista.
voglio solo dire: se quando guardo una foto mi soffermo a guardare il fuoco sbagliato.. il filo spinato che è nero.. il fondo troppo chiaro.. sfugge il soggetto della foto..
io ho moltissimo da imparare sul piano tecnico e vi ringrazio per i suggerimenti che mi date .. non voglio neanche fare polemica cerco solo di spiegare il mio punto di vista.
mi piacerebbe che i due aspetti di una foto, quello tecnico e quello del contenuto, andassero di pari passo anche nelle considerazioni che si fanno delle foto..
spero di spiegarmi.. non vorrei sembrare un rompi palle
anche perchè non lo sono.. |
|
|
|
|
|
 |
| nonna di pulax commento di cenfa19 |
|
| mi piace veramente molto...la posa, la luce delicata, il b/n...insomma uno scatto ben riuscito |
|
|
|
| spider di pulax commento di Balza |
|
| pulax ha scritto: | | al di la della tecnica c'è un aspetto emotivo nelle foto che non va trascurato ed è, ovviamente, del tutto soggettivo. |
Se per te ha un aspetto emotivo particolare non lo posso sapere... di certo a me non è giunto nessun aspetto emotivo particolare... la vedo solo come una foto, come ho detto prima, che purtroppo è da cestinare...
Il saper trasmettere emozioni con una foto non è facile... purtroppo IMHO in questo caso non ci sei riuscito... sorry ma Matteo Ganora ha espresso perfettamente il mio punto di vista relativamente allo scatto...  |
|
|
|
| rays di pulax commento di pulax |
|
| Citazione: | | Come una pubblicità, no? |
mio dio no.. speriamo di no..
non sono d'accordo.. claudio.. mi dispiace..
io non sono un professionista.. sono sicuro che questa foto è piena di lacune tecniche e se vuoi in casi limite queste lacune possono dar fastidio alla giusta percezione della foto. d'accordo su questo.
ma una foto non è fatta per vendere è fatta per trasmettere emozioni.. com un dipinto.. una statua.. la differenza tra l'arte e il resto sta in questo..
ovviamente io non mi ritengo un artista, ma non ho una visione così materialistica dell'Arte della fotografia..
.. e ovviamente se una foto fa schifo.. fa schifo.. punto.. |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
