Commenti |
---|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Colonnato del Bernini di promaster commento di promaster |
|
La foto ha volutamente un taglio estremo per far risaltare l'imponenza delle colonne e la ripetitività degli elementi. Nel formato quadrato ho pensato che il tutto si evidenziasse ancora di più. |
|
|
 |
Colonnato del Bernini di promaster commento di pamar |
|
pamar ha scritto: | Non mi rivolgo a te direttamente. Ho preso spunto dal tuo intervento per la mia risposta. Rilevo come non ci siano parametri fissi per definire uno scatto architettonico o meno, a meno che non ci si basi su cliché da studio progettuale. Ho scritto “canoni?” con il punto di domanda, perché il termine canoni potrebbe essere variamente interpretato. Io ho espresso una mia personale visione , come tu stesso dici, è mia e non è legge. Come ho detto prima un’ imprecisione che mina la correttezza di uno scatto è da considerare un errore. Un voluto ed evidente stravolgimento di canoni è altra cose. Se per esempio fotografo un grattacielo ed ottengo una leggera convergenza verticale (quando vorrei rispettare la correttezza prospettica) è un errore. Se fotografo lo stesso grattacielo ed esaspero marcatamente e volutamente le convergenze verticali, è altra cosa e una scelta espressiva dell’autore.
Marco |
|
|
|
 |
Colonnato del Bernini di promaster commento di pamar |
|
GiovanniQ ha scritto: | Ma a chi ti stai rivolgendo iniziando la frase citando "i canoni"? Forse a me?
io ho solo espresso un mio parere, che vale 1 come il tuo, e non ne ho ne' la facoltà ne' il peso decisionale per far uscire o e entrare una foto in una sezione, ci mancherebbe, ho solo detto la mia ma non e' detto che sia quella giusta ci mancherebbe...
 |
Non mi rivolgo a te direttamente. Ho preso spunto dal tuo intervento per la mia risposta. Rilevo come non ci siano parametri fissi per definire uno scatto architettonico o meno, a meno che non ci si basi su cliché da studio progettuale. Ho scritto “canoni?” con il punto di domanda, perché il termine canoni potrebbe essere variamente interpretato. Io ho espresso una mia personale visione , come tu stesso dici, è mia e non è legge. Come ho detto prima un’ imprecisione che mina la correttezza di uno scatto è da considerare un errore. Un voluto ed evidente stravolgimento di canoni è altra cose. Se per esempio fotografo un grattacielo ed ottengo una leggera convergenza verticale (quando vorrei rispettare la correttezza prospettica) è un errore. Se fotografo lo stesso grattacielo ed esaspero marcatamente e volutamente le verticali, è altra cosa e una scelta espressiva dell’autore.
Marco |
|
|
 |
Colonnato del Bernini di promaster commento di GiovanniQ |
|
pamar ha scritto: | “Fuori dai canoni” ? Canoni di che ? Dico la mia. Tutto dipende da come viene interpretata questa sezione Architettura. Architettura perché deve contenere forme architettoniche o perché esse devono esserci ed in più essere rappresentate in modo correttissimo tipo progetto di uno studio di architettura? Decidete. Penso che se la sezione deve contenere solo strutture architettoniche correttissime forse solo il 20% di foto sono corrette (per modalità e spesso per tipo di soggetto). Da parte mia penso che la foto sia una sorta di arte e non semplicemente un soggetto progettuale. Quindi secondo me una foto come questa ha molto piu’ fascino ed è molto meno scontata di altre. Una cosa sono errori ed imprecisioni; un’altra schemi palesemente ricercati dall’autore.
Marco |
Ma a chi ti stai rivolgendo iniziando la frase citando "i canoni"? Forse a me?
io ho solo espresso un mio parere, che vale 1 come il tuo, e non ne ho ne' la facoltà ne' il peso decisionale per far uscire o e entrare una foto in una sezione, ci mancherebbe, ho solo detto la mia ma non e' detto che sia quella giusta ci mancherebbe...
 |
|
|
 |
Colonnato del Bernini di promaster commento di Gennaro Morga |
|
io credo che la tua idea sia buona , hai colto l'essenza architettonica nella ripetibilita degli elementi e nella materia stessa , ma devi darle un ordine ben preciso , le colonne son dritte e tali devono essere , ti consiglierei anche un bel b\n , rende ancora di più l'idea di asettico .....  |
|
|
 |
Colonnato del Bernini di promaster commento di Piergiulio |
|
Il taglio non mi convince..non perchè non rispetti canoni precisi di linee o forme ma semplicemente perchè un soggetto così imponente a mio giudizio avrebbe dovuto "ambientarsi" nel frame e non essere compresso in esso.
Mi spiego, la sensazione che a me da è di compressione e posizionamento forzoso senza che l'occhio possa scegliere un punto su cui focalizzarsi.
La scelta del colore è anche un po' troppo forte..tanto da far staccare innaturalmente il cielo dalla colonna in alto.
Detto ciò a mio parere..non esistono canoni scontati o dettati da nessuno se non la grazia e la valorizzazione del soggetto prescelto che sarebbe potuto essere valorizzato maggiormente con un taglio diverso.
Riproverei magari alleggerendo un pochino il tutto allargando o sfruttando la corsa prospettica delle colonne.
Questa è la mia opinione ovviamente..
un sorriso
piergiulio  |
|
|
 |
Colonnato del Bernini di promaster commento di pamar |
|
“Fuori dai canoni” ? Canoni di che ? Dico la mia. Tutto dipende da come viene interpretata questa sezione Architettura. Architettura perché deve contenere forme architettoniche o perché esse devono esserci ed in più essere rappresentate in modo correttissimo tipo progetto di uno studio di architettura? Decidete. Penso che se la sezione deve contenere solo strutture architettoniche correttissime forse solo il 20% di foto sono corrette (per modalità e spesso per tipo di soggetto). Da parte mia penso che la foto sia una sorta di arte e non semplicemente un soggetto progettuale. Quindi secondo me una foto come questa ha molto piu’ fascino ed è molto meno scontata di altre. Una cosa sono errori ed imprecisioni; un’altra schemi palesemente ricercati dall’autore.
Marco |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
br>