Commenti |
---|
 |
Maremare di macaco.77 commento di Luigi Chiriaco |
|
molto bella, non conosco il posto ma se avevi la possibilità di allontanarti leggermente era ancora più bella, complimenti |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Maremare di macaco.77 commento di Riccardo Bruno |
|
Una foto di gran qualità dove protagonista indiscussa è la natura, magnificamente esaltata da una esposizione impeccabile.
Qualche piccola riserva per la composizione a mio avviso leggermente sbilanciata verso il masso in primissimo piano...appare un po' invasivo perché attira troppo e ingiustificatamente l'attenzione su di se. |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Esperimento effetto flou di macaco.77 commento di macaco.77 |
|
Grazie a tutti per i commenti, il mio dubbio era sulla realizzazione della post produz., nn sapevo se avevo esagerato con l'effetto flou/blur, e o saturazione etc..  |
|
|
 |
Esperimento effetto flou di macaco.77 commento di bpphoto |
|
Bella per compo e colori (a parte la sottile striscia scura nell'angolo in alto a destra che andrebbe rifilata)..., l'effetto blur la rende particolare ma a mio avviso andrebbe dosato con un po più di parsimonia
...ma è anche questione di gusti.
Ciao. |
|
|
 |
Esperimento effetto flou di macaco.77 commento di Riccardo Bruno |
|
Un bel paesaggio valorizzato dai giochi di luce/ombre che conferiscono tridimensionalità allo scatto. L'effetto blur, può fare storcere il naso a molti, a me personalmente devo dire che non dispiace, regala allo scatto un piacevole aspetto sognante  |
|
|
 |
Esperimento effetto flou di macaco.77 commento di walter59 |
|
francodipisa ha scritto: | Brutta non è. Sarà che sono un po' miope e vedo il mondo quasi a questo modo senza occhiali, ma l'immagine mi sembra notevolmente poetica. |
mi associo, una buona idea |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
3cime al tramonto di macaco.77 commento di Riccardo Bruno |
|
Quasi tutti gli obiettivi danno il meglio di se a diaframmi intermedi, f/8 - f/11 sono i diaframmi ai quali rendono quasi tutti al massimo. Ma come dice Ivo, lo scotto da pagare per una massimizzazione della pdc è questo. Lasciami dire che aldilà di quallo che si è detto sulle dominanti, sulla nitidezza ecc., io la foto la trovo davvero molto ma molto bella! |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
3cime al tramonto di macaco.77 commento di alpi17 |
|
Esatto, a f22 il calo di nitidezza (dovuto al fenomeno della c.d. diffrazione) è molto inciso.
Ma la bellezza della foto non ne risente più di tanto.
Molto bella, complimenti. |
|
|
 |
3cime al tramonto di macaco.77 commento di Ivo |
|
macaco.77 ha scritto: | Ciao Ivo, non sapevo che con f22 andavo a perdere in qualità.. l'ho usato per cercare di avere tutto piu a fuoco possibile e credevo anche piu dettaglio. Ma è una regola che vale sempre o varia da obiettivo a obiettivo? Nel mio caso ho usato il canon 17-55 2.8. Che focale avrei dovuto preferire? tipo f16 - 18? Dici che la differenza sarebbe stata evidente? Grazie mille anticipatamente. |
Posseggo pure io questo obiettivo e ne sono molto soddisfatto.
Dai test di questo obiettivo risulta che a 17 mm di focale i diaframmi che offrono la miglior resa sono f5,6 e f8, poi già a f11 il calo delle prestazioni si fa sentire .... a f 22 poi è evidente.
Non ti rammaricare perchè questa è una verità per tutti gli obiettivi; alcuni dei più blasonati lavorano già benissimo a tutta apertura però anche per loro quando vai oltre certe chiusure il decadimento è inevitabile.
Quando vuoi tutto a fuoco lo scotto è pure questo.
Ciao.
Ivo |
|
|
 |
|
|
 |
3cime al tramonto di macaco.77 commento di macaco.77 |
|
Ciao Ivo, non sapevo che con f22 andavo a perdere in qualità.. l'ho usato per cercare di avere tutto piu a fuoco possibile e credevo anche piu dettaglio. Ma è una regola che vale sempre o varia da obiettivo a obiettivo? Nel mio caso ho usato il canon 17-55 2.8. Che focale avrei dovuto preferire? tipo f16 - 18? Dici che la differenza sarebbe stata evidente? Grazie mille anticipatamente. |
|
|
br>