|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| |  |
| St di Creedence commento di Creedence |
|
| AarnMunro ha scritto: | Tralasciando il fatto che un soggetto scuro e sottoesposto su sfondo illuminato è una foto sbagliata...tralasciando il fatto che l'immagine da te proposta è praticamente sempre la stessa...e tralasciando anche il risultato ( gambe tagliate...un cane che non c'è) ottenuto...non capisco questo tuo non accettare i commenti altrui specie se provenienti da utenti che per ottenere foto non caricano solo una modalità di scatto e "tengono premuto il pulsante".
Hai avuto una valutazione, un consiglio, un "tentativo" di consigliarti e di insegnarti qualcosa...cosa a cui dovresti tenere e che a quanto pare cerchi altrimenti non saresti qui dove si tenta non solo di insegnare tecnica e nozioni fotografiche ma soprattutto di formare un senso critico diretto alla valutazione ed all'osservazione di un'immagine.
Il fotografare tutto e tutti con uno smartphone, in automatico, alla 'ndo cojo cojo e senza neanche sfruttare l'unico vantaggio che un display grande ti da (...la composizione facilitata...che hai sbagliato nella foto del ponte con le verticali storte di qualche giorno fa) può andare bene su feisbuk o siti simili...qui no. Qui ti becchi giustamente le critiche.
Si cerca la qualità...non i commenti degli amichetti...e soprattutto non si controrisponde ai commenti altrui come hai fatto.
Se non andasse bene lo spirito di questo forum...si guarda altrove. |
Buona sera, dovresti rileggere con calma tutto quello che hai scritto, si nota un certo tono di disprezzo verso chi non si uniforma al tuo modo di fotografare, hai un certo pregiudizio riguardo ai telefonini altrui, visto che recentemente con il tuo hai realizzato e postato immagini, poi non capisco il tuo consiglio di fotografare determinate situazioni ed escluderne altre, come il non fotografare i passanti, e non mi sembra neanche corretto che tu chiami amichetti coloro che commentano le mie immagini, la trovo una mancanza di rispetto verso coloro, riguardo a questa immagine ho accettato di buon grado le osservazioni di Bianconero, sto aspettando che gli esperti confermino artwork questo genere di scatti, ho sempre commentato con educazione e rispetto , anche riguardo l’immagine del ponte se vai a rivederla, ho accolto i consigli tra cui il tuo ed ho riproposto la correzione, poi il fatto che tu non voglia più commentare i miei scatti, magari ci penseranno i miei amichetti, come li hai definiti.  |
| | |
| St di Creedence commento di Creedence |
|
Al contrario, il tuo scatto, rispecchia esattamente la realtà?
Parere personale ovviamente, lascio ai moderatori di Sezione decidere della corretta collocazione.[/quote]
Innanzi tutto, ciao Bianconero ( come nome mi piace molto), se la considerate Artwork a me non cambia niente, perché continuerò a fotografare secondo i miei gusti, lo scatto in questione è una sequenza di immagini creati in un unico file ed è una persona reale e non c’è interazione da parte mia.
Vorrei fare una considerazione un palazzo con le linee cadenti a V rovesciata è raddrizzata in pp è una immagine reale? Eliminare oggetti o persone da una immagine, come viene considerata?
|
| |  |
| | |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| | |
| |  |
| St di Creedence commento di Creedence |
|
Elis bolis
essedi
Grazie del passaggio
AarnMunro, grazie del consiglio, anche se non ne ho bisogno, non lo consiglierei neanche a chi ripropone sempre lo stesso genere di scatti. |
| | |
| St di Creedence commento di Creedence |
|
| onaizit8 ha scritto: | | Un bello studio fotodinamico. Il soggetto stacca bene sullo sfondo anche non un vero e proprio fondale neutro. Mi piace. Ciao, Tiziano |
Grazie |
| | |
| St di Creedence commento di Creedence |
|
| BIANCOENERO ha scritto: | Beh, è evidente che è una elaborazione di un soggetto moltiplicato n volte, che poi sia stato fatto in macchina o con un pc cosa cambia?
Parere personale ovviamente.
|
Premesso che questa operazione la fa macchina in automatico, altrimenti anche la doppia o tripla esposizione che ormai fanno la maggior parte delle reflex o mirrorless è artwork? |
| | |
| | |
| St di Creedence commento di Creedence |
|
| BIANCOENERO ha scritto: | Il soggetto è in ombra e tutto il resto con una corretta esposizione.
A mio avviso vedo maggiormente a fuoco lo sfondo piuttosto che il soggetto, ad ogni modo avrei optato per un soggetto perfettamente a fuoco e lo sfondo sfuocato, per staccare maggiormente.
A livello compositivo, troppa aria nella parte alta, un passetto indietro per non tagliare le gambe.
Concludo che sarebbe più corretta una collocazione il Artwork. |
Condivido la tua lettura, ero appoggiato al muro in attesa che passasse qualcuno dall’altra parte della strada, quando invece mi è passata a breve distanza questa persona che conosco con i suoi cagnolini, ho scattato in sequenza, mi è piaciuta ugualmente. Per artwork si intende anche il file uscito dalla macchina come in questo caso? |
| |  |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
