|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| ForoRomano_RM_Feb22 di GiovanniQ commento di pamar |
|
Io invece sono di altro avviso. Penso sia uno scatto anche piacevole ma penalizzato da un paio di elementi.
Parto con il dire che fondamentalmente è buono ma, come detto, avrebbe potuto essere meglio. I due dettagli che, a mio avviso, sono un minus, sono quel muro che “entra” nella parte bassa della foto e risulta quasi anomalo: perché è li? Cosa è?, che scopo ha nell’inquadratura. E poi, per me basilare, la presenza degli edifici sulla destra. Essendo illuminati attirano troppo l’attenzione, rubando la centralità alle rovine, che poi sono le protagoniste.
Marco |
| |  |
| St di littlefà commento di pamar |
|
Come siamo distanti dai tuoi bei paesaggi marittimi...
Direi due belle fotografie. Due? Perchè? A mio giudizio troppa carne al fuoco. Mi hai abituato al mare ritratto facendo tesoro ed elemento vincente la semplicità. Qui' invece sembra quasi che hai avuto la tentazione di buttare dentro troppo. (sempre a mio parere) Se divido lo scatto in due: la metà destra e quella sinistra, con una verticale proprio al centro, ottengo una fotografia (quella destra) sublime. Nubi, monti, lago, luce, suolo. Basta ed avanza. Quale contributo è capace di regalare la metà opposta? Non che sia male, semplicemente sarebbe ad hoc come uno scatto separato e a sè stante. ripeto, per me la metà destra, da sola farebbe una fotografia in formato verticale davvero ottima.
Marco |
| |  |
| Napoli di Antonio Mercadante commento di pamar |
|
La foto paesaggistica (perchè anche quella urbana è un tipo di foto paesaggistica) ha come fulcro quello di illustrare un ambiente. Senza persone, ma solo l'ambiente fisico. Ne deriva sovente la presentazione geografica di un luogo che esalta la bellezza o, al contrario, la non bellezza del luogo geografico. Stop. Penso sia molto difficile e per nulla banale "raccontare" e comunicare qulcosa che sia oltre la semplice bellezza/banalità del luogo. Questa proposta è "oltre" una semplice illustrazione paesaggistica. Parte dalla descrizione di un ambiente e la usa per comunicare anche e soprattutto, l'insieme di sensazioni, vissuti e sentimenti che lo permeano e plasmano. Ed è una fotografia strettamente paesaggistica, perchè è capace di fare tutto questo senza tirare in ballo le persone. Bastano ed avanzano le cose, le strade, le abitazioni. E poi, tocco vincente, la resa diretta ed efficace data dalla sottrazione dei colori. Solo forme, cose, ambienti. Per me non semplice e non banale. Un paesaggio oltre il semplice paesaggio illustrativo. Un paesaggio-scusa per parlare, raccontare, fare entrare dentro lo scatto chi guarda. notevole.
Marco |
| |  |
| Veins in BN di pamar commento di pamar |
|
Damiano, Mauro, Rossella grazie per gli apprezzamenti. Grazie allo staff per la fds.
Marco |
| |  |
| Un soffio leggero di Flavia Daneo commento di pamar |
|
E' incredibile. Si, pensandoci un attimo questa immagine mi ricorda come la fotografia NON sia una semplice riproduzione della realtà. Non è assolutamente vero che la fotografia è una "fotocopia" di quanto abbiamo intorno; che sia un paesaggio, un oggetto, della gente o una scena. Sono convinto che l'io del fotografo ci sia comunque. Ci sia sempre. Molto o poco, non importa; qualcosa di lui c'è sempre. Se considero questa fotografia, essa è in fondo la rappresentazione di un semplice fiore (anzi due). Ma quei fiori avrebbero potuto essere immortalati in decine di modi diversi. Colori tenui oppure decisi e vivaci. Sfondo diverso. Luce radente, oppure tenue ed uniforme. Contrasti duri e capaci di rimarcare le forme.....e mi fermo qui', ma le varianti potrebbero essere centinaia. Per non parlare di framing ed inquadratura. Da questo nasce la convinzione che un'immagine fotografica non sia la riproduzione fedele del reale, ma una sua interpretazione. Con tutte le polemiche sulle immagini giornalistiche e/o di cronaca annesse (ma non entriamo in questo ambito o non finisco piu' di annoiarvi).
Comunque; questa fotografia non è una semplice riproduzione do un oggetto. E' una sua "riproduzione interpretativa". Denota la sensibilità di chi l'ha pensata e scattata cosi'. Un modo unico nel suo io, in mezzo ad altri cento possibili. E non è per nulla semplice o banale. E', a suo modo, unica ed inimitabile.
Marco |
| |  |
| baby cat B&N di pamar commento di pamar |
|
Grazie a tutti per il passaggio ed il commento.
Ho scelto il quadrato per accentrare il musetto del gattino (oltre lo sfocato).
| rrrrossella ha scritto: | Ciao Marco, che delizia questo micetto! La maf selettiva e l’uso del grandangolo accentuano la grandezza degli occhi in confronto al resto… e in questo senso a me non dispiace il taglio stretto che valorizza lo sguardo tenerissimo 
Ciao!  |
Grazie Rossella delle parole. Vero che il musetto pare accentuato negli occhi da un grandangolo, ma dipende tutto dalla posa del gatto. Infatti ho usato una focale di 100 mm.
Marco |
| | |
| |  |
| Three trees BN di pamar commento di pamar |
|
| fmongili ha scritto: | | Mi sembra che la nuova arrivata faccia bene il suo lavoro ovviamente guidata da chi sta dietro! |
Grazie mille.
Marco |
| | |
| Three trees BN di pamar commento di pamar |
|
Fatta con il nuovo "giocattolino" che mi sono regalato. Fujifilm X-E4. Piccola, portatile efficace.
Marco Smile |
| | |
| | |
| Veins in BN di pamar commento di pamar |
|
Grazie a tutti amici per il passaggio e per le valutazioni espresse.
Marco |
| |  |
| Ombre di rrrrossella commento di pamar |
|
A volte, la fotografia, ha la capacità di rendere il reale in modalità diverse, trasposte, da come comunemente la vediamo. Sottrarre è il termine che mi viene in mente legato a tale connotato.
Si, sottrarre. Perché questo avviene (sovente) tramite sottrazioni di parte di quanto ci permette di inquadrare e riconoscere un oggetto. Sottrarre il contesto e gli spazi (che inquadrano il soggetto). Sottrarre la vista d’insieme, focalizzando l’inquadratura su un singolo dettaglio o mascherando l’ambientazione o l’interezza. Sottrarre il colore, facendo emergere prepotentemente forme e texture.
In questa fotografia possiamo vedere che sono state fondamentalmente utilizzate due modalità di sottrazione. Via i colori e via la contestualizzazione spaziale, grazie ad ombre profonde, date da un BN molto duro. Ne emerge un “qualcosa” che nell’immediatezza perde la sua identità (che emerge solo dopo la prima visione). Il soggetto si trasfigura e sottolinea forme e geometrie, prima di fare emergere la sua identità. Direi molto buona.
Marco |
| |  |
| St di Gennaro Morga commento di pamar |
|
Pulito, netto, geometrico e soprattutto surreale.
Se non è surrealismo questo....
Complimenti. Per me notevole, e molto....quasi ti invidio questa fotografia.
Marco |
| | |
| Veins in BN di pamar commento di pamar |
|
A volte ritornano.....alla prossima. Quando ?????
Marco
P.S.
Mi mancate..... |
| | |
| |  |
| Rosa di pamar commento di pamar |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
| |  |
| Vela bianca di pamar commento di pamar |
|
| -Max- ha scritto: | He he, già.. a volte ritornano e quando lo fanno, lo fanno con stile.
Ciao Marco e ben ritrovato.
Molto bello questo quadretto parilato che racconta della solitudine di una barca inquadrata come in un mirino visivo.
Sembra sul radar di un osservatore con tanto di segnalatori di posizione sul quadrante.
Mi piace la metà frame di mare scuro e inchiostro e la barca coi bianchi che spiccano sul cielo grigio uniforme che non distrae. Quasi grafica come uno stemma o una sticker.
Per me buona |
Ciao Max e grazie per il commento.....il solo.
Peccato. Avrei gradito più valutazioni. Non apprezzamenti ma critiche motivate
Marco |
| |  |
| PRU (Piccoli Racconti Urbani) di -Max- commento di pamar |
|
Ciao,
mi permetti ? Mi permetti una definizione (che pare) non immediatamente positiva di questo scatto?
Lo definisco "fastidioso". Se terminassi così sarebbe un aggettivo negativo. Ma tale non vuole essere. Con fastidioso intendo un qualcosa che esce dai limiti comuni del bello estetico. Bello estetico che se limitato solo a quello, spesso colpisce nell'immediato ma non lascia traccia. Qui' siamo ad un altro grado di immagine visiva. Con altro grado non intendo per forza "superiore". Intendo semplicemente "diverso". Diverso perché non presuppone unicamente la piacevolezza estetica. Sola piacevolezza estetica qui' non cé. Vi sono un insieme di elementi capaci di sgambettare i canoni comuni di bello. Dettagli "sbagliati", sia compositivamente che per quanto riguarda la resa estetica. Ma elementi capaci di colpire duro e lasciare il segno. E lasciare il segno non é cosa comune. L'ho definito fastidioso. Passami il termine contraddittorio di fastidioso in positivo. Fastidioso nel senso che induce delle riflessioni legate alla prassi fotografica. Non mi dilungo. Semplicemente lancio un sasso. Ottima idea (e coraggio nel postarlo).
Marco |
| | |
| |  |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie