|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| In salto di Filippo Rubin commento di Sights.it |
|
eee vabbé... allora dillo che mi copi le foto... 
(PS: correva l'anno domini 2005.. bei tempi... avevo ancora tanta voglia di correre in giro a far foto..)
Fil, scherzo ovviamente!!!
Soprattutto perché la tua è venuta MOLTO meglio della mia.. 
Cmq mi fà piacere che nonostante tutta la tua esperienza e bravura continui a cercare punti di vista nuovi, dopo un po' è molto facile fossilizzarsi sulle proprie idee e prospettive, dimenticandosi che c'é ancora un mondo intero da scoprire là fuori.. 
Bravo Fil!
Pier |
| |  |
| Capillarità di monachella79 commento di Sights.it |
|
A fuoco, nitida, ben esposta. Bene.
La composizione invece lascia un po' a desiderare: l'inclinazione è innaturale, forse raddrizzata un po' in senso orario rendeva meglio. Inoltre il taglio della testa era da evitare. In questo tipo di foto i dettagli contano molto vista la "semplicità" del soggetto e del gesto atletico.
Ciao!
Pier |
| |  |
| passo di janclod commento di Sights.it |
|
mmhh.. Tecnicamente è anche abbastanza corretta, ma non ne capisco né il titolo, né il senso..
Forse inserita in un reportage più ampio potrebbe rappresentare un qualche spunto interessante, ma così fine a se stessa.... mah.
Ciao
Pier |
| |  |
| |  |
| felt_1 di Sights.it commento di Sights.it |
|
| friuli76 ha scritto: | | A parte le foto e l'invidia per il flash , ma la tua felt è una redemption? |
Grazie!
No, è una Virtue 4 
PS: friuli76... qualcosa mi fà intuire che siamo vicini di casa |
| | |
| felt_1 di Sights.it commento di Sights.it |
|
| marka ha scritto: | Direi che per lo scopo la 60 è la meglio riuscita perché unisce le caratteristiche di una ripresa complessiva, ma abbastanza dettagliata alla capacità di suscitare desiderio (in chi è appassionato ovviamente) di possedere l' oggetto per la grinta potenziale che dalla foto emana. Grinta che però avresti potuto anche esprimere meglio (ruota sterzata, un po' d' inclinazione, più attenzione al punto di ripresa ... ).
Le altre foto, scusa la franchezza, sono da cestino: troppo anonime per vendere
Mancano, sempre per mantenere il commento in linea con il presunto scopo degli scatti, i primissimi piani dei particolari salienti, quelli che ai ciclisti piacciono ed interessano (tanto per capirci gli omologhi del cruscotto, del cerchione, del volante ... nell' auto).
Ciao |
Uè! Ciao e grazie per intervento, suggerimenti e critiche
Diciamo che lo scopo dello shooting era abbastanza poco "nobile".. ovvero fare qualche foto per pubblicare l'annuncio di vendita della bici alcuni siti e forum, ed ho colto l'occasione per giocare un po' con l'SB900 che mi era appena arrivato, in accoppiata con il "vecchio" SB800.
Alla fine anche a me quella che piace di più è la 60, che come dici giustamente, è l'unica che crei una certa sensazione di "desiderio".
Personalmente, a me non dispiace nemmeno la prima, devo dire che vederla così, "costretta" in 1024px di lato è molto molto meno d'impatto rispetto ad una visione a piena risoluzione su un 27". Ma in ogni caso è parecchio più "statica" rispetto alla 60.
Ho fatto anche diversi scatti di dettaglio (come giustamente hai suggerito), ma non ho ritenuto necessario pubblicarli, sono molto ciclo-tecnici e moto poco fotografici.. 
Grazie ancora per il passaggio!
Pier |
| | |
| | |
| | |
| felt_1 di Sights.it commento di Sights.it |
|
Dovevo fare un po' di foto alla bici per metterla in vendita, così o colto l'occasione per giocare un po' con l'SB900 appena arrivato..
Non so se sia più giusto postarle in sport, still life o o chissà cosa, ma siccome sono un po' più attivo qui, ho deciso per sport
Devo dire che il 900 è davvero un bell'oggetto, molto più facile e veloce da impostare rispetto al 800. Peccato che costi un botto, altrimenti ne prenderei una manciata
C+C sempre graditi!
Pier |
| | |
| |  |
| JurassikSnowPark di mene commento di Sights.it |
|
| halone ha scritto: | La prima messa così come struttura non ha poi tanto senso... un box , rasoterra, in park... mmm 
La seconda funziona, la terza direi anche, grab o no, non è facile prendere un bonk... |
Halo sei la solita pigna in c--o!!
Dai su.. la prima è molto bellina, ce se saranno state di migliori, ma anche tante tante tante peggio!
Concordo sulla seconda come migliore della serie, PROPRIO BELLA e ben fatta!
La terzo appena sotto, ma proprio di poco, solo perché la composizione è un po' troppo centrale.
Cmq, IMHO, molto belle tutte e 3!
Pier
|
| |  |
| Teamrussia di carx70 commento di Sights.it |
|
| Piero_Bo ha scritto: | Volevo sottolineare che anche usando un'obiettivo IS di ultima generazione a fare certe cose non è semplice come in molti pensano, sono sempre 4.5 kg a sbalzo su una mano, tutto qua
Da parte mia posso dire di essere arrivato a 1/60 e so cosa vuol dire |
Piero, ho avuto sia il 300 "liscio" sia quello "gasato", e capisco molto bene cosa vuoi dire... Maneggiarli entrambi non è certo facile, ma che soddisfazione!
Ciò non toglie che ci sia davvero un abisso tra le due versioni in quanto a "facilità" di tirare bei panning, col vecchio non stabilizzato, anche con il soggetto giusto, devi avere una gran mano anche per avvicinarti al 1/100, col secondo anche un brocco come te dice di arrivare a 1/60... già detto tutto! (era una battuta... non mandarmi la gestapo sotto casa ! )
Inoltre, l'IS pesa quasi il 20% meno della versione precedente, siamo sui 2.5 kg contro i 3 del vecchio, agevolando ulteriormente la ripresa.
Besos!
Pier |
| | |
| Teamrussia di carx70 commento di Sights.it |
|
| carx70 ha scritto: | | per le mie capacità ti assicuro che tirar fuori quello scatto a 1/40 anche con un obiettivo IS non è stata la cosa più semplice del mondo |
Ma si dai, era una battuta..
Volevo solo dire che con un ottica IS, specie di ultima generazione ed in mode 2, i panning sono molto facilitati, anche se di sicuro non te li regalano nelle patatine fritte.
Senza IS, dubito che nemmeno un Colombo riuscirebbe a tirarne uno così perfetto ad 1/40..
peace and love
Pier |
| | |
| Teamrussia di carx70 commento di Sights.it |
|
| carx70 ha scritto: | | per le mie capacità ti assicuro che tirar fuori quello scatto a 1/40 anche con un obiettivo IS non è stata la cosa più semplice del mondo |
Ma si dai, era una battuta..
Volevo solo dire che con un ottica IS, specie di ultima generazione ed in mode 2, i panning sono molto facilitati, anche se di sicuro non te li regalano nelle patatine fritte.
Senza IS, dubito che nemmeno un Colombo riuscirebbe a tirarne uno così perfetto ad 1/40..
peace and love
Pier |
| | |
| |  |
| totò di Sights.it commento di Sights.it |
|
| Filippo Rubin ha scritto: | Azz, tana per me 
Scherzi a parte, questa è fatta con la D300? Per me hai qualche impostazione sbagliata, io vedo un file veramente di bassa qualità, troppo bassa... |
Si, D300s nuova fiammante (200 scatti all'attivo..) con 300/2,8AI.
Forse ho fatto un resize un po' frettoloso, ed in effetti il file che ho caricato qui è abbastanza più schifoso dell'originale. Cmq c'é poco da dire, la 300 come la nuova "s" soffrono parecchio in situazioni come queste...
Era la prima volta che la usavo in notturna, all'inizio scattavo con 1/250 - 1/320 f/2,8 in autoiso (c'era ancora un po' di luce e alcune aree del campo non erano illuminate in modo uniforme).
Poi ho visto troppe braccia e gambe mosse e sono salito a a 1/500 - 1/640 e 1000 - 1250iso, ma ero davvero al limite sia come rumore che come tempi...
La D700 nelle stesse condizioni sforna files eccellenti.
Impostazioni strane non credo, ho solo dato un paio di punti di sharpening al profile vivid, d-lighting off, noise reduction alti iso attivo.. Altro.. Niente.
Tanto per capire, cos'é che non ti convince in particolare? Colori, definizione, o cosa??
Ciao uomo!
PS: tieni da parte la 1d, non si sa mai...
Pier |
| | |
| totò di Sights.it commento di Sights.it |
|
| Filippo Rubin ha scritto: | Azz, tana per me
Scherzi a parte, questa è fatta con la D300? Per me hai qualche impostazione sbagliata, io vedo un file veramente di bassa qualità, troppo bassa... |
Si, D300s nuova fiammante (200 scatti all'attivo..) con 300/2,8AI.
Forse ho fatto un resize un po' frettoloso, ed in effetti il file che ho caricato qui è abbastanza più schifoso dell'originale. Cmq c'é poco da dire, la 300 come la nuova "s" soffrono parecchio in situazioni come queste...
Era la prima volta che la usavo in notturna, all'inizio scattavo con 1/250 - 1/320 f/2,8 in autoiso (c'era ancora un po' di luce e alcune aree del campo non erano illuminate in modo uniforme).
Poi ho visto troppe braccia e gambe mosse e sono salito a a 1/500 - 1/640 e 1000 - 1250iso, ma ero davvero al limite sia come rumore che come tempi...
La D700 nelle stesse condizioni sforna files eccellenti.
Impostazioni strane non credo, ho solo dato un paio di punti di sharpening al profile vivid, d-lighting off, noise reduction alti iso attivo.. Altro.. Niente.
Tanto per capire, cos'é che non ti convince in particolare? Colori, definizione, o cosa??
Ciao uomo!
PS: tieni da parte la 1d, non si sa mai...
Pier |
| | |
| totò di Sights.it commento di Sights.it |
|
| Filippo Rubin ha scritto: | Azz, tana per me
Scherzi a parte, questa è fatta con la D300? Per me hai qualche impostazione sbagliata, io vedo un file veramente di bassa qualità, troppo bassa... |
Si, D300s nuova fiammante (200 scatti all'attivo..) con 300/2,8AI.
Forse ho fatto un resize un po' frettoloso, ed in effetti il file che ho caricato qui è abbastanza più schifoso dell'originale. Cmq c'é poco da dire, la 300 come la nuova "s" soffrono parecchio in situazioni come queste...
Era la prima volta che la usavo in notturna, all'inizio scattavo con 1/250 - 1/320 f/2,8 in autoiso (c'era ancora un po' di luce e alcune aree del campo non erano illuminate in modo uniforme).
Poi ho visto troppe braccia e gambe mosse e sono salito a a 1/500 - 1/640 e 1000 - 1250iso, ma ero davvero al limite sia come rumore che come tempi...
La D700 nelle stesse condizioni sforna files eccellenti.
Impostazioni strane non credo, ho solo dato un paio di punti di sharpening al profile vivid, d-lighting off, noise reduction alti iso attivo.. Altro.. Niente.
Tanto per capire, cos'é che non ti convince in particolare? Colori, definizione, o cosa??
Ciao uomo!
PS: tieni da parte la 1d, non si sa mai...
Pier |
| | |
| totò di Sights.it commento di Sights.it |
|
| Filippo Rubin ha scritto: | Azz, tana per me
Scherzi a parte, questa è fatta con la D300? Per me hai qualche impostazione sbagliata, io vedo un file veramente di bassa qualità, troppo bassa... |
Si, D300s nuova fiammante (200 scatti all'attivo..) con 300/2,8AI.
Forse ho fatto un resize un po' frettoloso, ed in effetti il file che ho caricato qui è abbastanza più schifoso dell'originale. Cmq c'é poco da dire, la 300 come la nuova "s" soffrono parecchio in situazioni come queste...
Era la prima volta che la usavo in notturna, all'inizio scattavo con 1/250 - 1/320 f/2,8 in autoiso (c'era ancora un po' di luce e alcune aree del campo non erano illuminate in modo uniforme).
Poi ho visto troppe braccia e gambe mosse e sono salito a a 1/500 - 1/640 e 1000 - 1250iso, ma ero davvero al limite sia come rumore che come tempi...
La D700 nelle stesse condizioni sforna files eccellenti.
Impostazioni strane non credo, ho solo dato un paio di punti di sharpening al profile vivid, d-lighting off, noise reduction alti iso attivo.. Altro.. Niente.
Tanto per capire, cos'é che non ti convince in particolare? Colori, definizione, o cosa??
Ciao uomo!
PS: tieni da parte la 1d, non si sa mai...
Pier |
| | |
| totò di Sights.it commento di Sights.it |
|
| Filippo Rubin ha scritto: | | Non per essere cattivo ma secondo me il passaggio al lato oscuro ti ha fatto male |
eh eh eh... non sarà che per caso lo dici perché vuoi che ti compri la 1d che hai messo in vendita???
Comunque un po' hai ragione.. di tutto il giallonero che ho nella borsa, per salvo solo la D700, per il resto il biancorosso mi manca parecchio...
Ciao fil!
Pier |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
