Commenti |
---|
 |
trascinarsi di oltre n commento di oltre n |
|
Per elmaximo
Hai “visto” quanto ho cercato di raffigurare modificando la foro originale.Non può che farmi piacere
Per filippo de marco
Ti ringrazio |
|
|
 |
|
|
 |
…..meglio rientrare di oltre n commento di oltre n |
|
Per vittorione
Per me la fotografia è un processo che inizia con l' inquadratura e termina con la pubblicazione. Fino a che punto si possono usare filtri , valori tonali, hdr, etc affinché una foto rientri in uno specifico genere fotografico? Fino a che punto si può utilizzare una fase del processo? Mi rendo conto che dare una valutazione secondo i canoni convenzionalmente consolidati non è semplice....se lo ritieni opportuno, valutala secondo un genere che, a tuo avviso, potrebbe appartenere, non quello in cui l' ho catalogata.. Ho seguito il tuo consiglio, ho spostato la figura più avanti......hai ragione è più in sintonia con il titolo. Per me è importante vedere una immagine secondo altri punti di vista, difetti tecnici compresi, per una personale evoluzione fotografica.
Ps Ovviamente uno spostamento non accurato |
|
|
 |
…..meglio rientrare di oltre n commento di oltre n |
|
Per FdiFederico
Mi piace molto la tua idea. Ho provato a raffigurala ( rapidamente) ed hai ragione, è più particolare. Perché me la dovrei prendere? Un parere è un parere, anche se potenzialmente potrebbe essere non gradito, non lo esterniamo? Siamo cresciuti, non siamo più bambini che cercano l' approvazione altrui per gratificarsi. |
|
|
 |
…..meglio rientrare di oltre n commento di vittorione |
|
Da parte mia riporterei pari pari l'opinione espressa qui (e che vale per molti tuoi lavori).
Tra filtri, effetti, ecc. finisce che uno scatto con indubbie qualità poi si stravolge, si straccia, si slabbra (e, tra l'altro, diventa un lavoro da valutare, secondo me, come Art Work e non più come puro lavoro fotografico).
Anche qui il cielo risente pesantemente del trattamento spinto che genera evidenti artefatti e bande tonali.
Detto questo condivido le considerazioni di chi mi ha preceduto, e ritengo inoltre che la figura colta qualche passo più avanti, più prossima all'uscita di scena, sarebbe stata meglio funzionale all'intenzione narrativa.
V. |
|
|
 |
…..meglio rientrare di oltre n commento di FdiFederico |
|
Lo vedo solo come un lavoro grafico. Allora avrei osato. Clonando gli oggetti neri sul fondo del pontile e poi prolungando le nuvole scure fino sopra alla testa del signore. A fare vedere che il temporale gli esce dai pensieri.
Scusa se mi sono permesso non me ne volere |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
trascinarsi di oltre n commento di elmaximo |
|
Molto bella , il bianco e nero rende piu' drammatica la visione spostando il contesto in soggettivi ed oscurati ripiani emotivi, |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
trascinarsi di oltre n commento di DamianoPignatti |
|
più onirica che altro direi.
NOn gradisco la sfuocatura irreale data dalla post sinceramente.
si intuisce che è una bambola , ma non si percepisce il resto.
si vedesse almeno il secondo braccio... |
|
|
 |
la giacca rossa di oltre n commento di PieroF |
|
Nel cielo sono ancora presenti delle bande cromatiche. Purtroppo molto spesso difficili da gestire. L'unica soluzione è aggiungere rumore digitale e poi cancellarlo con un noise reduction applicato al cielo.  |
|
|
 |
|
|
 |
la giacca rossa di oltre n commento di vittorione |
|
Interessante per certi versi, ma il file è molto, troppo lavorato e si vede, soprattutto nel cielo che suona falso e che mostra i segni dell'affaticamento al quale è stato sottoposto.
A volte, secondo me, la cattura originaria risulta abbastanza forte da rendere superfluo, quando non dannoso, snaturarla per ottenere degli "effetti" che spesso finiscono col risultare controproducenti, soprattutto se non eseguiti a puntino.
Magari potrebbe bastare un più o meno accentuato aggiustamento dove necessario, senza lasciarsi troppo prendere la mano.
Mia opinione personale.
V. |
|
|
br>