Commenti |
---|
 |
Cavallo di stefagam commento di PieroF |
|
Meravigliosa! Un cavallo nel pieno della maestosità equina.
Forse mi sarebbe piaciuta una composizione più sbilanciata da uno dei due lati, in particolar modo meno spazio a sinistra... perché il cavallo è meglio delle pecorelle
 |
|
|
 |
Un fiume rosso... di Arnaldo A commento di PieroF |
|
Anche qui vedo una leggera dominante fredda. Il rosso dei papaveri ne risulta attenuato. Il verde dei prati e degli alberi mi crea un senso di "non sembra vero". Il cielo invece è di un azzurro acceso.  |
|
|
 |
Un campo di rosso, circondato dal verde.. di Arnaldo A commento di PieroF |
|
Mi piace tutto. Secondo me c'è una dominante blu che si vede in particolar modo sugli alberi.
Ho provato a toglierla così, naturalmente non sto dicendo che l'allegato sia da sostituire all'originale... Infatti l'ho caricato a dimensioni piccolissime.  |
|
|
 |
Macro Mag2021 di GiovanniQ commento di PieroF |
|
Una corazza metallica!
Non riesco a capire se riflettono luce naturale o aberrazioni cromatiche, però con f/5 potrebbe anche essere tutto naturale.  |
|
|
 |
Tra l'inverno e la primavera di Ivo commento di PieroF |
|
Ivo ha scritto: | Grazie amici per l'apprezzamento, il mio dubbio era che questo scatto apparisce banale per molti. |
No, anzi. Io ci vedo molta cura.
Non ho ancora capito quand'è che un paesaggio appare banale, ma sinceramente per me una resa così fresca permette già di escludere la banalità.
Tante volte è più facile fare la voce grossa con pressappochismo elaborativo che ottenere uno scatto così naturale.  |
|
|
 |
st di PieroF commento di PieroF |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
|
 |
|
|
 |
La fattoria di Flavia Daneo commento di PieroF |
|
Un HDR ottenuto con una funzione che lo fa con un click non sembrerà mai naturale.
In questo caso direi che cielo e montagne appaiono risaltate artificialmente. So che ad alcuni piace o che addirittura lo reputano necessario. Ma naturale non è. Lo vedo esattamente come il sale nel sugo, che magari viene messo per esaltare i sapori, ma poi sento solo il sapore di sale.
L'aspetto che invece prescinde dai gusti è la qualità del dettaglio. La foto presenta un elevato microcontrasto e dà un generale senso di durezza, ma il dettaglio è poco. A 1400px di lato lungo, una foto elaborata bene dovrebbe sembrare molto densa di informazione. Un dettaglio così invece è quello che si può ottenere con un crop estremo o addirittura con un ingrandimento.  |
|
|
 |
La fattoria di Flavia Daneo commento di PieroF |
|
La composizione mi piace.
Immagino che tu ne sia pienamente consapevole e che dietro ci sia un motivo preciso, ma la resa ha qualcosa di fortemente anomalo. Nel 2015 anche gli smartphone permettevano rese più naturali a questa risoluzione.
(Leggasi: mi aspetto che anche la compattina di riserva/da escursione possa rendere in maniera un po' più naturale. Non vorrei fosse partita qualche impostazione negli strumenti di postproduzione).
 |
|
|
 |
|
|
 |
Yellowstone N.P. di Flavia Daneo commento di PieroF |
|
Mi piace il punto di ripresa.
Non molto naturale la resa, sembra affetta da chiarezza. Non vi è una distinzione planimetrica tra vicino e lontano.  |
|
|
 |
Montepulciano di korn commento di PieroF |
|
A mio gusto la foto è molto posticcia ma non abbastanza da sembrare un effetto voluto. In alcune zone le ombre sbiancano.
Il verde in alcuni punti è carico di blu ed in ogni caso saturo.
Immagino che di default avevi una foto spenta e con forti contrasti tra luci e ombre. A me piace o default o presa di parte decisa ma non molto un recupero che si colloca a metà tra reale e surreale.
Gusti personali ovviamente.
 |
|
|
 |
Londra img.078 di essedi commento di PieroF |
|
Dei dubbi sul fatto che è paesaggio. A me colpisce soprattutto ciò che succede in primo piano. Un tipo di turismo che non mi piace, poco immersivo e senza uso delle gambe. Che però secondo me hai saputo raccontare molto bene... tra chi è disinteressato e chi si sporge da tutti i lati nel tentativo di scattare una foto sperando che il semaforo resti rosso a lungo
 |
|
|
 |
|
|
 |
ALTOPIANO 6 di fotomatt52 commento di PieroF |
|
A parte la tettoia riflettente che spicca troppo, per il resto mi piace.
Anche stavolta prato colpito dal sole ma con luce che trovo naturale, bella e coerente.  |
|
|
 |
ALTOPIANO 7 di fotomatt52 commento di PieroF |
|
Non sapendo com'è stata fatta mi è difficile fare commenti mirati.
La foto è poco risoluta, ma devo comunque complimentarmi per aver tenuto il colore naturale ed il dettaglio coerente con il livello di segnale. Ciò non è scontato. Capita che foto così vengano pompate all'inverosimile tra saturazione, chiarezza e microcontrasto e ciononostante ancora apprezzate
Soggettivamente parlando mi piace la luce e buona parte della composizione fuorché la disposizione delle mucche. Non mi piace che alcune siano mezze coperte dal prato. Avrei preferito uno sbilanciamento più estremo...  |
|
|
 |
In relax collinare di pulchrum commento di PieroF |
|
Molto bella. Finalmente anche un esempio di come si possa scattare benissimo con qualsiasi luce. Che odio lo stigma per le luci da pieno giorno
 |
|
|
 |
Come d'incanto di Magh commento di PieroF |
|
Concordo. Secondo me esistono tanti luoghi la cui esplorazione va ben al di là del portare a casa una foto con la luce giusta. E, soprattutto, la bellezza va oltre il numero di hashtag di una certa location.
Queste foto mi piacciono molto soprattutto perché mostrano com'è la natura vera, con punti di ripresa trovati dall'autore e non dalla fama del luogo di scatto.
 |
|
|
 |
|
|
 |
st di elis bolis commento di PieroF |
|
E' molto dura e non ha punti realmente nitidi. Le nuvole sembrano staccarsi dal cielo e le montagne lontane sono dure come i colli vicini.
Secondo me è da rivedere almeno la postproduzione (anche se penso che qualcosa non abbia funzionato in fase di scatto).  |
|
|
br>