|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| Viola di FabioC. commento di gparrac |
|
| Citazione: | non capisco, ma potrebbe essere un mio problema, perché stai confrontando fotografia chimica con fotografia digitale... non mi sembra di aver mai detto l'una sia migliore dell'altra... ma ti prego di correggermi se ho capito male
|
Semplicemente perché la fotografia digitale, che presenta innumerevoli vantaggi rispetto a quella per così dire chimica, nel bianco e nero riesce a produrre solo imitazioni molto lontane da quello che è il VERO bianco e nero.
La fotografia nasce in B&W, evidentemente, così come è evidente che l'esigenza del colore è stata sentita dai primissimi tempi, con tutta una serie di tentativi in alcuni casi geniali ma di scarsa qualità fin quasi ai giorni nostri.
Pur con questo limite, anzi forse proprio per questo limite, il B&W è stato utilizzato in modo creativo ed anche dopo l'avvento del colore si è continuato a produrre ottime foto B&W ...
Per me l'utilizzo di un mezzo tecnico che per sua natura gestisce il colore rinunciando a questa prerogativa è in ogni caso una forzatura che mi porta a pensare inevitabilmente al B&W classico, quello dei sali d'argento, rifiutando anche le pellicole monocromatiche a copulanti esterni che pur con una limitata fortuna hanno fatto la loro comparsa sul mercato, ma soprattutto rifiutando le carte politenate (o peggio, il B&W su carta colore) che hanno saturato il mercato rendendo pressoché introvabili le baritate ad alto tenore in argento, le uniche carte capaci di rendere neri profondi e bianchi puri.
Non sono certo di quelli che rifiutano il progresso tecnico ... ma nel caso particolare trovo una notevole incompatibilità fra il progresso e questo tipo di fotografia: per me il B&W digitale è come le uova di lompo, una lontana imitazione del caviale che solo un palato non esperto può considerare accettabile.
La possibilità di trasformare una fotografia digitale in un B&W mi sembra sullo stesso piano dei filtri acquarello o pittura ad olio che troviamo nei programmi di fotoritocco, se permetti un quadro è una cosa ben diversa da una fotografia così elaborata.
Insomma, anche se tu non hai posto il problema (del resto è assurdo parlare su cosa sia meglio: sono cose molto diverse ...) per me di fronte ad una fotografia in B&W sorge subito il dubbio che potrebbe essere migliore se realizzata con lo strumento "naturale" del B&W, cioè la pellicola chimica, anche se a volte (e questo è uno dei casi) il risultato è molto gradevole.
Credo di averti spiegato il mio pensiero, naturalmente è solo una opinione personale ...
Un saluto cordiale. |
| | |
| Viola di FabioC. commento di hamham |
|
| gparrac ha scritto: | | Citazione: | in camera oscura, e in camera chiara, c'è la possibilità di lavorare su porzioni di immagine
|
In camera oscura "tradizionale" si riusciva a intervenire su porzioni di immagine schermando o usando cartoncini con un foro sagomato per lavorare con un pennello di luce.
I programmi di fotoritocco consentono interventi di questo tipo ma sono concettualmente gli stessi che si potevano ottenere con l'indebolimento ed il rinforzo selettivo.
Sono cose molto diverse ... se si ragiona nella logica del "sistema zonale" dei punti sulla scala dei grigi.
Da questo punto di vista il bianco e nero tradizionale (su carta baritata pesante, non sulla politenata) con le innumerevoli possibilità di personalizzazione, con i suoi neri profondi e bianchi luminosi è molti gradini sopra al digitale, che peraltro ha i suoi innegabili vantaggi. |
non capisco, ma potrebbe essere un mio problema, perché stai confrontando fotografia chimica con fotografia digitale... non mi sembra di aver mai detto l'una sia migliore dell'altra... ma ti prego di correggermi se ho capito male 
| gparrac ha scritto: |
In questo senso non credo ad interventi migliorativi in casi come questo: sono possibili nel colore e riescono anche molto bene, ma non riesco ad immaginarli nella foto in questione ... se la parte interessata è rappresentata da FF FF FF nessun proramma può fare di più che trasformarlo in un grigio uniforme, non vi pare?
E non è quello che occorre fare qui. |
e difatti io chiedevo, visto che si tratta di un HK (o "chiave alta" che è la stessa cosa) non estremo, se fosse ancora possibile recuperare un minimo di leggibiltà in una zona limitata dove a monitor sembra esserci del bianco perfetto. se questa foto nasce così, pace. se invece è frutto di un sapiente e gradevolissimo lavoro di postwork, mi sembrava che il recupero fosse possibile e, se fatto, ma potrei anche sbagliarmi, migliorativo per l'immagine stampata. tutto qui 
ma sono d'accordo con fabio: aspettiamo il 35x35 e valutiamo su carta, che è sempre la cosa migliore. |
| | |
| Viola di FabioC. commento di gparrac |
|
| Citazione: | in camera oscura, e in camera chiara, c'è la possibilità di lavorare su porzioni di immagine
|
In camera oscura "tradizionale" si riusciva a intervenire su porzioni di immagine schermando o usando cartoncini con un foro sagomato per lavorare con un pennello di luce.
I programmi di fotoritocco consentono interventi di questo tipo ma sono concettualmente gli stessi che si potevano ottenere con l'indebolimento ed il rinforzo selettivo.
Sono cose molto diverse ... se si ragiona nella logica del "sistema zonale" dei punti sulla scala dei grigi.
Da questo punto di vista il bianco e nero tradizionale (su carta baritata pesante, non sulla politenata) con le innumerevoli possibilità di personalizzazione, con i suoi neri profondi e bianchi luminosi è molti gradini sopra al digitale, che peraltro ha i suoi innegabili vantaggi.
In questo senso non credo ad interventi migliorativi in casi come questo: sono possibili nel colore e riescono anche molto bene, ma non riesco ad immaginarli nella foto in questione ... se la parte interessata è rappresentata da FF FF FF nessun proramma può fare di più che trasformarlo in un grigio uniforme, non vi pare?
E non è quello che occorre fare qui. |
| | |
| Viola di FabioC. commento di FabioC. |
|
Grazie a tutti per i commenti ed i complimenti ...riporterò anche ai genitori!
lo scatto è nato sotto il sole in un momento in cui Viola era assorta nei suoi pensieri...
...avendo un bimbo di 18 mesi mi alleno abbastanza nel ricercare determinate espressioni! Poi se ci si mette anche la bellezza del soggetto... 
Proverò a recuperare qualcosa... ma aspetterò prima la stampa 35x35 da regalare poi deciderò  |
| | |
| Viola di FabioC. commento di hamham |
|
| gparrac ha scritto: | [...]
Per me la foto è buona così: è vero, si potrebbe recuperare un po' di dettaglio nella parte in luce a destra, ma farlo potrebbe voler dire perdere l'effetto di "chiave alta" che secondo i sacri manuali dei miei tempi (si abusa del termine HK, oggi ...) è perfetto per la presenza di parti limitate più scure (i bellissimi occhi).
[...] |
in camera oscura, e in camera chiara, c'è la possibilità di lavorare su porzioni di immagine |
| | |
| Viola di FabioC. commento di gparrac |
|
Sono sempre molto soddisfatto nel vedere fotografie come questa: apparentemente semplici, da album di famiglia per intenderci, ma frutto di una tecnica veramente molto buona e che riescono a rendere così bene il già di suo bellissimo soggetto.
Per me la foto è buona così: è vero, si potrebbe recuperare un po' di dettaglio nella parte in luce a destra, ma farlo potrebbe voler dire perdere l'effetto di "chiave alta" che secondo i sacri manuali dei miei tempi (si abusa del termine HK, oggi ...) è perfetto per la presenza di parti limitate più scure (i bellissimi occhi).
Nulla da eccepire o segnalare quindi .... salvo un  per l'autore. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Viola di FabioC. commento di BuZz |
|
veramente bellissima come foto come taglio come effetto e poi Viola è uno splendore !!!
Complimenti
ciao
andrea |
| | |
| Viola di FabioC. commento di cius |
|
che splendore...
tutta la bellezza del mondo può tranquillamente essere racchiusa qui... |
| | |
| Viola di FabioC. commento di darioevangelista |
|
| hamham ha scritto: | è un angelo.
niente di meno.
visto che è un semi-hk, se riesci a recuperare un filino (ma appena appena) di leggibilità tra il nasino e la guancia, e appena sopra le labbra, diventa perfetta. prova a stamparla e a valutarla su carta
complimenti
ciao
giuseppe |
Sui dati tecnici di Giuseppe non ci metto bocca, non sono in grado.
Ma QUOTO IN PIENO CHE E' UN ANGELO!!
Bellissima
Dario  |
| | |
| Viola di FabioC. commento di hamham |
|
è un angelo.
niente di meno.
visto che è un semi-hk, se riesci a recuperare un filino (ma appena appena) di leggibilità tra il nasino e la guancia, e appena sopra le labbra, diventa perfetta. prova a stamparla e a valutarla su carta
complimenti
ciao
giuseppe |
| | |
| |  |
| Bathtub#1 di FabioC. commento di FabioC. |
|
Grazie a tutti per i commenti ragazzi!
Sono d'accordo su un pò tutte le critiche...nel senso.. sarebbe stato "bello" poter esporre la candela a parte per ottenere più che una luce gialla confusa una fiammella ben definita che cmq illuminasse il volto...
...ma non si poteva nemmeno allontanare o spostare...nel senso che la location, non sembra, ma è minuscola e non sto a raccontarvi le peripezie!!
La modella è stata pazientissima...e soprattutto bravissima a non muoversi.. vi dico solo che ho scattato a 200iso con tempi tra 1/2" e 1"...e la messa a fuoco precisa è stata un delirio!
Vi sottoporrò un altro paio di scatti |
| | |
| | |
| Bathtub#1 di FabioC. commento di zanve |
|
Non male, forse pecca un tantino in nitidezza ma con quella luce sarebbe stato difficile fare di meglio.
ciao |
| | |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie