|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Paesaggio di gianna commento di claudiom |
|
Gianna: >Vorrei capire cosa intendi per vecchi stilemi visivi.
Esiste una storia della fotografia la quale ci fa vedere che la foto che hai proposto tu è vecchia a causa della vignettatura in uso dal 1826 e della presenza di una grossa massa in primo piano, deformata o no, a fuoco o no, che viene dagli anni '60.
Ed è molto molto dentro le rigide regole che qualcuno insiste nel voler vedere applicate (non il sottoscritto).
Gianna: >Io alle immagini non vedo una scadenza, per me ci sono buone foto e cattive foto.
Sono d'accordo, ma è importante, secondo me, capire che quel che si fa non è per niente una novità.
Se sei agli inizi credo che questo abbia una qualche importanza.
Ciao, Claudio |
| | |
| Paesaggio di gianna commento di gianna |
|
| gianna ha scritto: | | sfinge ha scritto: | ...Claudio ...porca miseria primo scatto che posta .... e vai giù così pesante
..... Gianna non ti conosce ancora .... 
..... e se lo scatto l'avesse fatto in un b&w ...normale ?
...la composizione non mi sembra così " scandalosa "
.... ciao Gianna e benvenuta 
.....
..... quando vedo scatti eseguiti con una macchina di plastica , con questo tipico effetto ...oppure cromie modificate ..... elaborazioni direttamente sull'emulsione ( ) ....mi chiedo sempre se quello che si propone e cioè lo scatto finale prende valore o viene amplificato dal metodo perchè di suo non ha " sostanza " o ...il metodo è un " aggiunta " alla base dello scatto esistente ?
Luca |
grazie Luca per il benvenuto e per il soccorso, ma non ce n'è bisogno, credo di avere le spalle abbastanza larghe e in ogni caso sono aperta ad ogni discussione, anche se alcuni luoghi comuni mi piacerebbe fossero superati.
Veniamo alla foto: tutto in un'immagine contribuisce alla risultante, a partire dalla scelta della pellicola fino alla stampa. Certo, a me piace lo scatto in purezza inteso come rappresentazione della realtà, senza aggiunte strane che la stravolgono, ma per il resto, se l'immagine è efficace, il mezzo non conta. Una polaroid ha una resa e un'intenzione diversa da una Leica, ma non le è seconda così come la scelta del formato quadrato può essere preferibile a quello rettangolare. In conclusione, secondo me, non è il formato o il parco macchine fotografiche che fa realizzare buone foto. Grazie per il commento.
|
|
| |  |
| | |
| Paesaggio di gianna commento di gianna |
|
| sfinge ha scritto: | ...Claudio ...porca miseria primo scatto che posta .... e vai giù così pesante
..... Gianna non ti conosce ancora ....
..... e se lo scatto l'avesse fatto in un b&w ...normale ?
...la composizione non mi sembra così " scandalosa "
.... ciao Gianna e benvenuta
.....
..... quando vedo scatti eseguiti con una macchina di plastica , con questo tipico effetto ...oppure cromie modificate ..... elaborazioni direttamente sull'emulsione ( ) ....mi chiedo sempre se quello che si propone e cioè lo scatto finale prende valore o viene amplificato dal metodo perchè di suo non ha " sostanza " o ...il metodo è un " aggiunta " alla base dello scatto esistente ?
Luca |
grazie Luca per il benvenuto e per il soccorso, ma non ce n'è bisogno, credo di avere le spalle abbastanza larghe e in ogni caso sono aperta ad ogni discussione, anche se alcuni luoghi comuni mi piacerebbe fossero superati.
Veniamo alla foto: tutto in un'immagine contribuisce alla risultante, a partire dalla scelta della pellicola fino alla stampa. Certo, a me piace lo scatto in purezza inteso come rappresentazione della realtà, senza aggiunte strane che la stravolgono, ma per il resto, se l'immagine è efficace, il mezzo non conta. Una polaroid ha una resa e un'intenzione diversa da una Leica, ma non le è seconda così come la scelta del formato quadrato può essere preferibile a quello quadrato, ma secondo me non è il formato o il parco macchine fotografiche che fa realizzare buone foto. Grazie per il commento.
|
| | |
| Paesaggio di gianna commento di gianna |
|
| claudiom ha scritto: | Questo 4U è un luogo benemerito perchè consente a molti di pubblicare sul web gatis le proprie foto in modo decoroso.
Il livello di conoscenze tecniche, digitali e non, che si vede qui è più che accettabile.
Il livello invece di capacità di commentare le immagini, di gusto e di cultura fotografica è, secondo me, molto molto basso.
Il web non consente, credo per statuto, che una evoluzione culturale(che paroloni!) avvenga, se non in rari casi, in luoghi assai poco frequentati.
Non è colpa di nessuno, ma deve essere accettato lo sfogo di chi guarda questi forum da due anni e non vi nota la benchè minima evoluzione in senso positivo, ma solo un pecoreccio adagiarsi nei più triti e vecchi stilemi visivi.
Tutto questo in giovani fotografi, mica vecchi e anziani come me.
ciao, Claudio. |
Luca ha detto che non ti conosco, ed è vero. Va bene per lo sfogo, ma non puoi pensare di esplodere in simili invettive e aspettarti che dall'altra parte ci sia un materasso ad incassare il colpo. Se non vedi evoluzioni (ma poi anche questa è tua opinione) su siti come questo non mi sembra il modo più adatto il tuo per farlo crescere. Vorrei capire cosa intendi per vecchi stilemi visivi. Io alle immagini non vedo una scadenza, per me ci sono buone foto e cattive foto. Foto che comunicano (anche superando le regole canoniche) e foto che non parlano (pur essendo grammaticalmente corrette). E non si tratta nemmeno di anzianità fotografica o anagrafica, conosco gente che fotografa da una vita e che continua a non dire niente e giovani leve che hanno un talento fantasticamente visionario. |
| | |
| Paesaggio di gianna commento di gianna |
|
| Paolo Cardone ha scritto: | | gianna ha scritto: | | non avevo mai visto i maiali al pascolo |
Mai visto maiali al pascolo?!?
 |
su quattro zampe mai  |
| | |
| Paesaggio di gianna commento di sfinge |
|
...Claudio ...porca miseria primo scatto che posta .... e vai giù così pesante
..... Gianna non ti conosce ancora ....
..... e se lo scatto l'avesse fatto in un b&w ...normale ?
...la composizione non mi sembra così " scandalosa "
.... ciao Gianna e benvenuta
.....
..... quando vedo scatti eseguiti con una macchina di plastica , con questo tipico effetto ...oppure cromie modificate ..... elaborazioni direttamente sull'emulsione ( ) ....mi chiedo sempre se quello che si propone e cioè lo scatto finale prende valore o viene amplificato dal metodo perchè di suo non ha " sostanza " o ...il metodo è un " aggiunta " alla base dello scatto esistente ?
Luca |
| | |
| Paesaggio di gianna commento di claudiom |
|
Questo 4U è un luogo benemerito perchè consente a molti di pubblicare sul web gatis le proprie foto in modo decoroso.
Il livello di conoscenze tecniche, digitali e non, che si vede qui è più che accettabile.
Il livello invece di capacità di commentare le immagini, di gusto e di cultura fotografica è, secondo me, molto molto basso.
Il web non consente, credo per statuto, che una evoluzione culturale(che paroloni!) avvenga, se non in rari casi, in luoghi assai poco frequentati.
Non è colpa di nessuno, ma deve essere accettato lo sfogo di chi guarda questi forum da due anni e non vi nota la benchè minima evoluzione in senso positivo, ma solo un pecoreccio adagiarsi nei più triti e vecchi stilemi visivi.
Tutto questo in giovani fotografi, mica vecchi e anziani come me.
ciao, Claudio. |
| | |
| | |
| Paesaggio di gianna commento di gianna |
|
| claudiom ha scritto: | In questa foto, ma specie nei commenti c'è gran parte della paccottiglia subculturale di questi poveri anni.
La vignettatura
L'inquadratura che finge un coinvolgimento.
Il soggetto campestre.
Il colore che simula, a chi non veda come sono potati gli alberi e come sono i poveri maiali, un tempo passato.
Il senso della fotografia come giocattolo.
L'azione del fotografare come un divertimento tra i tanti che il potere offre.
Il compiacimento del permanere di uno stato di incoscenza fanciullesca.
Pare, ma non lo do per certo, che addirittura manchino gli strumenti critici che comprendere la grave situazione.
Sempre più preoccupato vi faccio gli auguri di pronta guarigione.
 ciao, Claudio. |
Suppongo tu ti ritenga al di sopra della "paccottiglia subculturale" non realizzando, evidentemente, che ne sei valida espressione. E' d'uso in questi poveri tempi la critica spicciola e non costruttiva, il determinismo distruttivo e senza proposte, il giudizio drastico o la condanna feroce e compiaciuta di essere tale.
Tutto quello che vedi nella foto c'era, non sono stati aggiunti o tolti elementi: la vignettatura è data da una macchina di plastica che costa all'incirca 25 euro tutto il resto è la resa di ciò che avevo davanti e che la pellicola ha riportato. E' la fotografia che funziona così, io non ho inventato niente. Riguardo al mio coinvolgimento, allo stato di fanciullesca incoscienza (magari averla!) o all'esercizio di un divertimento dettato dal potere (che parolone!) non solo non ti riguarda quanto poi potresti farti sfiorare dal dubbio su tali considerazioni perentorie visto che non sai proprio nulla di me.
Sembrerebbe, sempre dalle tue affermazioni, che hai mezzi per elevare la scarsa abilità critica che circola su questo sito, ma io da questo tuo intervento non ho imparato proprio nulla. Su una cosa hai pienamente ragione: la situazione è grave.
Augurerei buona guarigione anche a te, ma non so se per la supponenza esiste una cura. |
| | |
| Paesaggio di gianna commento di claudiom |
|
In questa foto, ma specie nei commenti c'è gran parte della paccottiglia subculturale di questi poveri anni.
La vignettatura
L'inquadratura che finge un coinvolgimento.
Il soggetto campestre.
Il colore che simula, a chi non veda come sono potati gli alberi e come sono i poveri maiali, un tempo passato.
Il senso della fotografia come giocattolo.
L'azione del fotografare come un divertimento tra i tanti che il potere offre.
Il compiacimento del permanere di uno stato di incoscenza fanciullesca.
Pare, ma non lo do per certo, che addirittura manchino gli strumenti critici che comprendere la grave situazione.
Sempre più preoccupato vi faccio gli auguri di pronta guarigione.
ciao, Claudio. |
| | |
| Paesaggio di gianna commento di gianna |
|
| grazie a tutti per i commenti e per i sorrisi. Questa è una scena che ha colpito molto anche me: non avevo mai visto i maiali al pascolo e in un paesaggio così bello. Sembrava davvero di essere precipitati nel passato... |
| | |
| Paesaggio di gianna commento di gianna |
|
| donnie77 ha scritto: | Il maialino che guarda nella lente e una chicca
ma che è un 35 mm ? |
altro che maialino....quella era una scrofa enorme e mi sono avvicinata perchè c'era il muretto che mi rassicurava. Era incuriosita e si è trascinata dietro tutti i suoi porcellini perchè io emettevo suoni simil-grugniti (e a detta di qualcuno mi venivano piuttosto bene)...  |
| | |
| | |
| Paesaggio di gianna commento di Tixiano |
|
Molto originale, talmente particolare da risultare di grande effetto.
Mi piace  |
| | |
| | |
| Paesaggio di gianna commento di Anonymous |
|
MOLTO BELLA, MI PIACE!
Sembra una scena da film, la colorazione fa paura!!!!!!!!!!!
Bravo....r. |
| | |
| | |
| Paesaggio di gianna commento di .luisa. |
|
grande!
questa foto è carinissima.. molto holgalicious
anche io ogni tanto gioco con la holga... ma per ora non dispongo di scanner
foto
holga |
| | |
| Paesaggio di gianna commento di gianna |
|
non è un effetto lente (e non so cosa sia un effetto wave  ) questa foto è stata scattata con una Holga e quindi su pellicola (scansione da negativo).
La vignettatura è tipica della macchina giocattolo. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie