|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| |  |
| ST di silma commento di silma |
|
Innanzi a tutto grazie a entrambi dei comment e del tempo speso su questo mio esperimento grafico.
Il colore verde della risaia mi sembrava buono, ho provato anche io a tirare fuori di piu' i due solchi ma si creavano aloni sul verde che poco avevano di naturale. In effetti nei due solchi sono presenti piantine di riso, si vedono bene nella parte alta, il resto e' essenzialmente fango bagnato...avrei voluto tirare fuori del blu ma non c'e' stato verso (poi io con photoshop sono scarsa). Sinceramente al viraggio in bn non avevo pensato, mi piace troppo il verde risaia per virarlo  (a noi padani resta solo quello...).
Forse un polarizzatore avrebbe aiutato? |
| |  |
| Faro di Sergio Leone commento di silma |
|
provo a scrivere in maniera intellegibile un pensiero che va formandosi nella mia mente dopo la lettura di questa discussione:
A parte gli aspetti tecnici, sui quali si puo' trasgredire quando si e' ragiunto un livello di padronanza assoluta, altrimenti la trasgressione e' "errore", rimane l'aspetto emozionale.
Riccardo ha ragione, nessuno puo' entrare attraverso un'immagine nella testa di chi ha scattato; a volte anche l'autore della foto si chiede "Cosa avro' voluto dire?".
Si puo' pero' provare ad osservare le proprie immagini in maniera distaccata, cercando in esse degli spunti emozionali da valorizzare. Magari quando abbiamo scattato volevamo rappresentare l'idea di "tranquillita'" ma osservando meglio esce l'aspetto "turistico", oppure "abbandono" o altro. Si puo' quindi cercare di esaltare questi apetti attraverso il taglio, la postproduzione, il titolo...e in questo modo andare oltre la cartolina.
Mi sono capita? piu' tardi mi rileggo e magari correggo la nebulosa... |
| |  |
| gloomy time di andre82.* commento di silma |
|
azzardo un commento, ma tieni conto che la mia esperienza e' prossima allo zero...
lo scatto ha alcuni punti positivi, nitidezza innanzi tutto (soprattutto in primo piano), buona profondita' e colori molto naturali
se hai scattato, come immagino, in una giornata di forte nuvolosita' sarebbe stato ottimo includere il cielo (se possibile). Si intuiscono nubi basse, quindi il cielo poteva essere interesante.
Forse l'inclusione del cielo ti avrebbe consentito una postproduzione piu' ardita con conseguente maggiore impatto dello scatto |
| |  |
| cane d'acqua ! di estathe86 commento di silma |
|
ciao,
secondo me l'idea e' ben realizzata, anche se un po' sfruttata.
Forse era meglio tenere piu' larga l'inquadratura, per ricomprendere anche gli spruzzi in alto e la zampa (a meno che non ci fossero elementi di disturbo).
La firma e'...come dire...troppa! |
| | |
| ST di silma commento di silma |
|
f 8
1/250 sec
ISO 100
Modello obiettivo: EF-S55-250mm f/4-5.6 IS
Canon EOS 60D |
| |  |
| un mare verde di nikonino commento di silma |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | L'autore e Silma parlano di sensazioni, vastità eccetera evitando il problema principale e cioè che... la foto è tecnicamente sbagliata
Il cielo è completamente bruciato, i colori sono eccessivamente saturi e non è nitida... sono sicuro che se avessi preso la lettura esposimetrica sulle alte luci (sulle nuvole) e avessi messo correttamente a fuoco la foto sarebbe stata migliore 
Ciao |
hai ragione da vendere, io non mi ritengo in grado di dare consigli sulla tecnica fotografica, ho tantissimo da imparare anche io; mi sento pero' di valutare come "deludente" l'effetto che si ottiene fotografando certi paesaggi in certi momenti (obbligati) della giornata. |
| | |
| un mare verde di nikonino commento di silma |
|
io ci sono stata, ho portato a casa lo stesso scatto (anzi, l'unione di tre scatti, tanto e' estesa la jungla dello yucatan)...e' impossibile racchiudere in un'immagine la vastita', anche perche' la jungla non presenta alcun tipo di "variazione sul tema", un qualcosa da rendere protagonista dello scatto.
In realta' qualcosa ci sarebbe: in mezzo a quella jungla c'e' una lieve altura che probabilemente nasconde un altro sito maja ancora inesplorato (almeno cosi ci dissero quando visitammo Coba'). |
| |  |
| Insieme di Salvatore Gallo commento di silma |
|
ciao Salvatore,
te lo avevo gia' detto qui:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=577289
ma probabilmente non avevi letto; te lo richiedo ora:
MA COME FAI A METTERLI IN POSA?
ai miei due davanti alla fotocamera si abbassa il QI...e mi restano solo gli scatti rubati. |
| |  |
| OUTDOORS di Mr.500mm commento di silma |
|
| la tridimensionalita' e' notevole, sei un mago della postproduzione (beh dai, anche lo scatto ) |
| |  |
| Onde di hulk commento di silma |
|
ciao,
io la vedo un filino scura (su un monitor non calibrato pero'...)
Comunque e' bella, affascinante e inquietante quanto basta |
| |  |
| campagna senese di silma commento di silma |
|
| riccardo.bruno ha scritto: |
Non mi convince, ma questo penso sia questione di gusti, il particolare ed inusuale viraggio. |
Grazie del gradito commento
La foto e' stata scattata parcheggiando l'auto in una piazzola ddell'autostrada in pieno giorno...condizioni ideali direi
Il sole creava sui prati dei bellissimi "movimenti di luce", favoriti dall'ondulazione dolce delle colline, purtroppo pero' il cielo era pessimo, biancastro e lattigginoso. Diciamo che la foto a colori premiava il verde del prato ma nella parte superiore non si poteva vedere, da qui la scelta del viraggio. Ho provato a giocare un po' con photoshop e la seppiatura e' stata la scelta che piu' mi ha convinto, anche perche' salva abbastanza le luci sul prato. |
| |  |
| Galassia di lucciole di andrea stefanoni commento di silma |
|
ciao,
direi che hai avuto un'idea molto...brillante 
mamma mia quante erano, si dice che siano presenti solo i condizioni ambientali di basso inquinamento, spero che sia vero!
sarebbe stato bellissimo intravvedere qualcosa illuminato dalle lucciole, ovviamente non so se fosse possibile nella situazione in cui hai scattato |
| | |
| campagna senese di silma commento di silma |
|
exif:
f 13
1/80 sec
iso 100
Modello obiettivo: EF-S17-55mm f/2.8 IS USM
canon EOS 60D |
| |  |
| camargue di silma commento di silma |
|
cosa ho sbagliato?
le critiche servono a migliorare... |
| |  |
| Miaoo! di LaMole commento di silma |
|
| forse il fuoco e' caduto sulla mano invece che sullo sguardo del gattone, il contrario avrebbe reso piu' equilibrata l'immagine, dando il giusto ruolo al protagonista |
| | |
| camargue di silma commento di silma |
|
| aerre ha scritto: |
Se ne è parlato qui, se ti va:
http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?t=337145
In questo senso non trovo che lo scatto riesca ad essere sufficientemente caratterizzante per parlare di "ritratto".
Non ti dispiacerà quindi se sposto in "natura".
A |
figurati!
ero in dubbio se postare in ritratto o natura |
| | |
| |  |
| falling in love di gigi1990 commento di silma |
|
GUARDONE!
smbra che i due si conoscano gia' piuttosto bene
L'immagine sembra un po' velata di arancione...e forse troppo vignettata (anche se credo di capire il perche' hai vignettato) |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie