|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Asilide di Massimo Tamajo commento di MauroV |
|
Così, di primo impatto, trovo l'insetto leggermente troppo scuro, e, già che anche lo sfondo non è particolarmente vivace, questo rende l'immagine un po' fiacca (non so se questo termine rende l'idea o rende confusione...).
La composizione non mi dispiace.
Complimenti. |
| |  |
| |  |
| Pontia edusa di Mausan commento di MauroV |
|
Qui di critiche da fare proprio non ne trovo: mi pare tutto perfetto.
Quindi solo complimenti...
P.S.
Per caso è un afide quello che si intravvede alla fine del gambo? |
| |  |
| La sua palla d'acqua di pocck commento di MauroV |
|
Per me va benissimo così: la scena curiosa compensa ampliamente la leggerissima perdita di dettaglio (che poi, per quanto mi riguarda, avercene di dettagli così "scadenti").
Bello lo sfondo, mentre sì, il soggetto è un po' troppo a sinistra (lista Tsipras??)
Complimenti. |
| |  |
| Riflessi di accursio commento di MauroV |
|
Immagine suggestiva, che ha nella elegante composizione e nella gestione della luce i suoi punti di forza.
Molto apprezzabile la quasi totale assenza di riflessi.
Complimenti. |
| |  |
| SuperZoom di MauroV commento di MauroV |
|
Grazie a tutti del passaggio.
Concordo sulle critiche alla composizione, col fiore un po' "stretto"; il verticale invece proprio non mi piaceva.
Per sfruttare lo zoom:
a) si carica l'immagine da qualche parte (io ho caricato l'originale non ridimensionato)
b) si accede al sito www.zoom.it e si inserisce il link all'immagine (punto a)
c) finita l'elaborazione, viene fornito un nuovo link al servizio di zoom (che, più o meno, ingrandisce fino a circa 3 volte l'originale)
d) cancellando l'immagine originale (punto a), il link (punto c) non funziona più.
A me il sistema piace: certo però che non nasconde proprio nulla... |
| |  |
| Sympetrum fonscolombii di pocck commento di MauroV |
|
E' una di quelle classiche foto per le quali all'autore andrebbe inflitta una multa, come penale per aver pubblicato una foto priva di difetti... 
Complimenti!! |
| |  |
| Ragnetto di lollo1965 commento di MauroV |
|
Queste inquadrature sono sempre molto suggestive.
In questo caso il diaframma troppo aperto e l'allineamento non perfetto rispetto alla linea degli occhi non hanno permesso un risultato sufficientemente valido.
Condivido le altre osservazioni già fatte da pocck |
| | |
| SuperZoom di MauroV commento di MauroV |
|
Per visionare l'alta risoluzione, cliccare sul link, poi selezionare l'immagine: è possibile ingrandire con la rotella del mouse (o con i tasti + e -) fino a circa il 300%, e trascinare l'immagine con il tasto sinistro del mouse.
Critiche e commenti sono graditi
Alta Risoluzione |
| |  |
| Coenonympha pamphilus di pocck commento di MauroV |
|
La farfalla mi sembra ripresa in maniera praticamente perfetta.
Se a questo ci aggiungi la bella composizione e l'eccellente sfondo, l'unica conclusione a cui si può arrivare è che sei riuscito nell'impresa di superare te stesso.
A questo punto... ti puoi anche ritirare!! |
| |  |
| Inebriata di polline di Massimo Tamajo commento di MauroV |
|
| Massimo Tamajo ha scritto: | | ...ma sarei felice se ti pronunciassi anche sulla nitidezza... se ti sembra poco nitida che male c'è a dirlo |
| pigi47 ha scritto: | | ...Però per quale ragione dobbiamo tirare il sasso per poi nascondere la mano? Se si nota una imperfezione reputo corretto parlarne, anche nel caso in cui si è incerti, più ne parliamo e più i problemi si possono risolvere, sia nel bene che nel male. |
Premesso che non ritengo il mio parere così autorevole, mi ero astenuto dal commento perché l'immagine pare sì essere oggettivamente poco nitida, ma questa sensazione credo sia dovuta non tanto all'imperizia, quanto al fatto che la peluria di queste api solitarie non permette di meglio.
E' troppo fitta, sottile e arruffata.
E' come lamentare i riflessi in una foto di una Crisolina Americana.
Ci sono parametri di giudizio che andrebbero tarati sul soggetto ripreso: per fare un altro esempio, non posso equiparare la profondità di campo nella foto di una libellula o di una mosca, dato che le distanze di ripresa sono troppo diverse.
Tutto qua.
Mi sembrava inopportuno rimarcare un difetto che non ritengo legato, in questo caso, alla abilità tecnica, ma ho "lanciato il sasso" perché ho visto in altri commenti "ondivaghi", che foto di questi soggetti, per me equivalenti in termini di nitidezza, venivano o esaltate (all'autore bravo) o disprezzate (all'autore in erba).
Volevo vedere questa volta cosa avrebbero detto all'autore bravo...  |
| |  |
| Sirfide di pocck commento di MauroV |
|
Dei possibili punti di ripresa, questo mi pare molto buono: il parallelismo c'è, e anche le ali sono sufficientemente leggibili.
Forse la peluria lungo l'addome fa pensare ad uno scarso dettaglio, magari potevi chiudere qualcosina di più, ma rimane una immagine gradevole, con uno sfondo che, questa volta, non suscita nessuna mia critica!!
Complimenti. |
| | |
| Inebriata di polline di Massimo Tamajo commento di MauroV |
|
Certo che qui è complicato decidere cosa mettere a fuoco, che ne rimane sempre tanto fuori.
La foto è gradevole, non solo per merito del polline che ricopre l'ape solitaria (forse una Eucera Longicornis?), ma anche per quel piccolo ragnetto, purtroppo mosso, che se ne scappa dalla scena.
Non mi pronuncio sulla nitidezza: son curioso di sentire i commentatori esperti. |
| |  |
| Morimus asper 2° di Giuseppe Zingarelli commento di MauroV |
|
In questo caso, rispetto all'altra foto, l'illuminazione mi sembra molto più efficace: nei limiti posti dalla livrea nera, i dettagli sono sufficientemente leggibili.
Anche qui tecnicamente tutto molto bello, anche se, per questo coleottero, l'inquadratura frontale che hai già pubblicato rimane la più affascinante. |
| |  |
| Morimus Asper di Giuseppe Zingarelli commento di MauroV |
|
| Giuseppe Zingarelli ha scritto: | | P.S se leggi i dati di scatto mauro , ho usato due flash per schiarire le parti buie , forse non son bastati? |
Scusa, avevo guardato solo i dati exif che compaiono nella cornice della foto.
Beh... allora correggo il mio commento in "...TRE flash avrebbero reso meglio le parti scure" |
| |  |
| Senza Titolo di Paolo Dalprato commento di MauroV |
|
| Paolo Dalprato ha scritto: | ...con un soggetto simile è meglio una ripresa frontale o quasi frontale, e poi i colori sono poco brllanti, meglio un bel bianco e nero drammatico.
Cioè ho parlato non della tua foto ma di una che mi sono immaginato io, non sapendo se sarebbe stato possibile fare una ripresa frontale o quasi, mettendoci i miei gusti sui colori, dimenticando di dire (e di pensare) che si tratta di gusti miei e non di verità assolute. |
Sì, sei stato chiaro, anche se quello che delinei mi sembra un confine molto sottile.
Dire che quel bruco ha i colori poco brillanti mi sembra una critica "lecita" (sempre pensando al tuo monito), perché può indicare una cattiva gestione della luce e/o un lavoro maldestro in post-produzione.
Come pure può essere lecito dire che sarebbe stata preferibile una ripresa frontale, magari non proprio nel caso del bruco, ma per esempio nel caso di "Lisa dagli occhi blu" (a proposito, grazie per l'apprezzamento), se l'avessi ritratto di lato, dato che quella specie di ragni dà il meglio di sé con le riprese frontali.
Ma insomma, diciamo che quella frase mi aveva un po' intimidito, per cui, anche per precedenti tuoi lavori, ho preferito non commentare.
Oserò di più in futuro... |
| |  |
| Lo spadaccino di pocck commento di MauroV |
|
Se per te non è facile, per me è stratosferico, come difficoltà.
Tra gocce d'acqua, peluria e conformazione del soggetto, sei riuscito a trovare il miglior compromesso per una resa ottimale.
Anche la composizione non è davvero male.
L'unica cosa è lo sfondo, che se avesse avuto un colorino un po' più vivace...
In ogni caso, complimenti: anche qui ne ho da imparare. |
| | |
| Morimus Asper di Giuseppe Zingarelli commento di MauroV |
|
Il coleottero è molto bello, e mi piacciono molto la composizione, il punto di ripresa e lo sfondo.
Il controluce però non gli rende giustizia: già che è nero di suo, i dettagli delle mandibole e del torace si perdono troppo.
Un pannellino riflettente, o un debole colpo di flash, qui li avrei visti bene.
Probabilmente le muoveva, ma c'è mancato un pelo che anche l'antenna di destra avesse la punta a fuoco.
Comunque bella foto.
Complimenti. |
| | |
| Senza Titolo di Paolo Dalprato commento di MauroV |
|
Premesso che non ho mai fatto questo genere di foto, la prima impressione che ne ricavo è un certo disturbo per quella grossa macchia nera in alto a destra.
A mio parere, sarebbe stato preferibile spostare l'inquadratura in basso a sinistra, per escluderla, ed in generale per aumentare la quantità di bianco.
L'effetto che ci vedo io, e cioè quello di tante piccole comete con la loro scia, che viaggiano verso l'osservatore, è comunque suggestivo.
Complimenti.
P.S.
Mi sfugge il senso di quel monito che compare in grassetto.
Ammesso (e per me non concesso: sono un principiante) di esserne capace, criticare una foto altrui non vuol dire appunto descrivere come il commentatore l'avrebbe fatta se fosse stato lì al posto dell'autore? |
| |  |
| Aquilegia di jus commento di MauroV |
|
L'effetto è suggestivo, e il colore dei petali è reso in modo molto accattivante.
Appena un poco eccessiva la luce nella parte sinistra, dove si perdono troppo i dettagli del fiore, ma alla fine l'unica cosa che mi disturba è quel mozzicone di stelo troncato, di fianco al fiore di destra.
Comunque per me è una bella foto.
Complimenti. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie