| Commenti |
|---|
 |
| La farfalla e la pianta di ceccodavide commento di leoclick |
|
Che bel soggetto ...!!!!!! peccato per il risultato poco nitido, ma sono certo che la prossima volta ti rifarai  , ascolta i consiglii di chi mi ha preceduto e vedrai i cambiamenti
buon divertimeto
un saluto leo  |
|
|
|
| La farfalla e la pianta di ceccodavide commento di Liliana R. |
|
La base di un'immagine creativa è una buona tecnica. Ci vuole qualcosa a fuoco e qui purtroppo non lo vedo.
Con la farfalla con le ali aperte a V, poichè non è possibile ottenere il tutto a fuoco, devi cercare quindi di mettere a fuoco la testa e la corolla del fiore oppure inquadrare la farfalla di faccia.
Perchè clonare la pianta a dx che controbilancia la farfalla. E poi se ti dava fastidio bastava un colpo di forbice ma probabilmente in questo luogo non è consentito.
Cerca di scattare per le prime volte a priorità di diaframma aprendo / chiudendo in funzione di quello che vuoi far vedere, con un valore iso 100-200 e con l'uso di un treppiede.
Riguardo la riduzione del rumore, applicala selettivamente solo sullo sfondo perchè altrimenti perdi i dettagli sul soggetto.  |
|
|
|
| La farfalla e la pianta di ceccodavide commento di pigi47 |
|
Perdonami, ma anche questa foto pecca di nitidezza. Francamente passerei all'utilizzo di un cavalletto. Non è possibile lavorare con ottiche macro dove la pdc sempre viene a mancare utilizzando 1600 Iso per avere come risultato un miseo 1/125 con 6,3 di diaframma. Con un cavalletto Iso più bassi, tempo più lunghi e sopratutto diaframmi più chiusi, naturalmente l'uso di uno scatto remoto.
Naturalmente quanto scritto non basta per avere un buono scatto, devi sempre cercare il massimo parallelismo. |
|
|
|
| La farfalla e la pianta di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
| Ho deciso di fare questa composizione dove la pianta arriva alla farfalla e bilancia l'immagine.Chissà se avessi clonato la pianta forse la foto sarebbe stata più d'impatto.Ho tolto alla foto il rumore in eccesso. Dati exif:Lf 100mm macro; ISO 1600 f/6,3 Ts 1/125 sec.Consigli e critiche sempre ben accetti. |
|
|
 |
| Farfalla Sottosopra con immagine hr orig. di ceccodavide commento di luca_zanetti |
|
| Ciao, secondo me il problema sta nel fatto che, lavorando a questi rapporti di ingrandimento, la pdc secende a pochi millimetri e quindi a mano libera risulta difficile mantenere una distanza costante dal soggetto. Probabilmente tra la conferma della messa a fuoco e l'effettivo scatto c'è stato un movimento (anche leggero, in fondo parliamo di mm) in avanti o in dietro che ha fatto uscire il soggetto dall'area focheggiata. Il cavalletto ti avrebbe evitato il problema e probabilmente avresti potuto scattare con una sensiblità più bassa in modo da evitare il pesante trattamento di riduzione del rumore che non fa altro che compromettere ulteriormente il risultato. |
|
|
|
| Farfalla Sottosopra con immagine hr orig. di ceccodavide commento di Wildrocker |
|
Purtroppo debbo concordare con Pier dopo aver anche seguito la discussione precedente...
Perdona la sfacciataggine ma sinceramente dubito che qualcuno sul forum possa concordare con le tue affermazioni...
Va bene tutte le difficoltà del caso però sicuramente in questa foto la nitidwzza non c'è...
Eppure vedendo le altre tue foto dei fiori sembra abbiano una buona nitidezza...la differenza la noti?
Comunque poco male...c'è sempre tempo per migliorare  |
|
|
|
| Farfalla Sottosopra con immagine hr orig. di ceccodavide commento di pigi47 |
|
| Probabilmente non abbiamo lo stesso parametro di misura, perdonami, ma francamente la nitidezza a mio avviso è un'altra cosa. In più la versione HR è molto rumorosa, questo torna a maggiore scapito del dettaglio. A questo punto penso che rimarremo su due fronti differenti. |
|
|
|
|
|
 |
| Farfalla Sottosopra di ceccodavide commento di pigi47 |
|
| ceccodavide ha scritto: | A questo punto Pierluigi vorrei capire xchè la foto non è perfettamente nitida.
|
Non son un mago per dirti perchè non è nitida, posso solo cercare di capire.
| ceccodavide ha scritto: |
un obiettivo macro nuovo di pacca un Tokina 100mm f/2,9
|
Vecchio o nuovo non cambia nulla, basta usarlo correttamente.
| ceccodavide ha scritto: |
un'apertura f/6,3 e un tempo fisso di 1/125 sec. con gli ISO automatici con un tetto massimo di 3600
|
Questi dati servono a poco se non ti poni nella giusta prospettiva. Osserva la farfalla. La parte a te più vicina era il finale delle ali, quindi impossibile coprire con la pdc di lavoro tutta la farfalla, meglio se possibile mettersi paralleli.
| ceccodavide ha scritto: |
Nell'obiettivo c'è una rotelina che invece di essere su LIMITED era su FULL e credo che questo permetta di mettere a fuoco da più lontano ottenendo sempre la sfocatura macro.
|
Non mi fido mai degli automatismi, quando metto a fuoco lo faccio sempre in manuale senza artefizi di sorta, al limite uso il live view.
| ceccodavide ha scritto: |
ho applicato anche in pp una mdc
|
Se una foto non è nitida la mdc non risolve il problema, anzi a volte si asagera con questo comando al punto tale da creare artefatti.
| ceccodavide ha scritto: |
Era lo stesso indispensabile il treppiede?
|
Se non sei più che sicuro..... sempre.
Comunque siccome sono umano quindi soggetto ad errori per smentirmi puoi inserire una versione HR, quella potrà dire dove ho toppato. |
|
|
|
| Farfalla Sottosopra di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
A questo punto Pierluigi vorrei capire xchè la foto non è perfettamente nitida.
Per fotografare la farfalla ho usato la mia nikon d90 e un obiettivo macro nuovo di pacca un Tokina 100mm f/2,9.L'obiettivo non ha uno stabilizzatore ottico per cui con un'apertura f/6,3 e un tempo fisso di 1/125 sec. con gli ISO automatici con un tetto massimo di 3600 ho scattato a mano libera la foto alla farfalla.Nell'obiettivo c'è una rotelina che invece di essere su LIMITED era su FULL e credo che questo permetta di mettere a fuoco da più lontano ottenendo sempre la sfocatura macro.All'immagine poi ho applicato anche in pp una mdc.Secondo te dov'è l'errore per cui la foto non è venuta abbastanza nitida? Dovevo usare un tempo più veloce?Era lo stesso indispensabile il treppiede?Non so dimmi tu.  |
|
|
|
| Farfalla Sottosopra di ceccodavide commento di pigi47 |
|
Non voglio essere il solito rompiballe, ma francamente non mi sento di sposare la tua tesi nell'osservare il fotogramma.
La nitidezza mi sembra un po' pochina, se vuoi smentirmi puoi farlo inserendo un'immagine con una dimensione maggiore. Per farlo puoi leggere queste quattro righe.
http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?t=501492
La composizione risulta troppo centrale, in più vedrei meglio un taglio verticale, comunque le due foglie nell'angolo in alto a dx ed in basso a sx le avrei clonate.
Mi chiedo se modificando la prospettiva, sempre se possibile, avresti avuto modo di riprendere il lepidottero con il capo più visibile.
Sui colori della farfalla non si discute sono gradevoli. |
|
|
|
| Farfalla Sottosopra di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
Questa foto che ho scattato mi ha colpito per la nitidezza, i colori della farfalla e la composizione insolita.
Ho usato un obiettivo Macro Tokina 100 f2.8. Dati exif:
ISO 2000 f/6.3 Ts 1/125 sec. |
|
|
 |
| Camminata all'alba di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
| In effetti il tuo punto di vista non è errato perchè quel cielo troppo alto distrae l'attenzione dal resto della scena.Io non mi ero accorto di questo perchè ho pensato a far cadere un terzo della fotografia sul soggetto per attirare l'occhio li sul soggetto in movimento ma come dici tu abbassando il cielo l'immagine è più corposa |
|
|
|
| Camminata all'alba di ceccodavide commento di vittorione |
|
Cerco di essere più chiaro: la scelta di mantenere la delicatezza dell'illuminazione morbida di quelle prime ore del mattino è corretta e qui correttamente applicata. Ma questo ha fatto sì che, necessariamente, il cielo da te ampiamente inquadrato ma (quel giorno, a quell'ora) privo di qualità particolari finisca con l'occupare oltre metà del fotogramma. La sensazione generale è quindi sì di morbidezza ma al tempo stesso di una certa povertà per quanto riguarda una porzione rilevante della scena. Le possibili alternative (a me pare) sarebbero o diminuire la quantità di cielo (abbassando un po' l'inquadratura o magari scegliendo un formato più decisamente panoramico) oppure rinforzare con un po' più di energia generale (ma rinunciando in qualche misura a questa delicatezza) per ovviare alla sensazione di un risultato complessivo di scarsa efficacia come impatto. Insomma: la colpa è di un cielo leggero leggero e della tua scelta di inserirne tanto. Va da sé che questa è un'opinione personale e discutibilissima, ma questa è la sensazione che ho avuto davanti a questo scatto: belle delicatezza e tonalità ma fiacco l'insieme.
Mi permetto di proporti una mia versione ancora diversa, nella quale provo a dare un po' più di vigore al contrasto e però, mantenendo le tue proporzioni, opero un taglio drastico rispetto all'originale. Consapevole dei limiti dell'operazione sarei curioso di sapere cosa ne pensi, per il puro gusto di chiacchierare di fotografia e ben consapevole che nessuno ha la verità in tasca (per fortuna!) e che l'Autore ha sempre diritto all'ultima parola.
|
|
|
|
| Camminata all'alba di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
Scusa Vittorio cosa intendi precisamente per trattamento più grintoso?
Nella foto originate c'era più spazio in basso ma ho pensato di tagliarlo xchè mi sembrava inutile. |
|
|
 |
|
|
|
| Camminata all'alba di ceccodavide commento di vittorione |
|
La composizione è corretta, sfrutta validamente la curva della costa, posiziona correttamente il panorama urbano sullo sfondo ed il soggetto in movimento sul terzo libero. La luce è bella e dà bei tocchi di colore sugli edifici (e relativo riflesso sul bagnasciuga). Ma forse aver voluto mantenere la delicatezza delle cromie ha reso il tutto un po' troppo lieve, anche per la complicità di quel cielo vuotissimo al quale si è lasciato occupare uno spazio preponderante. Mi chiedo se un'inquadratura più orientata verso il basso o un trattamento più grintoso di quanto ripreso non avrebbe dato un risultato più corposo. Chissà...
|
|
|
|
| Camminata all'alba di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
| Ho scattato questa foto all'alba a Cattolica(RN) quando una persona anziana passeggiava in riva al mare.Ho usato il treppiede e un tempo volutamente basso per dare movimento al soggetto.Dati exif: ISO 100 f/16 Ts 1/6 sec. Lf 18 mm.Suggerimenti e critiche costruttive sono ben accetti. |
|
|
 |
|
|
|
| Riviera colorata di ceccodavide commento di Riccardo Bruno |
|
| No Davide, parlo proprio dell'orizzonte, se fai scorrere verso l'alto l'immagine verso la barra degli strumenti del tuo browser e allinei l'orizzonte ad essa, ti accorgi della lieve, ma evidente pendenza. |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie