|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Cancellatum portrait... di Simone..... commento di Eresis |
|
Riuscire a mettere in evidenza la retinatura degli occhi delle libellule non è cosi semplice e quindi già questo testimonia un ottima maf.
Trattandosi di un ritratto, come da te definito, l'avrei reso maggiormente presente stringendo di più sul soggetto e tagliando sia le ali che il posatoio che in questo caso passa in secondo piano.
Resta comunque una foto diversa dal solito con dettagli della testa molto ben definiti! |
| |  |
| Il predatore di reddo commento di Eresis |
|
Immagino tu abbia usato un illuminatore posto sotto al soggetto per creare l'effetto di luce radente.
La luce radente ha la caratteristica di dare maggior tridimensionalità al soggetto ripreso.
In questo caso però ha penalizzato un po la testa che rimane troppo scura nella parte superiore facendola sembrare monca...
Come ti hanno già detto, pecca di messa a fuoco in modo particolare sulla testa.
Comunque una buona proposta...! |
| |  |
| Jump di ribefra commento di Eresis |
|
Oggettivamente, non trovi che questa nella sua semplicità, sia molto più dinamica e interessante di quella precedente dell'imenottero?
Anche questa è presa lateralmente, ma con la giusta angolazione diventa tridimensionale, unica nel suo genere e attira l'attenzione..! |
| |  |
| Piccola cavalletta di reddo commento di Eresis |
|
Colori caldi e colori freddi e per di più saturi creano.un contrasto troppo forte e spesso poco gradevole.
Fotografare le cavallette è sempre difficile, in questo caso se il taglio laterale è stato voluto con l'intento di avere tutto a fuoco, direi che non ha sortito gli effetti sperati.
Per il resto, il mio modo di vedere è ormai noto, avrei preferito un' inquadratura differente...! |
| |  |
| ... di 1962 commento di Eresis |
|
Immagine interessante, buono il contrasto cromatico, buona la maf delle ali, buona l'esposizione.
Io avrei ristretto un pochino la scena che mi sembra un po' troppo ampia al punto da divenire dispersiva. |
| |  |
| ... di 1962 commento di Eresis |
|
Se tu avessi scritto alla presentazione della foto, quanto hai scritto adesso, tutto avrebbe avuto più senso e le osservazioni sarebbero andate in direzioni diverse.
Il fatto di fare esperimenti è sempre una cosa interessante e stimolante, ed ovviamente non sempre si riesce ad ottenere il risultato sperato.
Qui non si tratta di dire mi piace o non mi piace, perché sarebbe solo un giudizio soggettivo e non una valutazione realistica di ciò che viene presentato. |
| |  |
| Imenottero di ribefra commento di Eresis |
|
| maxval1820 ha scritto: | Carissimo signor Davide qui nessuno condiziona nessuno, solamente qualcuno (fortunatamente pochi e tu rientri tra questi) si permette di criticare lavori altrui solamente per una primordiale presa di posizione. Se non ti piacciono le foto di insetti ancora inattivi(naturalmente sia chiaro perché nessuno oserebbe nemmeno pensare che certi esserini possano essere uccisi per farne fotografie) non le proporre come giustamente non fai ma non puoi dire che uno scatto non sia valido quando invece lo è come in questo caso soltanto per partito preso. E per chiudere qui chi cerca di imporre il proprio pensiero fotografico non mi sembra che siano gli altri.
Tornando alla foto direi che hai fatto un buon lavoro restituendo all osservatore un buon dettaglio. Bravo Francesco. |
Forse avrei dovuto mettere una faccina al termine della frase "ti stai facendo condizionare!" in quanto ovviamente era una battuta... 
Non credo che Ribefra abbia bisogno di avvocati che lo difendano, ed inoltre non credo vi siano affermazioni o situazioni da difendere.
Io mi permetto di dire ciò che penso in modo trasparente e senza prendere posizioni nei confronti di nessuno e se qualcuno si dovesse sentire offeso, basta che lo dica, forse non hai notato che mi sto astenendo dal commentare alcune foto in quanto rientrano in ciò che ho già espresso ed è ovviamente ridondante continuare ad insistere.
Nel caso specifico, dal momento che Ribefra ha sempre proposto scatti differenti, gli ho espresso il mio pensiero, non l'ho fatto prima e non si ripeterà più se dovesse mostrare ancora scatti simili.
Se poi questo non fosse in linea con il regolamento del forum, sarà mia cura prenderne atto ed adeguarmi...ma di massima sto imparando!  |
| | |
| ... di 1962 commento di Eresis |
|
Facendo la doverosa premessa che tutto quello che viene espresso è strettamente legato al solo scatto mostrato e che quindi non considera e non critica le capacità del fotografo ma solo cio che viene mostrato, per dare un parere oggettivo si dovrebbe fare un bilancio, ovvero:
Aspetti negativi e aspetti positivi, la cui sommatoria porterà al giudizio finale.
Questo se davvero volessimo sottoporre il giudizio ad una giuria, ma visto che questo non è possibile, spiego il mio punto di vista:
Aspetti negativi
- ripresa troppo centrale e distante (riempie male lo spazio e non rispetta la regola dei terzi)
- non è ben chiaro quale sia il soggetto principale in quanto entrami rientrano nel medesimo modo nell'immagine senza una predominante
- il fiore è solo parzialmente a fuoco, la farfalla è posta male, di sbieco e con le ali oltre che totalmente sfocate, anche leggermente mosse.
Questo ne fa perdere la visione dell'insieme e anche se gli occhi sono a fuoco, risultano troppo piccoli e distanti per poter essere presi come punto di interesse.
- per quanto sopra quando si guarda la foto, ci si perde senza riuscire a distinguere in modo univoco il soggetto principale, si ha la tendenza a focalizzarsi più sul fiore che sulla farfalla e se questo fosse stato l'intento, vale quanto detto sopra, ovvero che il fiore non è del tutto a fuoco.
Aspetti positivi
- buona l'esposizione e i colori |
| | |
| Imenottero di ribefra commento di Eresis |
|
| ribefra ha scritto: | Frequento il forum dal 2007, Davide, e sono stato sempre me stesso. Questo imenottero era tranquillo dopo la pioggia, lo stesso giorno che ho fatto l'altro imenottero dopo averlo scaldato con l'alito, e non lo avevo in galleria. E' stato facile fotografarlo, non si possono riprendere sempre soggetti in movimento...La macro è bella perché è varia, come la vita...  |
Posso comprendere le circostanze, ma questo non giustifica il risultato...
Hai chiesto un parere e io ti ho espresso il mio pensiero calibrato sulle tue capacità e su quello che ci si può aspettare da una fotografia, sia macro che non...
Poi ovviamente tutto è discutibile e personale, ma quando si fa la differenza, è tutta un'altra cosa...proprio come nella vita! |
| | |
| ... di 1962 commento di Eresis |
|
Ho aspettato prima di commentare in quanto non volevo sembrare il solito rompicog...ni!
Oltre ad associarmi a quanto detto da Ribefra, vorrei aggiungere che la farfalla ripresa cosi da lontano e cosi di sbieco, perde completamente di significato, se a questo aggiungiamo una infiorescenza non ben definita, per quanto per certi aspetti interessante, l'immagine nel suo complesso finisce per essere solo uno scatto senza troppi significati! |
| | |
| Imenottero di ribefra commento di Eresis |
|
Ti stai lasciando condizionare ?
Foto piatta, di profilo per una maf perfetta che non dice nulla, statica, priva di vitalità...
Hai sicuramente fatto di meglio! |
| |  |
| ... di 1962 commento di Eresis |
|
| Concordo con quanto detto in precedenza, una bella foto, delicata e ben composta e originale! |
| |  |
| Heliothis su lavanda di ribefra commento di Eresis |
|
Come sempre, hai colto l'attimo e hai saputo riprendere l'espressione viva, attenta e allarmata della farfalla, che vedendoti avvicinare ha rivolto lo sguardo verso di te.
Una immagine anche questa che per quanto possa sembrare statica trasmette le emozioni dl soggetto...!
Nell'insieme un'ottima composizione e molto belli i colori e il contrasto che ne deriva con la farfalla! |
| |  |
| mosca assetata di reddo commento di Eresis |
|
| Una immagine ben composta che si distingue per il particolare momento nel quale la mosca sta bevendo, che la rende cosi un'immagine unica! |
| |  |
| |  |
| Melitaea athalia di maxval1820 commento di Eresis |
|
Il mio nome è Davide, come credo sia chiaro il discorso è generale ed è capitato sul tuo post solo per caso, quindi niente di personale nei tuoi confronti.
Questa sezione era completamente ferma, ed ha iniziato a rianimarsi dopo un serie di miei interventi.
Questo accade spesso perché coloro che si avvicinano a questo genere di fotografia, se trovano solo foto estremamente lontane da quello che un neofita può realizzare, rinunciano a postare e il risultato è quello di trovarsi fra pochi eletti che nulla hanno da trasmettere al prossimo se non la dimostrazione delle loro capacità.
Le foto,, oggetto di questa discussione, sono foto che richiedono condizioni particolari per essere eseguite, fra cui il momento stagionale adeguato, il fatto di avere a portata il luogo adatto, il tempo necessario per potersi recare sul luogo e per eseguire l'opportuna ricerca, il fatto di essere sempre e comunque dotati di una certa attrezzatura e per finire le conoscenze e l'esperienza per eseguire lo scatto.
Tuttavia le possibilità delle persone che comunemente si avvicinano alla macro non hanno tutte queste possibilità e di massima si concentrano su situazioni più comuni, magari banali, ma non per questo meno interessanti, che talvolta richiedono molta più pazienza e capacità tecniche per ottenere foto valide.
Le raffiche non sono una soluzione, è un po' come pescare sardine sparando nel mucchio, qualcosa viene a galla ma non è questo lo spirito...
Per queste ragioni, ritengo che persone capaci come voi, se si vuole mantenere questa sezione attiva, si debbano preoccupare di stimolare gli spettatori e invogliarli a provare e condividere i loro risultati.
In altro modo, se si continuerà in questo modo, la sezione finirà per spegnersi nuovamente.
Dico questo perché io in prima persona sono un semplice appassionato e dopo aver visto 5/10 o 20 foto tutte uguali, finisco per stancarmi e cambiare canale... |
| | |
| Melitaea athalia di maxval1820 commento di Eresis |
|
Simone, perché invece di risentirvi, non fate qualche scatto differente, anche giusto per dimostrare le vostre capacità e smentire le mie elucubrazioni deliranti?  |
| | |
| Melitaea athalia di maxval1820 commento di Eresis |
|
Ti rispondo solo in merito alla questione legata alle difficoltà esecutive di alcuni scatti dicendo che effettivamente è sempre molto difficile stabilire il confine fra ciò che è semplice e ciò che non lo è in quanto ognuno di noi è dotato di una propria sensibilità, intelligenza e cultura personale.
Quindi come si può fare a stilare una regola che possa diventare un punto di riferimento per fare delle valutazioni oggettive?
Ci si basa su concetti basilari che in una scala crescente, se acquisiti, possono raggruppare persone con capacità simili.
Poi ci saranno i geni che andranno addirittura oltre...
Per cui la mia valutazione delle difficoltà parte in primo luogo dal livello che il fotografo mostra di avere acquisito, per poi scendere nel dettaglio di tutti i fattori che in qualche modo possano influenzare la buona riuscita dello scatto.
Credo sia evidente che fotografare un proiettile a mano.libera con il flash sparato da una pistola sia più difficile che fotografare lo stesso proiettile appoggiato sul tavolo o semplicemente sostenuto da un filo che oscilla liberamente.
Questo per dire che fotografare soggetti immobili, anche con perturbazioni che possano in qualche modo disturbare la ripresa, sarà sempre più facile che non fotografare una mosca in volo, e su questo credo si possa essere d'accordo.
Per quanto sopra, le mie valutazioni non sono di carattere personale e fondate sul mio gusto personale ma sono costruite sulla sommatoria di tutti quei fattori che sommati determinano il livello di difficoltà, e credimi che sono molto obiettivo, anche perché qui, non conosco nessuno e ovviamente non c'è niente di personale nei confronti di nessuno!
Nei forum in generale si creano amicizie e spesso si è portati a dire semplicemente che bello, che bravo etc.... questo per diversi motivi, che vanno dall'incapacità di dire altro, all'amicizia con l'opener, o solo semplicemente per esprimere un proprio pensiero senza approfondimenti.
Quindi, sia chiaro che io non ho nessuna preclusione verso nessuno e verso nessuna forma espressiva, tuttavia, visto che espressamente si dichiara che sono gradite le critiche, esprimo il mio pensiero in modo trasparente e senza troppi inutili complimenti! |
| | |
| Melitaea athalia di maxval1820 commento di Eresis |
|
Nell'insieme è una bella foto, anche se a mio parere la farfalla è un po' sotto esposta.
Vorrei però fare una riflessione sulla difficoltà esecutiva di scatti simili a questo, sperando di non offendere la sensibilità di nessuno.
Fotografare insetti immobili e in questo caso surgelati, non richiede grandi capacità esecutive se non magari il buon gusto di scegliere le condizioni di luce e sfondo adeguati, così come la posizione di ripresa per ottenere il massimo della profondità di campo
Da un po' di tempo, sono stati proposti scatti da Ranton e Ribefra, che al contrario sono estremamente difficili da eseguire e anche se talvolta si va a discapito di qualche dettaglio, incarnano a mio parere il concetto vero di macrofotografia sul campo e dimostrano capacità, pazienza e abilità nelle riprese.
Quindi quando vedo scatti come quello in oggetto o altri simili, magari eseguiti da professionisti o persone di indubbia capacità, viene difficile dire che siano scatti impegnativi...
Questo ovviamente è solo un mio personalissimo punto di vista, che tuttavia spero possa essere di stimolo per i più bravi e non a cercare di stupire davvero...! |
| |  |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie