| Commenti |
|---|
 |
| Chords di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
Grazie a tutti voi dello staff di essere intervenuti per tentare di placare gli animi
. Volevo dire che io ho sempre considerato e considero ancora questo sito uno dei migliori sulla Fotografia con la F maiuscola
Saluti Davide   |
|
|
|
| Chords di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
Da quello che ho capito io seguendo questo sito da molti anni e concentrandomi non particolarmente sui forum ma sui commenti dei moderatori che per me sono un insegnamento un artwork è una foto che si discosta dalla realtà, che poi si discosti molto o poco non importa secondo me la categoria è quella...
Lasciate stare la sensibilità dell'autore che voi(Santiago ) non la avete rispettata ( ma questione di punti di vista sul rispetto)avete fatto bene a sollevare il porverone perchè imparo anche dalle vostre opinioni, io credo che questa foto per un poco di innaturalezza che denota rientri nell'artwork se poi i moderatori vogliono spostarla in un'altra categoria per me va bene lo stesso non ne faccio u dramma e non mi infuoco come una bestia.Inoltre io non sono un fondamentalista .Con questo chiudo quello che avevo da dire...
Saluti Davide |
|
|
|
| Chords di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
| In linea di principio quello che dici tu non è sbagliato ma se vai a vedere una foto sportiva da me ritoccata intitolata Mille miglia 2017 e guardi i commenti vedi che me la hanno spostata in artwork e non era stravolta dalla pp come quelle che tu mi hai mostrato....Ci sono delle regole del sito per cui si stabilisce in base ad alcune caratteristiche più o meno marcate a quale categoria appartiene una foto.Ci sono delle regole del sito che stabiliscono il confine di demarcazione tra una categoria e un'altra .... Non si tratta del fatto che ci sono arrivato solo io..... |
|
|
|
| Chords di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
Dubito Bruno che sia complicato per te...  Ho visto diversi tuoi lavori anche in altra sede e non erano semplici  |
|
|
|
| Chords di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
| Codice: | | Lo sfondo nero in cui affonda la chitarra è stato aggiunto in pp per cui per definizione è un'immagine artwork |
Hai ragione Bruno bisogna capirsi...Allora ho creato sopra l'immagine originale un livello tinta unita rasterizzato in grigio neutro.Poi su questo livello ho agito pesantemente con scurisci sul pavimento a tal punto che praticamente è come una pennellata di nero...Quindi lo sfondo è stato ottenuto artificialmente e come spesso mi è stato fatto notare quando facevo interventi di questo tipo trattasi di sezione artwork |
|
|
|
| Chords di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
| Codice: | A me piace ma non vedo l’artwork.
|
Lo sfondo nero in cui affonda la chitarra è stato aggiunto in pp per cui per definizione è un'immagine artwork |
|
|
|
| Chords di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
questa la versione definitiva comunque non so perchè ma l'immagine in Photoshop sembra sempre con meno difetti almeno nel mio computer  |
|
|
|
|
|
|
| Chords di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
| Codice: | Mi piace, ma da clonare il pallino celeste al centro e quello piccolo a sinistra...
Puoi prevedere di vignettare ulteriormente ai lati... |
Quel pallino a sx è un dannato riflesso del gancio per la cinghia della chitarra....  quello al centro è un segno del manico presente nella maggior parte delle chitarre...
Grazie Giovanni |
|
|
|
| Chords di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
| Codice: | Davide, c'è un difetto in termini, chords sta per accordi, strings per corde Wink
A f9 mi aspetterei più pdc...qui saranno 5 cm, lo spazio di un tasto. |
Si per il titolo hai ragione anche se gli accordi si fanno con più corde..
Per quel che riguarda la pdc è quella che mi ha dato la macchina, li non è stato sfocato artificialmente nulla.L'unica cosa introdotta artificialmente è lo sfondo nero creato con scuritura pavimento e un pò di schiarita sulla chitarra.Comunque Grazie Bruno del tuo prezioso intervento.Saluti
Davide |
|
|
|
|
|
 |
| Insieme di ceccodavide commento di ceccodavide |
|
| Codice: | | Ciao Davide, credo che a 300mm non ti puoi permettere tempi così bassi , rischi di sicuro il mosso a meno che non usi un cavalletto. la foto è poco nitida e pecca di contrasto. il tronco dietro è d'intralcio ai soggetti, da rivedere anche il WB e la luce. in questi tipi di scatto credo si debbano alzare anche gli iso perchè sono soggetti cmq in movimento. magari ci sarà anche chi ti dara migliori ragguagli dei miei perchè piu' esperto. ciao |
La luce è in effetti un po dura il contrasto non molto elevato anche se io quel tronco chiaro dietro la testa scura del soggetto stacca un poco...poi nella foto a causa della focale elevata e bassa pdc è venuto nitido abbastanza solo il primo uccello a sinistra.L'obiettivo comunque è stabilizzato e ho scattato da una posizione distesa. Grazie del tuo intervento costruttivo Saluti Davide |
|
|
|
|
|
 |
| incontri di dago71 commento di ceccodavide |
|
| l'idea è più che buona solo concordo con gli altri che i colori sono un po troppo saturi e un'orecchia del cane è nascosta dietro il serpente ma questo è un dettaglio da poco |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
| Go! di Paolo Dalprato commento di ceccodavide |
|
Buona la scelta dell'inquadratura verticale che racchiude tutti gli elementi essenziali alla composizione, la luce era poca visto gli alti iso e non so se il mosso della racchetta era voluto o non conveniva alzare ulteriormente gli iso.
Comunque la foto mi piace |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
k:Una foto non è mai perfetta abbastanza 
