| Commenti |
|---|
 |
| Solarium di pif commento di pif |
|
x palabras.. tempo fa avevo fatto il calcolo (esistono delle formule che tengono conto dell'accoppiata lenti-obiettivo) del rapporto di ingrandimento max ma adesso non riesco a trovarlo. Avrò cura di cercare meglio e comunicarti alcuni link interessanti.
La pdf cmq è strettamente legata al valore di diaframma scelto e alla distanza minima di fuoco (in definitiva alla focale scelta). E' chiaro che se metti a fuoco un oggetto a distanze piccolissime avrai (pur scegliendo diaframmi stretti) una piccola zona perfettamente nitida (a meno che usi obiettivi particolari, tipo canon 65mm micro  ). Nella tua foto i soggetti non sono molto grandi quindi suppongo tu abbia usato una focale corta... dovevi dunque chiudere al massimo il diaframma (magari impostando gli iso almeno a 400-800 per avere più margine di manovra). Spero di essere stato comprensibile.  |
|
|
|
| Solarium di pif commento di pif |
|
x palabras.. tempo fa avevo fatto il calcolo (esistono delle formule che tengono conto dell'accoppiata lenti-obiettivo) del rapporto di ingrandimento max ma adesso non riesco a trovarlo. Avrò cura di cercare meglio e comunicarti alcuni link interessanti.
La pdf cmq è strettamente legata al valore di diaframma scelto e alla distanza minima di fuoco (in definitiva alla focale scelta). E' chiaro che se metti a fuoco un oggetto a distanze piccolissime avrai (pur scegliendo diaframmi stretti) una piccola zona perfettamente nitida (a meno che usi obiettivi particolari, tipo canon 65mm micro ). Nella tua foto i soggetti non sono molto grandi quindi suppongo tu abbia usato una focale corta... dovevi dunque chiudere al massimo il diaframma (magari impostando gli iso almeno a 400-800 per avere più margine di manovra). Spero di essere stato comprensibile. |
|
|
|
| Solarium di pif commento di pif |
|
Sempre col binocolo 
Per questa ho impostato 70mm, f/20 e 1/500 sec (si muoveva un pò), mantenedomi parallelo al soggetto.
Grazie anche a te |
|
|
|
| Solarium di pif commento di pif |
|
In effetti è più bella così
Grazie per i commenti |
|
|
|
| Solarium di pif commento di pif |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
|
 |
| Licenide di Antonio De Santis commento di pif |
|
E' davvero molto bella, complimenti.
La scelta dell'inquadratura ha pure considerato la simmetria dei fiori sullo sfondo? Se sì raddoppio l'apprezzamento.
Le macchie non credo influiscano granchè (sono simmetriche pure quelle!!!)  |
|
|
 |
| Irsutismo di pif commento di pif |
|
Grazie a tutti per i commenti.
In effetti c'è imprecisione nel fuoco (soprattutto delle ali), ma era troppo pelosa per non proporla!! .
Dati di scatto: 70mm a f/20, 1/250 sec, iso 400, PA, media ponderata centrale, sRGB, lenti +10. (Non è un crop. E' stata rimpicciolita dopo la scelta del taglio).
Nessuna colla , solo avvicinamento senza movimenti bruschi e rapidità inquadratura/scatto (stanno ferme solo per pochi secondi).
|
|
|
|
| Irsutismo di pif commento di pif |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
|
 |
| Libellula di csette commento di pif |
|
| Buona definizione e buon taglio. Una bella macro (forse con una leggera dominante verde?) |
|
|
 |
| Cranefly di pif commento di pif |
|
| ...e naturalmente le mie care lenti addizionali (10 diottrie). |
|
|
 |
| Libellula di Antonio De Santis commento di pif |
|
| Già... la difficoltà della ripresa a volte obbliga a scelte che non sono sempre ottimali. Concordo per la pdc e il micromosso. |
|
|
 |
| Top Model di Shaggy commento di pif |
|
| Avrei abbassato un pò il soggetto e limitato il lato sx alla tangente verticale. Qualcosa del genere... |
|
|
|
| Cranefly di pif commento di pif |
|
Grazie a tutti per i commenti.
Purtroppo l'insetto in questione aveva zampe così lunghe da richiedere un'inquadratura ampia (con le conseguenze del caso).
Dati di scatto: 50mm, f/14, 1/160 sec, pr. apertura, iso 400, media ponderata centrale, sRGB.
|
|
|
|
| Top Model di Shaggy commento di pif |
|
Credo che la luce sia troppa e troppo violenta, a mio modesto parere.
L'inquadratura l'avrei un pò decentrata. Un bel soggetto cmq. |
|
|
|
|
|
|
| Cranefly di pif commento di pif |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
|
 |
| Fleur di Karinzia commento di pif |
|
Bellissimi colori. Personalmente avrei evitato di tagliare il petalo in alto, avrei sfocato di più lo sfondo aprendo maggiormente il diaframma (pur considerando che la distanza delle foglie retrostanti non è tanta) e curato di disporre (per quanto possibile) il piano focale parallelamente al fiore.
|
|
|
 |
| ape maia di marco1969 commento di pif |
|
| Ottima definizione dell'ape e bei colori. Quello che non mi piace è la presenza davvero invadente dello sfondo; secondo il mio parere dovevi aprire di più il diaframma. |
|
|
 |
| Malloppo di pif commento di pif |
|
Grazie a tutti per i commenti e gli apprezzamenti (fanno sempre piacere ).
Per Fujikon: Ho semplicemente montato due lenti addizionali (10 diottrie totali circa), ricavate da un vecchio binocolo di buona qualità, sul 18-70mm fornito in kit con la 5D. Mano libera, no flash, minima distanza di messa a fuoco e ape paziente  |
|
|
|
| Malloppo di pif commento di pif |
|
Grazie Mike
Ho seguito le istruzioni del tuo bel topic sulla calibrazione (ho regolato la temperatura a 6500 K e spazio colore sRGB). In effetti la luminosità generale si è abbassata (prima avevo 9300 K e sRGB off). Le varie tonalità di grigi le leggevo cmq anche col settaggio precedente.
Reputi in assoluto che 6500 K sia la temp. di colore appropriata per comparare tutte le immagini? |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
insignificante?