|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| s.t. di sandrinosandrino commento di sceller |
|
All'inizio anche io non ho riconosciuto il volatile, mi ero perso le zampette e avevo pensato ad un guanto di pelle...
Quoto il Signor Mario per quanto riguarda lo scatto.
Che strano un divieto di fumo all'aperto, cos'era, una scuola od una zona con stoccaggio di materiali infiammabili?
Per dao:
| Citazione: | | nel mio schermo non entra tutta e sono costretto a giocare con la rotella del mouse |
in questi casi tenere premunto Ctrl e fare scroll col moues, è una scorciatoia che può aiutare.
Ciao
Sceller |
| | |
| s.t. di sandrinosandrino commento di frank66 |
|
| sandrinosandrino ha scritto: | 
Grazie per questo spunto innanzitutto Frank, e per il tuo apprezzamento per la mia "etica" 
Forse è una mia carenza di scaltrezza, pensandoci bene si, condivido pure!
Però non è la scena che mi si è presentata davanti ed un conto è spostarsi o cambiare focale (quindi agire sulla macchina o su di me) ed un altro è spostarsi gli elmenti sulla scena per ottenere una migliore composizione.
Certo, nel senso stretto di questa foto, data la staticità, non avrebbe influito ma ho voluto coglierla così come l'ho vista.
Magari sempre per poca esperienza ma mi sento molto legato ad un senso di realismo. |
In realtá io reagisco esattamente come te. Salvo alcune eccezioni: ad esempio, se mi trovo su un bel prato a fotografare un paesaggio e per terra davanti a me c'e un sacchetto di plastica buttato lí, magari lo sposto... (se invece tira vento, magari preferisco aspettare che la natura faccia il suo corso  ) |
| | |
| s.t. di sandrinosandrino commento di sandrinosandrino |
|
| Citazione: |
Nel caso specifico si potrebbe ad esempio argomentare che l'eventuale spostamento di posizione dell'uccellino non avrebbe cambiato il senso della scena che ti sei trovato di fronte.
|
Grazie per questo spunto innanzitutto Frank, e per il tuo apprezzamento per la mia "etica"
Forse è una mia carenza di scaltrezza, pensandoci bene si, condivido pure!
Però non è la scena che mi si è presentata davanti ed un conto è spostarsi o cambiare focale (quindi agire sulla macchina o su di me) ed un altro è spostarsi gli elmenti sulla scena per ottenere una migliore composizione.
Certo, nel senso stretto di questa foto, data la staticità, non avrebbe influito ma ho voluto coglierla così come l'ho vista.
Magari sempre per poca esperienza ma mi sento molto legato ad un senso di realismo. |
| | |
| s.t. di sandrinosandrino commento di frank66 |
|
| sandrinosandrino ha scritto: |
Spostarlo no! Me lo vieta la mia etica
Al massimo non la scatto, vuol dire che non era una situazione street se dovevo intervenire! |
Beh, il mio suggerimento era piú che altro una provocazione (se non altro considerando l'impressione che farebbe prendere in mano la povera bestiola morta...). Peró credo che possa essere interessante discutere, in ottica di "etica reportagistica", quando il semplice spostamento di un elemento all'interno della scena costituisca davvero una manipolazione della realtá (in senso stretto, ovviamente, lo é sempre) nel senso di alterazione del messaggio/senso del contesto documentato. Nel caso specifico si potrebbe ad esempio argomentare che l'eventuale spostamento di posizione dell'uccellino non avrebbe cambiato il senso della scena che ti sei trovato di fronte. A ben vedere il risultato di questa eventuale manipolazione non sarebbe stato molto diverso da quello che si puó ottenere scegliendo semplicemente una diversa angolazione di ripresa o una diversa lunghezza focale, ossia modificare i rapporti spaziali tra gli elementi all'interno dello spazio bidimensionale del fotogramma.
P.S. Ad ogni modo apprezzo molto la tua "etica street" |
| | |
| s.t. di sandrinosandrino commento di sandrinosandrino |
|
Mario
| Citazione: | | O forse guardando al video si è troppo vicini alla foto e questa distanza (tra gli elementi) aumenta virtualmente condizionando la lettura |
Dao
| Citazione: |
Altra cosa che mi ha fuorviato è l'eccessiva dimensione della foto... nel mio schermo non entra tutta e sono costretto a giocare con la rotella del mouse. In un' immagine come questa, dove i due soggetti in relazione sono, uno molto in alto e l'altro dalla parte opposta, questo fatto non agevola la lettura immediata
|
Frank
| Citazione: | ..probabilmente perché le zampette tendono a confondersi un po' con la macchia sul pavimento.
|
Purtroppo avevo una siepe dietro a sinistra ed una colonna dietro a destra quindi prticamente l'unica inquadratura possibile penso sia questa (tanto posso tornarci e riprovo), di sicuro il taglio verticale costringe a "scrollare" con il mouse e quindi perde un po'.
Condivido anche con Frank66 il problema di lettura innescato dallo sporco, magari a me che l'ho vista dal vivo è meno evidente 
Spostarlo no! Me lo vieta la mia etica
Al massimo non la scatto, vuol dire che non era una situazione street se dovevo intervenire! |
| | |
| s.t. di sandrinosandrino commento di frank66 |
|
Se l'uccellino stecchito si fosse trovato nell´angolo in basso a dx la lettura sarebbe stata piú immediata. Magari dovevi spostarlo....
Anch'io ad ogni modo ho avuto difficoltá a decifrare l' "oggetto", probabilmente perché le zampette tendono a confondersi un po' con la macchia sul pavimento. |
| | |
| s.t. di sandrinosandrino commento di dao |
|
Quando ho aperto la tua foto non l'ho capita e mi sono domandato cosa fosse "quell'oggetto" a terra.
Nel momento in cui ho letto che si trattava di un uccello stecchito. Ho subito capito il senso.
Forse, e dico forse perchè non ho la cultura tecnica in materia per esserne sicuro, la scarsa qualità della fotocamera del cellulare ti ha tradito.
Altra cosa che mi ha fuorviato è l'eccessiva dimensione della foto... nel mio schermo non entra tutta e sono costretto a giocare con la rotella del mouse. In un' immagine come questa, dove i due soggetti in relazione sono, uno molto in alto e l'altro dalla parte opposta, questo fatto non agevola la lettura immediata
Ciao |
| | |
| s.t. di sandrinosandrino commento di Mario Zacchi |
|
| Ringrazio Mauro per avermi fatto notare che si tratta di un volatile: oltre che sordo, pure orbo Però prendo la palla al balzo per concordare sul fatto che qui si guarda il cartello con la sigaretta bianca che spicca su tutto. E anche per dire che forse il riflesso si trova in una posizione che non aiuta a leggerlo, con un minimo di immediatezza (salvo tua spiegazione) come l' animella che se ne va (sempre se almeno ora ho capito...). Forse c' è troppo spazio tra gli elementi e la costruzione geometrica della foto non aiuta a colmarlo a livello di lettura. O forse guardando al video si è troppo vicini alla foto e questa distanza (tra gli elementi) aumenta virtualmente condizionando la lettura, appunto. Direi che resta apprezzabile senz' altro l' intuizione. |
| | |
| s.t. di sandrinosandrino commento di sandrinosandrino |
|
Il taglio dell'angolo è stato voluto in fase di scatto (realizzato con un cellulare) per portare il volatile il più vicino possibile al terzo basso.
Volevo inserire il titolo "smoking kills" ma in altri luoghi ho ricevuto il consiglio di non metterlo dato che il messaggio era chiaro.
E' simpatico come a volte due diversi canali dello stesso stumento (forum) siano così discordi.
Bene, cercherò di fare una media |
| | |
| s.t. di sandrinosandrino commento di il signor mario |
|
| Perdonami Sandrino ma, almeno a me, non arriva alcun messaggio, il volatile è di difficile lettura, occorre un po' di tempo per decifrarlo, mi pare troppo scuro e troppo poco definito, e sovrastato, a livello sia fisico che percettivo, dalla macchia di sporco in terra; ciò che attira molto l'occhio è il segnale, che comunque, a mio avviso andrebbe riportato sul bianco, è attirando l'occhio non si può non notare il taglio del suo angolo. |
| |  |
| Da 3 di sandrinosandrino commento di sandrinosandrino |
|
Quindi intendi triangolazione??
Cioè forma intesa come geometrie nello scatto?
Penso che il punto debole del mio scatto sia un b/n un po troppo chiaro oltre ad un attimo non eccezionale.
Magari potevo cogliere una situazione migliore. |
| | |
| Da 3 di sandrinosandrino commento di Mauroq |
|
| sandrinosandrino ha scritto: | Grazie mille per il passaggio Mauro,
forse è un po' debole ma il richiamo è al gioco del basket, un canestro da 3, come le persone che sono in primo piano.
Il taglio era obbligato per non includere elementi di disturbo.
Cosa si intende per "effetto estetizzante"? |
Per effetto estetizzante, riferito a figure intese come forma, ti allego un paio di foto se ci riesco. |
| | |
| s.t. di sandrinosandrino commento di sandrinosandrino |
|
Grazie Mauro per il passaggio ma in questo caso non mi permetto di dissentire.
Il bianco non è accentuato ed il volatile morto è di richiamo per l'occhio umano, forse più del cartello.
La logica dello scatto vuole che l'osservatore rimbalzi nel triangolo cartello-volatile-cartello riflesso, con un chiaro messaggio. |
| | |
| s.t. di sandrinosandrino commento di Mauroq |
|
Nel b/n, il bianco conta molto, in questo caso l'avviso in alto, che ha una forma ed è pure riflesso, tira l'occhio fino a combattere col volatile in terra.
Pertanto 2 punti dove effettivamente l'occhio non fa che rimbalzare, il loro collegamento è un po leggero. |
| | |
| Da 3 di sandrinosandrino commento di sandrinosandrino |
|
Grazie mille per il passaggio Mauro,
forse è un po' debole ma il richiamo è al gioco del basket, un canestro da 3, come le persone che sono in primo piano.
Il taglio era obbligato per non includere elementi di disturbo.
Cosa si intende per "effetto estetizzante"? |
| | |
| Da 3 di sandrinosandrino commento di Mauroq |
|
Per una foto di strada non ha abbastanza forza, nulla accade, oppure nessuna figura, intesa come forma, è stata inserita nella composizione con effetto estetizzante.
Scatto un po stretto, il manichino con la palla pronta da lanciare è l'unica cosa che tira, ma in effetti non impaurisce. |
| | |
| |  |
| s.t. di sandrinosandrino commento di sandrinosandrino |
|
Grazie del passaggio Liliana.
Si confermo, putroppo la scena non era il massimo, forse mi sarei dovuto abbassare un po' per un miglior punto di vista. |
| | |
| s.t. di sandrinosandrino commento di Liliana R. |
|
La scena ritratta è senz'altro singolare.
Peccato per il taglio così stretto dovuto forse all'esigenza di non includere elementi fastidiosi.  |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie