Commenti |
---|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Alberta di francescoscipioni commento di francescoscipioni |
|
ZioMauri29 ha scritto: | Capisco Francesco.. hai preferito fare un intervento più drastico e totale di lavoro in pw.. devo dire che se avessi optato per rendere i particolari dell'occhio un po' diversi, ad esempio capillari o spostare qualche ciglia con un colpo di clone ad hoc, il lavoro complessivo di clonazione dell'occhio non si sarebbe notato affatto..  |
grazie per i consigli. la prossima volta farò più attenzione (questa era la mia prima volta con questo tipo di ritocco ). grazie ancora |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Dorota di francescoscipioni commento di francescoscipioni |
|
BIANCOENERO ha scritto: | Hai usato per caso il flash anulare?
Ha degli occhi molto belli ma il bianco riflesso li ha rovinati
Il diaframma utilizzato in rapporto alla corretta focale utilizata è troppo aperto facendo perdere così il dettagliooltre che del corpo anche dei capelli e comunque complessivamente non mi pare a fuoco.
Non riesco a vedere un dettaglio a fuoco...
Forse forse un accenno agli occhi ma allora mi domando perchè in nessun punto dei capelli vedo del dettaglio?
Però queta ragazza è molto bella quindi se ti è possibile riprovare a fotografarla perchè merita
P.S. sono andato a vedermi Elena http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=471269 e infatti quì il dettaglio c'è...(al di là del fatto che è troppo "piallata" ma esula da questo commento).
 |
dal mio monitor il viso è perfettamente a fuoco così come è visibile la texture della pelle ed il dettaglio dei capelli. la sfocatura è aggiunta. forse la conversione fa perdere qualche dettaglio anche perchè non uso maschere di contrasto. per il riflesso negli occhi..il ring flash serve a questo, può anche non piacere ma è una questione di gusti. ciao e grazie della visita |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
br>