| Commenti |
|---|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
| DV 1 di Spinellino commento di Spinellino |
|
| Per farlo con solo 2 scatti avrei dovuto avere il resto del cielo troppo scuro. L'unica soluzione sarebbe stato un HDR, che odio. |
|
|
|
| DV 1 di Spinellino commento di Spinellino |
|
in realtà è una doppia esposizione...
il flare nella versione definitiva (che però in questo momento non ho online) l'ho clonato via |
|
|
|
|
|
 |
| GG 3 di Spinellino commento di Spinellino |
|
| Citazione: | | Perchè non un taglio precisamente quadrato, ma leggermente (di poche decine di px) più stretto in una dimensione? Wink |
perchè solitamente croppo liberamente, senza restrizioni di formato. In questo caso mi sono ritrovato con un'immagine praticamente quadrata...la rifilierò! 
Tra l'altro noto adesso una piccola macchia in mezzo al pilastro sul lato inferiore: eliminerò anche quella! |
|
|
|
|
|
 |
| GG 1 di Spinellino commento di Spinellino |
|
| olad ha scritto: | A mio parere è molto ben curata geometricamente ed è un ottimo b/n.
L'unica cosa che mi da un po fastidio è il fatto che le linee nere in alto non sono nere dappertutto.
|
è colpa delle nuvole basse che spesso coprono la parte alta dei pilastri
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=350836
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
| Valentina 3 (prima prova HK) di darioevangelista commento di Spinellino |
|
| Citazione: | | detto ciò ritengo che (a parte la grana che nn mi convince molto) anche questo possa essere definito hk.. |
direi di no...se vuoi lo chiamiamo paesaggio, ma non lo è....
L'HK non si ottiene sovraesponendo, o ancora meno sostando uno slider in photoshop, ma usando uno sfondo chiaro, illuminando bene il soggetto ecc. |
|
|
|
| Valentina 3 (prima prova HK) di darioevangelista commento di Spinellino |
|
Un high key non è altro ceh un'immagine dai toni chiari. In più, in linea di massima il soggetto dovrebbe essere la parte più scura dell'immagine.
Quindi, tanto per cominciare, lo sfondo deve essere chiaro, magari addirittura bianco sovraesposto.
Il soggetto deve essere si ben illuminato, ma non deve essere sovraesposto al punto da perdere i dettagli...
Per quanto riguarda l'illuminazione: in linea di massima direi che basta evitare ombre troppo marcate.
Se cerchi immagini con google coeme high key, nelle prime due pagine trovi ad esempio:
http://www.haloimages.com/imgs/JB00102_FPO_PREV.jpg
http://gallery.photo.net/photo/5282471-md.jpg
http://www.carlcoxphoto.com/images/Conzone_22-web.jpg
http://www.howephoto.com/photos/_DSC0080%20re1_resize.jpg |
|
|
|
|
|
 |
| New Frontiers di zanve commento di Spinellino |
|
Forse il triangolo di roccia a dx l'avrei lasciato un po' più scuro.
Per il resto, direi che hanno già detto gli altri. |
|
|
![[London07]Millenium Bridge&St.Paul](album_thumbnail.php?pic_id=245387 "[London07]Millenium Bridge&St.Paul") |
|
|
 |
| P o r t o c a n a l e di avantime commento di Spinellino |
|
| Citazione: | | ma chi lo dice che stà meglio più scura? |
io, poche righe prima 
Hai chiesto un'opinione? E la mia è che la parte bassa starebbe meglio più scura. |
|
|
|
| P o r t o c a n a l e di avantime commento di Spinellino |
|
| Citazione: | | per la parte chiara è asattamente com'è in realtà |
...e chi se ne frega?  
Insomma: se sta meglio più scura, famola più scura, no?
E poi vorrsti dirmi che questa foto è il frutto di una sola esposizione? |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie