|  | Commenti |
---|
 |
Strada di paese di rolling_beat commento di rolling_beat |
|
Moulin ha scritto: | Ciao,
secondo me non ci siamo con lo stitching.
Le fonti di luce sono chiaramente diverse e l'effetto globale è "non credibile". Troppo chiara la parte esterna. Si capisce il collage.
Forse la foto in notturna da sola con la luce artificiale potrebbe essere valida anche se l'arco sarà presumibilmente nero.
Per me non è un problema invece la luce bruciata della lampada, per me è accettabile e naturale.
Ho visto le altre tue foto e sono molto belle. Complimenti. Volevo solo dare il mio parere su quella non riuscita, secondo me.
Saluti |
ti ringrazio per il commento....
devo però dirti che la luce della parte esterna non è dovuta ad una esposizione diversa...era illuminata da un lampione...quindi non è l'effetto collage....
grazie comunque
ciao  |
| |  |
Strada di paese di rolling_beat commento di Moulin |
|
Ciao,
secondo me non ci siamo con lo stitching.
Le fonti di luce sono chiaramente diverse e l'effetto globale è "non credibile". Troppo chiara la parte esterna. Si capisce il collage.
Forse la foto in notturna da sola con la luce artificiale potrebbe essere valida anche se l'arco sarà presumibilmente nero.
Per me non è un problema invece la luce bruciata della lampada, per me è accettabile e naturale.
Ho visto le altre tue foto e sono molto belle. Complimenti. Volevo solo dare il mio parere su quella non riuscita, secondo me.
Saluti |
| |  |
Pesca sul pontile... di rolling_beat commento di rolling_beat |
|
debo ha scritto: | benvenuto nel mondo d50! la trovo una macchina perfetta. divertente, appena ci prendi la mano fa tutto. non a files piacioni, questo no, ti consiglio di regolarla con un + 1 di nitidezza. Quell'obiettivo però.... appena puoi fatti il 50ino, costa pochissimo ed è da urlo.
Conosco l'utente nital del commento, è molto bravo.
La foto.... uhm uhm. mi sembra che tu abbia voluto recuperare del micromosso, o sbaglio? con la maschera di contrasto. guarda, quell'obiettivo va bene solo in posizioni medie, sia di focale che di diaframma. qui mi sa che avevi una focale alta ed un diaframma aperto, o sbaglio? |
lo so che il 18-55 ha quei difetti...
onestamente qui non c'era micromosso..il 50ino sto cercando di prenderlo....
ciao e grazie....  |
| |  |
Rosso sulla spiaggia di rolling_beat commento di rolling_beat |
|
mike1964 ha scritto: |
Rimane un po' anonima, senza coinvolgere più di tanto chi la guarda; probabilmente è il soggetto ad essere troppo debole. |
qui mike hai colto un problema fotografico non indifferente....
ciò che noti è vero e concorderei al 100% se non avessi scattato io questa foto...
non mi fraintedete, ciò che voglio dire è che io quando vedo quel palo sulla spiaggia, la mia mente vola a quella mattina di natale passata a passeggio sulla spiaggia....quando sono passato davanti a quel palo l'ho guardato per un po'....era un'elemento isolato in una distesa gigante di spiaggia e mare....mi ha lasciato questa sensazione di pace e "ordine" che mi ha spinto a fotografare quel quadretto per provare a trasmetterlo a qualcuno...ma forse(a parte che la foto ha dei difetti di composizione) è un soggetto troppo debole x chi non ha vissuto quella sensazione....per me non è debole perchè è supportato dal ricordo di sensazioni e sentimenti....e non è una semplice foto ricordo secondo me, un bel quadretto piuttosto !
grazie mike e a tutti!  |
| |  |
| |  |
Rosso sulla spiaggia di rolling_beat commento di mike1964 |
|
Questa foto non ha nulla che non vada.
é bene inquadrata, col palo sul terzo orizzontale; è correttamente esposta ed è abbastanza nitida, i colori sono gradevoli; anche le dimensioni sono buone per la visione a web. Al massimo posso rilevare che manca un pizzico di brillantezza sulle alte luci; quisquilie, insomma.
Eppure è una foto che non riesce a trasmettere quello che l'autore probabilmente voleva.
Rimane un po' anonima, senza coinvolgere più di tanto chi la guarda; probabilmente è il soggetto ad essere troppo debole. |
| |  |
Rosso sulla spiaggia di rolling_beat commento di pask |
|
In alcuni casi è conveniente che lo sfondo, in generale, contenga qualche piccolo elemento... dei dettagli, diciamo, che fanno da richiamo al soggetto principale ed arricchiscono la scena.
In questo caso, però, mi sembra che di elementi, nello sfondo, ce le siano pure troppi... e così finisco più per disturbare...
Mi sarei spostato un po' per evitare di includere le persone e le case, come dice orchidea, ma lasciando comunque il palo vicino al primo terzo della foto.
Naturalmente, bei colori!
Ciao  |
| |  |
Rosso sulla spiaggia di rolling_beat commento di giuseppe pumilia |
|
Rolling, atmosfera gradevole, tranquillizzante, avrei tagliato anche io il gruppo di case che mi distraggono un pò. Bello anche il gioco di luci e ombre nella spiaggia Forse avrei tagliato un pochetto sotto  |
| |  |
Playing sax in the night.... di rolling_beat commento di rolling_beat |
|
giuseppe pumilia ha scritto: | Ciao Rolling, non ho ancora letto, nulla mi sono messo davanti la tua foto a circa 10 cm dallo schermo e ho guardato molto attentamente la foto, cm per cm. Ecco il mio contributo. Per me è scattata con la tua ottima s5000, inoltre pero hai fatto un bel lavoro di postwork sfocando sia l'asta in primo piano sia tutto quello che c'è dietro il sassofonista. Dopo penso che hai utilizzato un leggerissimo filtro antinoise. Non so se ho indovinato e ancora non so se hai svelato come hai fatto la foto. Certo se c'ho beccato e tu lo hai già detto non ci faccio una bella figura dato che questo messaggio sarà scritto dopo tutti gli altri , comunque partecipo lo stesso.
Per quello che riguarda la foto, avrei preferito senza dubbio un taglio verticale ma se proprio la dobbiamo tenere così avrei preferito con il sassofonista più vicino al margine sinistro quindi avrei optato per dare più aria a destra e includere così anche il trobettista anche se sfocato. Comunque ora ho parlato pure troppo, non voglio neanche leggere cosa pensano gli altri, poi magari ci ritorno. |
già è proprio la s5000 come ho scritoo....ma non c'è antinoise....sono quasi filosoficamente contro(ammetto di aver usato il luminance smoothing di camera raw.... )
grazie dei commenti e dei consigli!
ciao  |
| |  |
| |  |
Playing sax in the night.... di rolling_beat commento di giuseppe pumilia |
|
Ciao Rolling, non ho ancora letto, nulla mi sono messo davanti la tua foto a circa 10 cm dallo schermo e ho guardato molto attentamente la foto, cm per cm. Ecco il mio contributo. Per me è scattata con la tua ottima s5000, inoltre pero hai fatto un bel lavoro di postwork sfocando sia l'asta in primo piano sia tutto quello che c'è dietro il sassofonista. Dopo penso che hai utilizzato un leggerissimo filtro antinoise. Non so se ho indovinato e ancora non so se hai svelato come hai fatto la foto. Certo se c'ho beccato e tu lo hai già detto non ci faccio una bella figura dato che questo messaggio sarà scritto dopo tutti gli altri , comunque partecipo lo stesso.
Per quello che riguarda la foto, avrei preferito senza dubbio un taglio verticale ma se proprio la dobbiamo tenere così avrei preferito con il sassofonista più vicino al margine sinistro quindi avrei optato per dare più aria a destra e includere così anche il trobettista anche se sfocato. Comunque ora ho parlato pure troppo, non voglio neanche leggere cosa pensano gli altri, poi magari ci ritorno. |
| |  |
Playing sax in the night.... di rolling_beat commento di giuseppe pumilia |
|
Ciao Rolling, non ho ancora letto, nulla mi sono messo davanti la tua foto a circa 10 cm dallo schermo e ho guardato molto attentamente la foto, cm per cm. Ecco il mio contributo. Per me è scattata con la tua ottima s5000, inoltre pero hai fatto un bel lavoro di postwork sfocando sia l'asta in primo piano sia tutto quello che c'è dietro il sassofonista. Dopo penso che hai utilizzato un leggerissimo filtro antinoise. Non so se ho indovinato e ancora non so se hai svelato come hai fatto la foto. Certo se c'ho beccato e tu lo hai già detto non ci faccio una bella figura dato che questo messaggio sarà scritto dopo tutti gli altri , comunque partecipo lo stesso.
Per quello che riguarda la foto, avrei preferito senza dubbio un taglio verticale ma se proprio la dobbiamo tenere così avrei preferito con il sassofonista più vicino al margine sinistro quindi avrei optato per dare più aria a destra e includere così anche il trobettista anche se sfocato. Comunque ora ho parlato pure troppo, non voglio neanche leggere cosa pensano gli altri, poi magari ci ritorno. |
| |  |
Playing sax in the night.... di rolling_beat commento di rolling_beat |
|
mike1964 ha scritto: | Vabbè, però così non vale: c'era il trucco!
Ottimo intervento, comunque
 |
hai visto mike?
oltre al trucco, ti ha ingannato il grande ccd della s5000....
hai visto pask che nitidezza??(a parte il micromosso)
un raw ben lavorato....in dimensione web non è facile da distinguere da una reflex....
grazie a tutti!!!  |
| |  |
| |  |
Playing sax in the night.... di rolling_beat commento di rolling_beat |
|
mike1964 ha scritto: | Rispondo senza leggere gli altri interventi.
D50, per via dello sfocato; però magari mi sbaglio, e il trombettista era proprio un po' lontano...  |
....
eh no mike........S5000!!!!
aspettavo proprio te...x svelare l'arcano....
qui hai notato una cosa che nessuno ha notato...lo sfocato...ma quando mai la s5000 ha quello sfocato???
ma ci sei cascato pure tu......è finto!!!!!  |
| |  |
Playing sax in the night.... di rolling_beat commento di pask |
|
Direi ricca di dettaglio (forse c'è un minimo di micromosso) e povera di rumore. In virtù di quest'ultima caratteristica, direi D50...
Per la foto, il taglio verticale magari era più adeguato, ma comunque, in quello orizzontale, avrei spostato il soggetto più sulla sinistra  |
| |  |
| |  |
Playing sax in the night.... di rolling_beat commento di mike1964 |
|
...riguardo alla foto, magari una inquadratura verticale rendeva meglio; non sto a sottillizare troppo sugli elementi di disturbo; è un concerto dal vivo, non un ritratto in posa, e purtroppo si è costretti a prendere un po' quel che c'è...  |
| |  |
| |  |
| | br> |