|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Dyspessa-ulula_DSC00120 di Mausan commento di Eresis |
|
Chiudere molto il diaframma per ottenere immagini completamente a fuoco richiede dei compromessi con ciò che si trova dietro il soggetto in quanto verrà inevitabilmente messo maggiormente in evidenza.
In questo scatto trattandosi di un controluce, lo sfondo oltre ad essere appunto presente, diventa anche invadente per via dell'eccessiva presenza di luce e colore, smorzando il contrasto con il soggetto principale che appare quasi sottoesposto, anche se in realtà perfettamente leggibile.
Ultima cosa ma meno importante, visto che si poteva fare, il filo d'erba sarebbe stato perfetto farlo passare dalla diagonale, ma forse sarebbe stata troppo accademica. |
| |  |
| Preda in vista.... di Simone..... commento di Eresis |
|
Complimenti, un bellissimo scatto anche per il momento colto.
Per fare questi scatti in effetti servono tele abbastanza potenti, e tempi molto veloci, nonché buoni riflessi!
Davvero molto bravo! |
| |  |
| Zerynthia cassandra di maxval1820 commento di Eresis |
|
| Marco Deriu ha scritto: | quando sono arrivato su questo forum ed ho iniziato a fare microfotografia agli insetti, i miei risultati aereano alquanto mediocri, il primo a farmi notare alcuni errori fu Pier, (Pigi47), nasco da quella scuola, quindi arrivare sul luogo al mattino presto, attrezzatura necessaria, cavalletti plump flash se necessario, pinze , pinzette, ombrellini, ecc, ecc.
Poi la gestione del soggetto , rigorosamente vivo, se necessario "accompagnarlo" su un fiore, essere paralleli ad esso e scattare prima cheti asciugasse e volasse via, non so se questa è la versione più giusta ma io trovo, che per me, sia la più gratificante.
ciao
Marco |
Non esiste un modo giusto o sbagliato, sono semplicemente modi differenti di eseguire una foto che tuttavia per quanto rientrino nel concetto di macrofotografia, a mio avviso non possono rientrare nella macrofotografia di insetti in natura in quanto:
- non sono attivi
- spesso vengono costretti ad assumere postazioni non scelte da loro
Con questo non viglio dire che è sbagliato, ma quando si fanno foto di questo genere lo si deve dire esplicitamente, spiegando magari il metodo utilizzato.
Quel genere di foto si possono fare benissimo anche con soggetti morti, montandoli a dovere...e sarebbero davvero in pochi ad accorgersene, e non dirlo non sarebbe corretto, e ti assicuro che in questo forum ne ho viste tante di foto di questa natura.
Le farfalle come le libellule e moltissimi altri insetti si possono acquistare da venditori specializzati senza neanche porsi il problema di raccoglierli e prepararli.
Basta guardare in Internet per farsi un'idea di cos'è l'entomologia!
Poi io rispetto il pensiero di tutti, infatti non ho più postato foto di insetti morti per rispetto a tutti coloro che ne avevano fatto menzione, ma allo stesso modo non si può paragonare la fotografia eseguita su insetti attivi e non...sono due cose differenti e con livelli di difficoltà completamente diversi.
Il problema rimane la morale di alcuni che non accettano il fatto di utilizzare insetti morti, e quindi si ha paura a dirlo...ma poi gli stessi moralisti si mangiano delle belle bistecche di manzo, di cavallo, polli etc...!
Allo stesso modo sarebbe da condannare anche il fatto di recidere un ramo, un fiore o uno stelo solo per metterlo sul cavalletto per fotografare l'insetto ad esso adeso...mentre questo sembra non destare rimorsi, forse perché le piante non si muovono e non volano? |
| | |
| Zerynthia cassandra di maxval1820 commento di Eresis |
|
Grazie Simone per la spiegazione, io personalmente non ho nessuna preclusione verso qualsiasi forma esecutiva, sia che preveda insetti morti, insetti dormienti o in piena attività, al contrario di quanto invece una certa quantità di persone tendono a fare.
Detto questo, essendo in grado di "capire" certi scatti che sono di fatto lontani dalle logiche delle riprese in natura ma più assimilabili ad una fotografia "artistica" o da studio, sarebbe sempre corretto farne menzione.
Questo perché, foto di questo genere, salvo problemi di altra natura sono in genere qualitativamente superiori alle foto tradizionali scattate in natura.
Inoltre il fatto di farne menzione, fa si di poterle valutare nel loro contesto, perché anche in questo potrebbero esserci delle differenze e capacità diverse.
Dire che questa è una macrofotografia classica è sbagliato, perche il soggetto non sta volando ed inoltre sono utilizzate tecniche che nelle foto classiche fatte con la pellicola, non era possibile applicare.
Ho letto commenti a foto di insetti presi in attività, di mancanza di parallelismo, soggetto non interamente a fuoco e altre cose simili che sono altrettanto fuori luogo se si considera il contesto dello scatto, la pdc non la possiamo inventare ma solo gestire, il focus staking è nato proprio per questo e non sempre è possibile applicarlo, tuttavia possono avere un senso in casi diversi come quelli preparati, caso in oggetto, ed altri simili.
Inoltre, molto spesso, gli insetti non danno il tempo di preparare lo scatto e i tempi di reazione devono essere molto brevi, quindi riuscire a cogliere l'attimo non è una cosa che tutti possono fare, le foto in natura sono quasi sempre uniche proprio per l'impossibilità di ricreare il momento e questi aspetti devono essere tenuti in considerazione quando si esprime un giudizio.
Nella Box o altri sport di contatto avete mai visto combattere un peso piuma con un peso massimo?
Sono sempre due pugili, ma di categorie differenti...e chi sarebbe il più forte?
Spero cosi di aver chiarito il mio punto di vista e dal momento che si ha la possibilità di esporre il proprio pensiero critico, queste informazioni servano a farlo in modo oggettivo.
Siete daccordo? |
| | |
| Zerynthia cassandra di maxval1820 commento di Eresis |
|
| Simone..... ha scritto: | Una bomba di composizione dalla scelta dell'elaborato posatoio a quella dello sfondo pezzato.
Per il resto...pulizia ,precisione su 15 megapixel di goduria  |
Scusa Simone, giusto per capire, si tratta di una composizione voluta?
Perché posatoio e sfondo sono puramente casuali e subordinati rigorosamente alla scelta e alla posizione della farfalla, che se poi è attiva, dubito stia troppo tempo ad aspettare le nostre manovre.
Se invece fosse una zona ricca di questi esemplari allora, si può dire che la fortuna e la casualità ha fatto si di creare le condizioni ideali allo scatto e che il fotografo le ha colte in modo eccellente, accanto a questo, salvo che non si vogliano tenere segreti, sarebbe anche corretto menzionare la procedura di ripresa.
O sbaglio? |
| | |
| Zerynthia cassandra di maxval1820 commento di Eresis |
|
| Bella foto, guardando i dati di scatto vedo 1/20 ad iso elevati, immagino tu abbia usato un cavalletto e fatto uno staking,...c'era cosi poca luce? |
| |  |
| Intera di ribefra commento di Eresis |
|
| Trovo sia una foto molto bella, unica cosa che l'ala è un po troppo vicino al margine superiore. |
| |  |
| MacroAgo2024_r di GiovanniQ commento di Eresis |
|
| ranton ha scritto: | Spesso lo stacking si può fare anche con soggetti in movimento. E in questo caso era sicuramente possibile.
https://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=834604 |
Intanto complimenti per la foto, possedendo la macchina che consente di farlo è sicuramente possibile tentare... è una cosa che non avevo contemplato, in quanto sono ancora legato allo staking con slitte e soffietti vari e alle logiche dell'analogico con la Nikon F2A che mi ha accompagnato per molti anni prima di passare al digitale!
Ad esempio la mia Nikon D800 non è dotata di questa funzione !
Mi sta venendo voglia di passare all Nikon D850...che al contrario la possiede! |
| | |
| MacroAgo2024_r di GiovanniQ commento di Eresis |
|
Per coloro che conoscono la conformazione di queste ragnatele, lo sfocato può anche andare, tuttavia per rendere la foto più leggibile tridimensionalmente, sarebbe stato necessario fare una composizione in staking...cosa impossibile in quanto il ragno si muove!
Avrei stretto maggiormente sul ragno minimizzando la tela solo come cornice, oppure avrei cercato una visione più ampia che potesse far capire meglio la conformazione della tela!
Comunque, un bel ragno...ben ripreso! |
| |  |
| ... di 1962 commento di Eresis |
|
| maxval1820 ha scritto: | In primis alla capacità di riprenderli e comunque a non avere alibi se un pelo del soggetto non è a fuoco e perfettamente nitido.
Commenta le foto anziché sparare sentenze.
Bravo Claudio un buonissimo parallelismo nonostante lo scatto a mano libera |
Credo che si stia dicendo le stesse cose, e non ho sparato nessuna sentenza, al limite ho fatto una considerazione introduttiva! |
| |  |
| |  |
| Mosca scorpione di ribefra commento di Eresis |
|
| Simone..... ha scritto: | Bellissima la panorpa, gran bel ritrovamento e ripresa molto bene
Ma finalmente direi!!! Ci aspettiamo molto non deluderci  |
Sicuramente molte foto...tutte a mano libera con il 200 mm, senza flash e sotto il sole cocente...per il resto, vedremo cosa salta fuori, le foto le posso veder solo in macchina, sono senza PC...! |
| | |
| Mosca scorpione di ribefra commento di Eresis |
|
| ribefra ha scritto: | Grazie mille! Spero che le ferie siano produttive, fotograficamente parlando!  |
Grazie per il pensiero, sto passando almeno un'ora al giorno in mezzo a sabbia e rovi...un caldo tremendo perché l'orario è fra le 14.00 e le 16.00 ed è una specie di spiaggia calabra, lambita da un corso d'acqua e con vegetazione.
Credevo vi fossero più specie di insetti, tuttavia sto collezionando una serie di foto che poi andrò a scremare, comunque al momento credo di aver trovato alcuni soggetti interessanti.
Sto facendo amicizia con molte libellule e alcune sono davvero molto vanitose!
A Settembre, vi romperò le scatole con tutti i miei scatti, preparatevi!
Buon proseguimento a tutti! |
| | |
| | |
| ... di 1962 commento di Eresis |
|
Le variabili che posso influire negativamente su uno scatto fatto su soggetti allo stato vegetativo e quindi immobili sono solo legati alle condizioni metereologiche, in primis il vento e al modo con cui si esegue lo scatto, quindi subordinate all'attrezzatura utilizzata.
Detto questo, la foto in sé e ben eseguita e rappresentativa della specie. |
| |  |
| | |
| Crocothemis erythraea di Simone..... commento di Eresis |
|
Grazie, l'ho chiesto in quanto da come hai scritto sembrava appena fatto e mi sono incuriosito.
Se posso, vorrei fare una proposta:
Quando fate questi scatti, perché non inserite poi una foto dell'insetto ambientato, nagari con luce naturale?
Questo aiuterebbe a capire molto di più le logiche sia esecutive che di collocamento ambientale.
Altrimenti spesso appaiono surreali e posticci! |
| | |
| |  |
| | |
| Imenotteri in accoppiamento di ribefra commento di Eresis |
|
Imperfetta?
Fossero tutte imperfette come questa...!
Molto bella e ben ripresa, osservandola si nota come nessuno dei due fosse ancorato al fiore, se non in semplice appoggio con l'ala e la bocca, erano in volo? |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie