|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| Timidezza di Uru commento di tav1 |
|
| Bella ottimo uso della profondità di campo non so che altro dire è bella |
| |  |
| Stamattina in giro per Bologna di tav1 commento di tav1 |
|
| Diego ha scritto: | Secondo me è la pdc ad essere troppo ridotta, concordo col dott. bell'esperimento. Sono tubi e cavi?
 |
grazie per il commento
in che senso sono tubi e cavi? dici che oltre ad esserci i cavi di troppo ci sono anche troppi tubi?
|
| |  |
| |  |
| Lampioni.... di tav1 commento di tav1 |
|
File: CRW_6027.CRW
Camera Model: Canon EOS 300D DIGITAL
Date/Time: 2006:04:09 11:41:50
Shutter speed: 1/4000 sec
Aperture: 2,8
Exposure mode: Manual
Flash: Off
Metering mode: Center-weighted average
ISO: 100
Lens: 70 to 200mm
Focal length: 456mm
AF mode: AI Focus AF
Focus point: [- - O - -]
Image size: 3072 x 2048
Image quality: Raw
White balance: Auto |
| |  |
| |  |
| |  |
| | |
| |  |
| Casettta di dago commento di tav1 |
|
| si la modifica di mike aiuta ma avrei decentrato di + verso destra la casetta cosi anche da eliminare la staccionata cmq ottima nitidezza |
| | |
| Stamattina in giro per Bologna di tav1 commento di tav1 |
|
Camera Model: Canon EOS 300D DIGITAL
Date/Time: 2006:04:09 11:21:48
Shutter speed: 1/200 sec
Aperture: 2,8
Exposure mode: Manual
Metering mode: Center-weighted average
ISO: 100
Lens: 70 to 200mm
Focal length: 79mm
AF mode: AI Focus AF
Focus point: [- - O - -]
Image size: 3072 x 2048
Image quality: Raw
White balance: Auto |
| |  |
| Tre rose di Clara Ravaglia commento di tav1 |
|
Ciao mi lascia un pò perplesso l'ombra, ti consiglio uno sfondo + omogeneo.... poi c'è uno strano luccichio in basso a destra che da un pò noia
|
| |  |
| la casa rossa di marco palomar commento di tav1 |
|
| marco palomar ha scritto: | Bè Massimiliano sono d'accordo, in linea di massima, che una foto debba comunicare... però comunicare vuole dire tante cose e non necessariamente fare del sentimentalismo o dare uno scossone grafico all'osservatore. E poi bisogna vedere a chi vuole comunicare. Cioè se ascolto Stockausen può darsi che a me, causa la mia ignoranza, non dica niente o risulti addirittura fastidioso, mentre un altro più colto di me possa trovarlo decisamente di suo gusto.
Questa è una foto che vuol far vedere una cosa, cioè una casa, ed eventualmente aprire una discussione sulla cosa-casa e non sulla foto.
Nel suo genere è corretta, tenuto conto dei limiti tecnici dell'attrezzatura usata: la stessa identica foto fatta con un banco ottico con sopra un grandangolare sarebbe perfetta. Invece è stata ottenuta con una vecchia compatta digitale con forti problemi di distorsione e di tenuta delle alte luci; quattro scatti sono stati raddrizzati, corretti prospetticamente e rimontati manualmente in photoshop, senza nemmeno l'aiuto di programmi tipo photostitch o simili.
Quello che mi dà fastidio nei commenti ricevuti è la superficialità.
Primo ripeto che ho avuto l'impressione che i giudizi siano stati dati dando per scontato che tutti abbiano interesse e debbano fare le foto che qui, come in tutti i siti simili, vanno per la maggiore. Cioè intendo la foto simpatica, la foto del gatto, la foto aneddotica, la foto delle vacanze, il paesaggio composto con la regola dei terzi, la foto sovrassatura, il vecchietto di schiena piccino con titolo solitudine e così via.
Secondo la mia foto è una foto di genere, cioè una foto di architettura, che rispetta le regole della foto documentaria di architettura ben fatta.
Mi aspettavo che i frequenatori di una sezione architettura di un forum di fotografia avessero almeno una vaga idea di cosa sia una foto documentaria di architettura.
Terzo ho l'impressione che il mezzo della discussione delle foto se ha il grande pregio di fornire una risposta immediata di quanto funzioni una foto (di quanto comunichi), ha pure il grande difetto di omologare in basso le foto, a un sentimentalismo ad effetto alla fine banale. Cosa che non potrebbe succedere se, oltre a vedere le foto su photo4u, la gente cercasse anche di seguire attraverso mostre e pubblicazioni il lavoro dei grandi fotografi storici e contemporanei, cercando di capire il senso delle loro foto più che limitarsi alla piacevolezza delle loro immagini da scopiazzare a volontà.
E io credo che sia questa la cultura fotografica, non prescrivere la regola dei terzi o ribilanciamenti compositivi a ogni piè sospinto. |
Scusa ma non mi sembra che nessuno ti abbia detto "butta via la foto non farla vedere a nessuno perchè fa schifo" ho sbaglio????
hai mai letto dei commenti che ci sono delle foto nel forum??
alcuni ti hanno detto (come ho fatto io) che cosa c'è di sbagliato, noi non sappiamo chi sei ho cosa fai nella vita, quindi abbiamo detto solo cosa pensiamo noi ne + ne -.
poi non mi sembra affatto vero che in questo forum (guarda le altre sezioni) ci siano fotografi che fotografano il gatto o come dici tu altre cose banali che rispettino tutte le regole anzi .... c'è gente che ha della gran fantasia (guarda utenti tipo leopoldo, bruko, ciano, francescadotta, victor e altre che in questo momento non mi vengono in mente e chiedo scusa ).... fatti un giretto ... nel forum nei vecchi post poi guarda se siamo stati così cattivi con te!
poi la chiudo qua senno andiamo a creare polemica e non ne ho voglia |
| | |
| la casa rossa di marco palomar commento di tav1 |
|
| Diego ha scritto: | 
| marco palomar ha scritto: | | vabbè, lasciamo perdere... e io che pensavo che nella sezione "architettura" di un forum di fotografia ci fosse gente che sapesse qualcosa della fotografia di architettura, e magari anche dell'architettura... |
Amico mio, qui non viene pagato nessuno per lasciare i commenti. Il forum è fatto di appassionati di fotografia, c'è chi è ad alti livelli e chi è all'inizio, ma tutti ci riserviamo il diritto di commentare. Quindi non si possono pretendere certe cose, magari ci fossero le figure che tu ti aspettavi!Comunque in alcune sezioni le puoi trovare(tipo sezione macro e natura).
Ok, fine ot 
|
hai già detto tutto tu! non posso che quotare chiuso per me |
| | |
| la casa rossa di marco palomar commento di tav1 |
|
Quoto quanto detto da diego
essendo un forum di fotografia ho commentato (nella mia ignoranza) la fotografia tutto qua non pensavo che te la prendessi .... |
| | |
| la casa rossa di marco palomar commento di tav1 |
|
Ciao scusa ma la foto non dice molto, non ho capito (ma forse sbaglio io) che cosa volevi trasmettere poi c'è il cielo bruciato e anche un pò la casa di dx, forse colpa di una esposizione non corretta.
|
| |  |
| Dimenticati di Yumi commento di tav1 |
|
ecchecavolo avete già detto tutto voi!!!!
quindi mi tocca QUOTARE alla grande bravo  |
| |  |
| movimento di hologhost commento di tav1 |
|
| scusami holo ho capito la foto solo leggendo il tuo commento .... si vede poco il filo dell'impiccamento |
| |  |
| |  |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
