Milano da un catadriottico

popoloni · Inviato: Mer 15 Mar, 2006 12:07 pm Oggetto: Milano da un catadriottico

Come appare Milano da un 500/8 catadriottico? Ecco la risposta.

popoloni · Inviato: Gio 16 Mar, 2006 2:30 pm Oggetto:

Mi hanno consigliato di applicare un po' di maschera di contrasto dopo aver ridimensionato i file (http://www.andreaolivotto.com/photo_sharpening_it.html): ecco il risultato.

popoloni · Inviato: Gio 16 Mar, 2006 2:30 pm Oggetto:

Inoltre allego anche un crop 1:1

Michaeldesanctis · Inviato: Mer 22 Mar, 2006 2:04 pm Oggetto:

Non amo i Crop estremi, quindi non mi piacciano molti gli scatti e li trovo forse un pochino banali e troppo centrali.
Quella migliore e la foto del traffico.
ciao michele.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

punto di vista nuovo Very Happy

aurelios · Inviato: Gio 23 Mar, 2006 11:53 pm Oggetto:

Ciao Popoloni, foto interessanti, che catadiottrico è?

La Madonnina è mooolto meglio senza maschera di contrasto, questo strumento di photoshop imho è deleterio, una foto deve essere nitida di suo, se non lo è forse meglio buttarla insieme all'obiettivo (sempre imho)

popoloni · Inviato: Ven 24 Mar, 2006 8:52 am Oggetto:

Roberto Carta · Inviato: Ven 24 Mar, 2006 9:04 am Oggetto:

La maschera di contrasto mi pare eccessiva, fa aumentare un casino anche il rumore, prova una via di mezzo, altrimenti imho meglio l'originale, cmq mi consolo vedendo le tue foto col cata, io ne ho uno Zenith, che da lo stesso effetto ed avevo sempre pensato che fosse un pacco, mentre invece a quanto pare è una caratteristica del cata quella di rendere poco come definizione, contrasto e colori.

Smile

popoloni · Inviato: Ven 24 Mar, 2006 9:24 am Oggetto:

E' una caratteristica nota dei cata.

Roberto Carta · Inviato: Ven 24 Mar, 2006 9:32 am Oggetto:

aurelios · Inviato: Ven 24 Mar, 2006 12:59 pm Oggetto:

non è colpa dell'obiettivo ma soprattutto del velo atmosferico

con un 750mm vedi un oggetto a 750 m come se fosse a 50 m circa, ma tra l'obiettivo e l'oggetto ci sono 700 m in più di atmosfera (e di smog)

è uno dei motivi per cui non amo molto le focali lunghissime (l'altro è che non ho pazienza a fotografare gli animali)

comunque è anche vero che un teleobiettivo a lenti (se ben trattate e di qualità) ha più contrasto di un catadiottrico

Roberto Carta · Inviato: Ven 24 Mar, 2006 3:34 pm Oggetto:

popoloni · Inviato: Ven 24 Mar, 2006 3:37 pm Oggetto:

http://www.photo.net/learn/optics/mirrors/

Per leggere qualcosa sull'argomento.

Vorrei però capire quanto costa un 500 oppure un 300 * 1.4x??

Roberto Carta · Inviato: Ven 24 Mar, 2006 3:53 pm Oggetto:

Il rapporto prezzo è 1 a 8, se basta.... Rolling Eyes

, poi considera anche il vantaggio del cata dal punto di vista dimensionale che in certe circostanze torna utile, il fatto di poterlo usare creativamente sfruttando l'effetto dei cerchi sullo sfocato in lontananza... Smile

, tra i contro invece bisogna aggiungere alla qualità non eccelsa, anche il diaframma fisso che limita sopratutto in analogico le possibilità di ripresa... Rolling Eyes