Mi sono rotto della polvere e voglio cambiare

[Olympus]

Dato che la sezione è cambiata vi collego il vecchio topic canonista http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=81087&highlight=

Comunque ho provato per varie volte il 28-135 in alcuni eventi,ma ho notato che la polvere mi entra sempre in modo fastidioso dato che cambio spesso l'obb kit con il 28-135mm.
Ora saro il fotografo piu scarognato della terra ,ma mi sono stufato a perdere tempo con la polvere
Quindi sono quasi deciso a levarmi tutto o almeno tenermi la 300d per corpo di riserva e a prendere una OLympus e vi chiedo la e-500 in promozione (Con i 2 obbiettivi) o la e-330?

A prima vista vorrei andare sulla 330 + obbiettivo di kit e ,se riesco , l'obbiettivo complementare ma prima volevo chiedere se valeva la pena.
La 330 mi offre il fantomatico Live view o come si chiama che mi sarebbe utile dato che ho visto il mirino della e-500 (Che dovrebbe essere uguale alla 330) ed è orribile in confronto a quella della 300d (Un po come vedere un film a 16:9 e poi improvvisamente a 4:3)


Ma voi che,in questa sezione,la possedete ditemi come sono fatte le olympus in questione sia tra di loro che in confronto alla 300d

Soprattutto come rumore e qualita a 400 asa si ottengono ottime foto?

[tony47]

Ciao, il solito problema della polvere! Ho una E-1 e la E-330 e in tutta sincerità non trovo "orribile" il suo mirino. Se proprio vuoi esiste un oculare ingranditore ME1 che porta l'ingrandimento del mirino a 1,2x. Il "Live Preview" bisogna provarlo per apprezzarlo come si deve. La E-330 lavora egregiamente fino a 800 iso senza problemi e se vai qui puoi vedere alcuni scatti a 1600 Iso:
http://179783.aceboard.com/179783-1434-3150-0-Tanto-rumore-nulla-quasi.htm
Se vuoi spendere poco su "Cameta Camera" ci sono offerte interessanti anche per la E-300 che ha comunque un gran sensore e ha una cassa un pò diversa dalla E-500.

[Olympus]

Insomma il mirino non è cosi orribile come sembra considerando che non ho voglia di mettere ingranditori addosso.
Comunque ,per valutare meglio la scelta tra 330 e 500 ,dimmi come ti trovi con LIVE
Nel senso lo usi per fare foto normali tipo primi piani e foto di famiglia o ,come dicono nelle recensioni in giro ,solo per macro?

[tony47]

E' ancora poco che l'ho presa e prevale ancora l'abitudine di portare l'occhio al mirino. Questo mese dovrei riuscire a muovermi un po di più e vedremo.
P.S. L'ingranditore che ti dicevo si sostituisce alla conchiglia di gomma e non è niente di trascendentale come spessore (non da fastidio) se è quello che intendi.

[Olympus]

Avevo sottolineato il fatto dell'ingranditore proprio perche ne ho uno per om-1 e non era cosi bello da usare

[Soleoscuro]

Ma come si fa a scegliere un macchina sulla base di un fantomatico problema polvere?
Ogni tanto con la 5D (Minolta) mi capita di notare qualche granellino a diaframmi chiusi; soluzione; smonto l'ottica; attivo la funzione "pulizia sensore", che lascia aperto l'otturatore; con la reflex che "guarda" il terreno dò qualche soffiatina all'interno del corpo con una banalissima pompetta per obiettivi; i granellini scompaiono...
Se proprio ti fa tanta paura la polvere aspetta la nuova Sony-Minolta Alfa 100, che ha pure lei un sistema anti-polvere, per quel che serve, e che senza offesa per le attuali Olympus entry-level è di un altro livello...

[palmerino]

perchè ha ancora un corredo Olympus a pellicola con ottime ottiche che può adattare.
La Minolta, scusa, la nuova Sony costruirà ottime reflex, ma persegue nel non mettere a disposizione per il sensore da 10mp, ottiche aps luminose.....ha solo riproposto ottiche 24x36mm Minolta e anche le 3 ottiche Zeiss, l' unica aps è decisamente poco luminosa.
Non "fossilizzarti" sull' anti-shake (anche se comodissimo) e il nuovo sensore: le ottiche luminose aps sono necessarie con sensori meno ampi del 24x36mm per via della maggiore profondità di campo, a parità di angolo di campo rispetto al FF.
Non ha caso, la Olympus si "sforza" con ottiche luminosissime: peccato che sono zoom o super tele e non ottiche fisse grandangolari e normali.
Però si sono.
Bella la scelta dellla Pentax con il suo corredo ottico: qui si vede la differenza tra una casa fotografica ed una casa elettronica.

[ExpExp]

Cosi a botta calda forse preferisco avere ora AntiShake /SteadyShot della Sony e “accontentarmi” di utilizzare (senza anelli adattatatori) qualche vecchia ottica luminosa Minolta. Un po’ come fai tu Palmerino con i tuoi vecchi e gloriosi zuiko.
In futuro non è detto che Sony non presenti ottiche luminose.
Se ricordo bene sia Pentax che Olympus non hanno immesso sul mercato ottiche luminose contestualmente alle loro prime reflex digitali…

Confrontando, almeno sulla carta, delle varie Canon, Nikon, Olympus, Pentax entry-level la nuova Sony sembra una macchina di categoria superiore.
La sony sarà anche una produttrice d’elettronica ma almeno ha reintrodotto il pentaprisma, tanto caro ai vecchi fotografi come me

[Olympus]

Ma io resto fermo alle olympus anche perche che obbiettivi attacco alla sony?
Con quale rapidita si troveranno e anche gli accessori tipo lo zoccoletto del mio metz 54?

IO male che vada vedo di riadattare/rivendere il mio anello OM/EOS (usato solo un paio di volte per via della polvere che mi entrava con questi vecchi obbiettivi e per la messa a fuoco resa quasi impossibile dalla 300d) e cambiarlo on OM/ZD in modo utale da risfruttare le lenti .

Ma se prendo anche il 40-150 e l'obb kit penso che per il momento mi possano bastare ,poi coi dindini prendero qualcosa di piu luminoso ,ma si vedra.

[Soleoscuro]

[quote="palmerino"]perchè ha ancora un corredo Olympus a pellicola con ottime ottiche che può adattare.
La Minolta, scusa, la nuova Sony costruirà ottime reflex, ma persegue nel non mettere a disposizione per il sensore da 10mp, ottiche aps luminose.....ha solo riproposto ottiche 24x36mm Minolta e anche le 3 ottiche Zeiss, l' unica aps è decisamente poco luminosa.
Non "fossilizzarti" sull' anti-shake (anche se comodissimo) e il nuovo sensore: le ottiche luminose aps sono necessarie con sensori meno ampi del 24x36mm per via della maggiore profondità di campo, a parità di angolo di campo rispetto al FF.
Non ha caso, la Olympus si "sforza" con ottiche luminosissime: peccato che sono zoom o super tele e non ottiche fisse grandangolari e normali.
Però si sono.
Bella la scelta dellla Pentax con il suo corredo ottico: qui si vede la differenza tra una casa fotografica ed una casa elettronica. [/
quote]

Le ottiche luminose aps, almeno per Canon Nikon e Sony, nel giro di non tantissimi anni (3?) saranno utili come fermacarte secondo me...Si va verso il full frame; supergrandangolari a parte, preferisco investire in ottiche adatte anche al 35mm, che oltretutto posso usare anche sulle analogiche, dato che ancora non ho abbandonato la dia; quindi di ottiche luminose Sony-Minolta ce ne sono; il 35 1,4, il 50 1,4, l'85 1,4 Zeiss, il 135 1,8 Zeiss; altre ne arriveranno di sicuro, sia aps che non; poi con sensori aps, più grandi di quelli del quattro terzi, la necessità di ottiche luminose per avere un buon sfocato è meno sentita; lo stabilizzatore, per il tipo di foto che faccio, è una mano santa; quello della nuova Alfa poi, che regala fino a 3,5 stop...

Per Olympus; alla Sony ci attacchi qualsiasi obiettivo con innesto Minolta AF, l'innesto è quello, Sony ha assorbito Minolta per creare il proprio sistema reflex; idem per il sistema flash, che è quello Minolta.
Le ottiche si troveranno rapidamente dato che, a parte i 3 nuovi Zeiss, sono le ottiche Minolta rimarchiate Sony...Idem per i flash.

[isolarossa]

[Olympus]

http://shop.sonystyle-europe.com/SonyStyle/b2c/readshop.do?z_Forward=setDefCatalog2&servername=www.sonystyle.it&drc=def&url=www.sonystyle.it&SonyForward=Z_MapURL&redirected=true&nextExecute=/catalog/z_InitShopISAEntry.do&shopId=SST_IT_IT

Questa dovrebbe essere la sony in questione o sbaglio?
Perche se è cosi allora avranno seri problemi le altre case ,dato il prezzo promettente

E se potrebbe essere una buona alternativa alla olympus ci si potrebbe pensare (Anche se mi dispiacerebbe ancora una volta lasciarla )

[ExpExp]

l'APS o il 4/3 sono più che sufficienti per la maggior parte degli usi. Se per ipotesi, nel giro uno due anni, canon presentasse una ff da 1000- 1200 euro ( inutile, ma destabilizzante per il mercato), Sony come produttore di sensori e nikon di conseguenza resterebbero forse a guardare?
Ricordiamoci sempre che 4 anni fa nessuno prevedeva l’arrivo di una 300d a meno di 1000 euro

[webrunner]

[isolarossa]

[palmerino]

ragazzi, siamo pratici: che "stress" per la storia dello sfuocato quando anche con il 4/3 e l' aps, con ottiche luminose, si riescono ad ottenere foto eccellenti, mentre di solito, la full-frame ha seri problemi nelle fotografie nella natura, perchè facilmente si rischia la diffrazione (diaframma troppo chiuso) per avere ampie profondità di campo.
Oggi il 4/3 (e l' aps) sostituisce egregiamente il 35mm, il formato che fino a poco tempo fà tutti noi usavamo, tranne pochissimi fotografi che amavano fotografare con il medio e grande formato.
Il rumore: ma ragazzi, il 4/3 permette ottime foto ad almeno 800 asa senza dover acquistare software antirumore, ma qual' è il problema?
E' un risultato migliore della pellicola e tanto mi basta.
Un domani la Canon presenterà una full-frame "full-color", simile al Foveon?
State tranquilli, che l' eventuale reflex costera 8/10.000 euro e magari presenterà una Eos 5D economica da 1.000 euro....ed allora, giù fiumi di interventi, paranoie, notti insonne perchè i fotoamatori "vogliono" avere a tutti i costi il full-color, che come sensore è il migliore in assoluto e con le altre fotocamera non si possa fotografare, perchè indecenti o non all' altezza......poi magari non superano il formato di stampa 20x30cm!
A me basta una 4/3 simile alla Panasonic, ovvero semplice, con un sensore Foveon o simile da 5....no, voglio esagerare 6mp ....un paio di ottiche superluminose (12mm e 20mm) e poi, lascerei gli altri "masturbarsi" con il full-frame.
Per la Sony Minolta, sono felice per la reflex che uscirà e considerando che amo come i progettisti Minolta costruiscono le reflex (tra i migliori) e che possiedo una Minolta A2 + il flash 3600 HD (quest' ultimo potrei usarlo con la reflex) sono molto fiducioso dei nuovi prodotti che usciranno.
Ma perchè devo adattare ottiche 24x36 solo per un utilizzo futuro?
Tra un pò, tutti o quasi fotograferanno con i telefonini, altro che full-frame.
Io, da una reflex con un sensore da 10mp voglio sfruttarlo al massimo e solo le ottiche dedicate possono farlo.
Una Nikon da 12mp, se non ci fossero obiettivi "dx" di altissima qualità, sarebbe inutile.
La Olympus investe nelle ottiche superluminose, anche se sono molto costose, ma comunque è una garanzia di serietà e di un lungo futuro.
La Minolta, a suo tempo, non l ' ha fatto ed io non mi sono fidato: continua la Sony su questa linea e potrei acquistare una eventuale sua reflex, solo se la Tokina mette a disposizione per questo attacco i suoi 16-50mm e 50-135mm f:2,8....che mi frega che si possono comprare ottiche Zeiss se non c' è la stessa possibilità di scelta?
E poi, se tra un anno esce una reflex full-frame Sony.....che ci faccio con la reflex aps....costata 1.000 euro?
Mica noccioline!
No, sinceramente non mi schiodo dal sistema 4/3: io ci scatto i matrimoni (leggi 30x40cm e 40x60 doppia pagina) senza problemi ed uso solo una 5mp.
D' accordo uso ottiche di alta qualità e risolvenza: come vedi torniamo sul discorso delle ottiche....
Comunque è solo il mio pensiero, molto opinabile, non voglio convincere nessuno.

@ Olympus: non lo sai, ma possiedi forse le migliori ottiche Zuiko Om per adattarle con successo su una E-1.....quelle più luminose, sono più "morbide".
Quindi non pensarci più di tanto...prova prima la fotocamera "personalmente" e se ti trovi bene come ergonomia, mirino, semplicità del menu, vibrazione e sonorità durante lo scatto..."accattatela".
Poi, ovvio, fai come vuoi.
Sicuramente a settembre ci saranno novità anche con il 4/3.

[ExpExp]

Non ti capisco palemerino: ma dove sono le tue ottiche luminose? Forse le vecchie om? Allora con sony/minolta non posso utilizzare le vecchie minolta (senza anelli adattatatori) ora poi non ho più assillo della polvere ho l’AntiShake /SteadyShot 10 mp mirino luminoso e tanto altro.
Cosa mi deve far preferire olympus a sony? (ti/vi chiedo gentilmente un consiglio)

P.S. come fai ad essere cosi sicuro che sony non farà ottiche luminose in futuro?

[rikyxxx]

[palmerino]

io già fotografavo i matrimoni solo con la 35mm quando tutti fotografavano con il medioformato, quando esisteva solo la pellicola.
Certo usavo Zuiko Om fissi luminosi e di alta qualità.
Non è cambiato molto il mio modo di lavorare....sono solo più avvantaggiato ed aiutato con il 4/3, ma le regole sono le stesse: fotocamera di qualità e obiettivi all' altezza.
Domenica scorsa ho visto un mio collega che era il primo ad acquistare la Canon full-frame, la prima.
Adesso ne ha 3, mi ha confidato.....però l' ho visto fotografare con uno zoom luminoso ed un potente flash a slitta.....e mi sentivo solo "stanco" a guardarlo lavorare.
Ho girato verso di me la mia E-1 con il 14-54mm ed un altro pò la baciavo....
Scherzo......però per un attimo ho ancora più apprezzato la versatilità e la compattezza del 4/3, questo sì, giuro.

[webrunner]