PRIMO TEST A 3 Con una 9500 buona

[fioranis]

Siamo riusciti a mettere insieme 3 macchine 9500 di cui almeno una va bene (teto56). Questi sono i risultati,

[fioranis]

Morale... esisto differenze tra macchine e macchine... ECCOME, queste sono tutte e tre identiche anche come scatti

[Teto52]

SOno davvero stupefatto della differenza tra le tre macchine, ma soprattutto tra la mia fortunata e le altre due; oggi avevo avuto la sensazione dal monitor del portatile, ma non immaginavo che la differenza fosse a questi livelli. Credo che con questa documentazione nessuno in casa Fuji può pensare di fare finta di niente.
Spero che queste foto possano servire a te e a max ad ottenere piena soddisfazione; andate fino in fondo!!!

PS - Fioranis, ti ringrazio di avermi tolto 4 anni di vecchiaia, ma io sono Teto52, non 56

[ancer]

ottimo test che conferma i forti sospetti più volte evidenziati sul forum
personalmente ho rimandato l'acquisto della fotocamera qualche settimana fà
si vedeva la nitidezza scarsa, l'eccessiva morbidezza

adesso è tutto chiaro e provato oggettivamente
in commercio esistono delle 9500 evidentemente difettose
sono molte? sembra di si considerati i tanti utenti non fortunati del forum
insomma di sicuro non è un caso isolato!
quante 9500 nuove farlocche sono sopra gli scaffali dei negozi e grandi magazzini in attesa di essere vendute?

la domanda succesiva è: ma Fuji cosa intenderà fare?

[Gabriyzf]

[Frankie_ts]

[fioranis]

Scusa Teto, ma se ciò funzionasse scriverei Teto78 ti basta???
Cosa fa Fuji, ho parlato personalmente con l'assistenza,oggi, in effetti NIENTE, siccome la mia macchina mi è già stata sostituita, hanno dedotto che sicuramente è stata controllata e quindi deve andare sicuramente bene. Ora impacchetto la macchina con queste foto in originale e vediamo cosa dice.......... Ma saprete come andrà a finire.?... che in quel posto, alla fine ce lo prendiamo sempre noi...............................................

[WaterFall]

A volte non è detto

[Gabriyzf]

Stai tranquillo fioranis: se la macchina non va bene, te ne devono sostituire anche 20, fino a che ti daranno quella a posto.
Hai tutti i diritti dalla tua parte.

[mordecai]

E' un fatto molto grave, un test di questo tipo non lascia spazio a dubbi..

io segnalerei la cosa anche ai vari forum Fuji nel mondo:

DPREVIEW:
http://www.dpreview.com/misc/feedback.asp
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1012

STEVES DIGICAM
http://www.stevesforums.com/forums/view_forum.php?id=16
(tra l'altro c'è già un thread dove si parla del problema... http://www.stevesforums.com/forums/view_topic.php?id=82454&forum_id=16 , condito dalle solite foto di chi ha la macchina a posto e dubita delle foto degli altri..)

DCRESOURCE
http://www.dcresource.com/forums/forumdisplay.php?f=14
(Anche qui thread aperto su aspetti controversi della qualità di immagine della S9500, tanto che alcuni la definiscono 'soft'.. http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=16535 )

IMAGING RESOURCE
http://www.photo-forums.com/WebX?13@11.ebX2bS6qQYe.1@.ee6f779

MEGAPIXEL.NET
[url]editor@megapixel.net[/url]

.. insomma, sembra che la cosa sia più grande di quanto alcuni vorrebbero.. tanto sono belle le recensioni (probabilmente fatte con esemplari iper-collaudati) quanto sono davvero strani alcuni commenti che ho letto in questi forum...

Nel frattempo, sarò esagerato, ma prima di buttare 600 euro, io invito chiunque a PROVARE la macchina prima di acquistarla

[/url]

[fioranis]

Grazie mordecai.... Ci proverò. Intanto se ne parla anche qui:
http://www.fujifilm.it/aree/community/forum/display_forum_topics.asp?ForumID=2&PagePosition=1

[Teto52]

In effetti oggi le associazioni dei consumatori sono diventate abbastanza potenti da poter smuovere qualcosa in casi del genere; probabilmente una battaglia intrapresa come singolo è meno potente, ma già in questo sito ci sono diverse persone con gli stessi problemi; e queste, unite ad una associazione di tutela dei consumatori, avrebbero senz'altro maggiori possibilità di ottenere ascolto. COme sempre l'unione fa la forza

[fioranis]

Ora vado a nanna, la notte porta consiglio. A domani

[mordecai]

dopo aver letto quanto dicono anche all'estero, Fuji deve intervenire con un comunicato ufficiale ..

non si tratta di un numero fisiologico di esemplari malfunzionanti, qui sicuramente ci sono stati dei problemi in fase di produzione ma soprattutto in fase di controllo di qualità prima della messa in vendita.

Trovare un tale numero di non conformi appena dopo la messa in commercio (quindi si parla di pezzi nuovi, esenti da usura, etc etc) è assolutamente fuori dall'ordinario .

Fuji deve intervenire con un comunicato ufficiale, e garantire a chi ha questo genere di problema la sostituzione immediata della macchina, e la priorità rispetto ad altri tipi di riparazione 'ordinarie'...

[marco1969]

cavolo.. nessun dubbio oramai...

unica strada per cercare la verità e una risposta è battere su piu fronti, sia uniti come forum divulgando ad altri forum tale prova e sia come utenti singoli contattando l'assistenza.. e al limite sentire qualche associazione di consumatori...

[mike1964]

Ho visto i crop, e le differenze tra le macchine sono visibili; però, sinceramente, è molto meglio di quanto mi aspettassi.

In effetti anche le foto più morbide non sono pessime, come era apparso in altri test precedenti, ma sono comunque foto più o meno accettabili; ciò riconferma che una buona foto non dipende solo dalla macchina, ma anche dall'inquadratura e dalla luce; insomma, da un po' di sana tecnica.

Circa le differenze abbiate pure presente che entro certi limiti sono normali; gli obiettivi reflex di alta gamma costano migliaia di euro anche perchè c'è un controllo sulle specifiche e sulla qualità molto elevato, eppure anche tra quegli obiettivi ognuno fa storia a se; quando si scende in ottiche più economiche è del tutto normale che vi siano variazioni di resa tra ottica ed ottica, anche se sul barilotto hanno stampato la stessa sigla; è sempre stato così.

Insomma, ci sono delle tolleranze di produzione. Il problema è capire entro quale "range" muoversi, prima che un'ottica possa realmente definirsi difettosa. Ad esempio a Fioranis è stata già cambiata una volta la macchina fotografica; ma quella che aveva prima era molto più morbida di quella che ha adesso; infatti gli hanno sostituito la macchina.

Guardando i tre esempi di questo 3D appare evidente che la s9500 di Teto52 rende meglio delle altre due; però siamo in un range di tolleranza ancora accettabile oppure no? considerato che le foto sono state fatte tutte alla massima apertura del diaframma (dove la qualità non è al massimo) forse si.

Aspetto, sull'altro 3D, qualche test fatto anche a diaframmi intermedi; però onestamente, se la foto di Teto52 è sicuramente ottima, non mi pare che le altre due siano proprio da cestinare (ricordate che stiamo vedendo sempre dei crop che, alla dimensione video, apparterrebbero ad una foto di circa 90 centimetri per un metro e venti; mentre stampati a 300DPI si riducono a 6 centimetri per 3,5)

[mike1964]

Su questo 3D, invece, vorrei vedere le foto da cui avete estratti i crop; procedete in questo modo:

-1) aprite le foto con IrfanView

-2) ridimensionate a 640 x480 (control R) con i parmentri illustrati in figura:



-3) applicate un po' di maschera di contrasto per correggere la perdita di definizione causata dal ridimensionamento (control E --> sharp), sempre con i parametri illustrati in figura:



-4) salvate in JPG selezionando la qualità a 65 e lasciando tutti i dati exif:



Se le foto dovessero risultare più pesanti di 90KB diminuite la qualità JPG, ma in maniera uguale per tutte le foto.

[Link]

Così a occhio sembra quasi che le foto uscite dalle due macchine "KO" siano a 800 iso invece che a 80. Sono sicuro che l'impostazione è a 80, ma potrebbe essere un errore di firmware che utilizza un'altra sensibilità anche selazionando 80?

Probabilmente è una stupidaggine, basterebbe guardare i tempi (penso che abbiate controllato, mi sembra un test scrupoloso), ma guardando le review in giro per il mondo trovo la stessa differenza (un po' più di rumore e un'alone bianco tipo nebbia su tutta la foto...), mah, è solo un'impressione...

EDIT: non ho tenuto conto del fatto che a 28mm sembra tutto a posto, quindi niente, dev'essere proprio un difetto ottico...

[mike1964]

sono tutte a 80 iso, ho controllato tempo e diaframma nei dati exif

[oneMAXlight]

Mike.

non credo che qui si tratti di range di tolleranza. (sarebbe avallare la mia ipotesi che questo è "piu o meno" la qualita della macchina in SE? COCCOBEL mi sbranerebbe e a ragion veduta stavolta!)

MI sono accorto di qualcosa che non andava anche prima di confrontare la mia macchina con la S5000.
Non va in ASSOLUTO
e il difetto che qui di vede su soggetto REALE, si vede anche nel TEST che stiamo facendo sulla TEST CHART. sfumata bianca!
da 1 a 10, dove 10 è una macchina giustamente OK, quella di TETO puo essere nitida 8..9..(vorrei vedere quella di GIUSEPPE:. ..perche secondo me è anche meglio viste sia le foto che la TEST CHART-10!)
la mia ha qualita' 5 e quella di fioranis 3! ce ne sono altre in giro che posso dire non arrivano a 6.
La mia ha una permanente patina biancastra (che spiega perfettamente perche quando postavo le foto delle casette non vedevo FINESTRE che erano chiare sulla S5000) , quella di FIORANIS è INACCETABILE come prodotto che costa mediamente 650 EURO e che per un viene pubblicizzato come concorrente a REFLEX entry level.
A proposito di questo, ho potuto scattare insieme ad un amico con la CANON350D . In quanto a NITIDEZZA, con l'ottica "tremenda" fornita di base MI DISTRUGGE anche scattando ritratto a 2 metri!!! dove con il 28 non dovrei avere questi problemi (Non so come possano dire che quella macchina manca di nitidezza e colore e necessita di costante PW!)

Premesso, come molti utenti/clienti si stanno accorgendo, che una macchina 9mpx che non sia professionale, non si compra per stampare dei poster, premesso che per foto stampate fino a dimensione amatoriale e anche oltre possono essere piu' che sufficenti 3 mpx con una buona lente, 5 mpx in generale (la nitidezza della S5600 è da paura), premesso tutto ciò, io ho preso una 9mpx per poter TAGLIARE parti di foto per ottenere una foto piu significativa (da archiviare, da esporre, da stampare) ed avere COMUNQUE una buona risoluzione.

QUESTO NON POSSO FARLO. LE STAMPE CON LA S5000 sono MEGLIO. a formato A4 si vede.

e voglio interpellare FUJI con FIORANIS mandando queste foto e capire con DATI oggettivi, come LORO ritengo queste differenze di NITIDEZZA (nel range dell' accettabile o NO) e lo VOGLIO SAPERE PRIMA DI SPEDIRE.

Scusate il tono duro, ma non stiamo parlando di un giocattolo per bambini.
stiamo parlando di uno degli oggetti piu costosi della sua FASCIA di mercato.

Max