| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
 Inviato: Ven 10 Mar, 2006 7:20 pm Oggetto: |
 |
|
come ho scritto prima, per non enfatizzare la vignettatura e' sufficiente esporre bene.... chiaro che in sottoesposizione il " difetto " si enfatizza.
per quel che riguarda il rumore, anche col fw di serie, mi sembra un bel risultato......
ciao
joe
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
gitantil
utente attivo
Iscritto: 18 Ott 2005
Messaggi: 2462
Località: Palermo
|
| Inviato: Ven 10 Mar, 2006 7:43 pm Oggetto: |
|
|
| grazie bdcpv avrò ancora qualche giorno per pensarci visto che ne la d200 ne la 5d si trovano nei negozi
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Ven 10 Mar, 2006 9:59 pm Oggetto: |
|
|
vai tranquillo, in entrambi i casi avresti un ottimo prodotto!
la scelta, secondo me, va fatta analizzando le tue esigenze...... non e' detto che la 5d sia la scelta migliore e viceversa.....
ciao
joe
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
s0nik0
utente attivo
Iscritto: 12 Dic 2003
Messaggi: 4294
Località: Milano
|
| Inviato: Sab 11 Mar, 2006 11:04 am Oggetto: |
|
|
Onestamente gitantil avendo il tuocorredo punterei piu sulla D200.
Poi qui a palermo come hai detto entrambe le macchine si trovano
_________________
Il mio sito,
Eos 3,5D,20D,10D, C10-22f/3,5-4,5,S15-30f/3.5-4.5EX, C28-70f/2.8L ,C70-200f/2.8L ,C50f/1.4USM,C100f/2.8Macro,C300f/4L IS, C420EX
Canon FTb LQ C50 f/1.4ssc, C24 f/2.8, C135 f/3.5sc - Hasselblad 500C/M, 80mm f/2.8 Plannar, 50mm f/4 Distagon |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
iopoipoi
utente
Iscritto: 04 Apr 2005
Messaggi: 339
|
| Inviato: Sab 11 Mar, 2006 12:24 pm Oggetto: |
|
|
basta bdcpv, le tue immagini sono un'induzione al reato...checcavolo.
a volte sembra che la vignettatura sia un'invenzione digitale, forse ci si dimentica che è un fatto naturale e presente da sempre, sul pieno formato, non capisco questo stupore...certo ci si fa attenzione, ma come sempre del resto
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Sab 11 Mar, 2006 1:13 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | basta bdcpv, le tue immagini sono un'induzione al reato...checcavolo |
per cosi' poco......
e se mettevo queste? 
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
79.89 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 566 volta(e) |
|
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
70.23 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 566 volta(e) |
|
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
84.91 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 566 volta(e) |
|
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
PassionClick
utente attivo
Iscritto: 25 Apr 2005
Messaggi: 1055
Località: Milano
|
| Inviato: Sab 11 Mar, 2006 1:16 pm Oggetto: |
|
|
| bdcpv ha scritto: |
e se mettevo queste? |
E se metti queste ci vien voglia di vendere tutto e di darci alla pesca sportiva.... 
La prima di queste 3 fa paura....che sfocatone!!! 
_________________
Cervello & passione |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Sab 11 Mar, 2006 1:27 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | E se metti queste ci vien voglia di vendere tutto e di darci alla pesca sportiva.... |
purtroppo quelle " giuste " sono in attesa di consenso per essere postate......
comunque, per lo sfocato, e' un semplice sfocato da ff con 300f2.8.......
il panning invece e' fatto col 135L2 che su ff diventa perfetto anche per riprese " ad effetto " da distanza parecchio ravvicinata.......
ciao
joe
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Dom 12 Mar, 2006 3:07 am Oggetto: |
|
|
| bdcpv ha scritto: | | comunque, per lo sfocato, e' un semplice sfocato da ff con 300f2.8....... |
Baaah scarso!! Vogliamo vedere quello del 400/2.8 (e che prima o poi non ce lo farai vedere?? ) 
O se no vedi di rimediare uno dei pochi 300/2 Nikon in circolazione!
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Dom 12 Mar, 2006 10:11 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Baaah scarso!! Vogliamo vedere quello del 400/2.8 |
il 400f2.8 montato su aps-c , cosi' come il 300f2, credo abbia meno sfocato del 300f2.8 montato su ff.... bisognerebbe provare, ma purtroppo non ho il 400 e nemmeno un aps-c ( al limite ho il 500L4.5 ).
in generale, comunque, ritengo che sia sufficiente il 300 su ff..... poi, in piste tipo monza e' facile ottenere tanto sfocato ( anche con un 300f4 su aps-c ), qui si parla di castelletto di branduzzo ( dove le reti e le barriere sono molto vicine alla pista ) e chi c'e' stato, sa' bene cosa intendo......
ciao
joe
p.s. per avere dello sfocato, non c'e' bisogno di disturbare vetri nikon strani...... ti ricordo che canon ha in listino un 1200mm f5.6......
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Dom 12 Mar, 2006 3:14 pm Oggetto: |
|
|
| bdcpv ha scritto: | | Citazione: | | Baaah scarso!! Vogliamo vedere quello del 400/2.8 |
il 400f2.8 montato su aps-c , cosi' come il 300f2, credo abbia meno sfocato del 300f2.8 montato su ff (...) |
E chi ha parlato di APS-C? E' chiaro che mi riferivo alle stesse condizioni, sulla stessa macchina. Quindi Canon 400/2.8 su FF o Nikon (pura provocazione) adattato!
Chissà ad es. 300/2.8 su FF e 200/1.8 su 1.5-1.6x.. magari siamo lì? Campo inquadrato simile, distanze diverse ma forse compensate dal diaframma più aperto dell'obiettivo più 'corto'..
| Citazione: | | p.s. per avere dello sfocato, non c'e' bisogno di disturbare vetri nikon strani...... ti ricordo che canon ha in listino un 1200mm f5.6...... |
Ma non si era capito che stavo scherzando??
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Dom 12 Mar, 2006 5:46 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | E chi ha parlato di APS-C? E' chiaro che mi riferivo alle stesse condizioni, sulla stessa macchina. Quindi Canon 400/2.8 su FF o Nikon (pura provocazione) adattato!
Chissà ad es. 300/2.8 su FF e 200/1.8 su 1.5-1.6x.. magari siamo lì? Campo inquadrato simile, distanze diverse ma forse compensate dal diaframma più aperto dell'obiettivo più 'corto'..
|
il 400 non l'ho mai provato onestamente..... il 500 si' e lo sfocato e' decisamente superiore come quantita' rispetto al 300 e al 200......
riguardo al confronto tra il 200L1.8 montato su aps-c e il 300L2.8 su ff, come sfocato vince nettamente il secondo..... non solo come quantita'......
| Citazione: | | Ma non si era capito che stavo scherzando?? |
certo che si era capito..... ma riguardo alle lenti particolari, ho semplicemente scritto che canon con il 1200L5.6 auto-focus e' extra-terrestre......
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Dom 12 Mar, 2006 6:58 pm Oggetto: |
|
|
| bdcpv ha scritto: | | Citazione: | E chi ha parlato di APS-C? E' chiaro che mi riferivo alle stesse condizioni, sulla stessa macchina. Quindi Canon 400/2.8 su FF o Nikon (pura provocazione) adattato!
Chissà ad es. 300/2.8 su FF e 200/1.8 su 1.5-1.6x.. magari siamo lì? Campo inquadrato simile, distanze diverse ma forse compensate dal diaframma più aperto dell'obiettivo più 'corto'..
|
il 400 non l'ho mai provato onestamente..... il 500 si' e lo sfocato e' decisamente superiore come quantita' rispetto al 300 e al 200......
riguardo al confronto tra il 200L1.8 montato su aps-c e il 300L2.8 su ff, come sfocato vince nettamente il secondo..... non solo come quantita'...... |
E quindi torniamo sempre al fatto che per sfocare occorre un supporto (sensore, pellicola..) di adeguate dimensioni.. 
Io insistevo sul fatto di confrontare versioni 'croppate' dell'obiettivo a focale più corta perché sappiamo benissimo che per ragioni prospettiche includerebbe una maggior quantità di elementi di sfondo rispetto a quello a focale più lunga. E questo potrebbe dare l'idea di minor sfocatura.. (più elementi, più piccoli..)
Per questo dicevo 200mm su 1.5-1.6x e 300mm su FF, per scattare dalla stessa distanza e avere anche la stessa prospettiva. Così come si potrebbe testare 300mm su 1.6x e 500mm su FF. Ma ci hai già anticipato il risultato..
Poi è ovvio che si può usare anche solo la 5D e scattare con lenti diverse dalla stessa distanza per poi 'croppare' brutalmente in PS in modo da ottenere la stessa inquadratura. Non è che ci fai un regalino tra 300/2.8 e 500mm?? O tra 300/2.8 e 200/1.8 Senza impegno ovviamente..
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Dom 12 Mar, 2006 7:41 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Poi è ovvio che si può usare anche solo la 5D e scattare con lenti diverse dalla stessa distanza per poi 'croppare' brutalmente in PS in modo da ottenere la stessa inquadratura. Non è che ci fai un regalino tra 300/2.8 e 500mm?? O tra 300/2.8 e 200/1.8 Senza impegno ovviamente.. |
guarda.... se vai nella sezione sport, gli ultimi 2 post contengono scatti del 300L2.8 su ff e aps-h e c'e' n'e' anche uno con aps-h e 200L1.8...... altrimenti posso provvedere pero' per venerdi'/sabato, prima non ho le lenti con me......
in generale comunque, il supporto gioca certo un ruolo determinante per la quantita' di sfocato.... certo, non voglio essere io a dire che quello delle aps-c e' insufficiente, solamente che per avere sfocati " da ff " bisogna ricorrere a ottiche costose e pesanti ( il 200L1.8 costa e pesa piu' del 300L2.8 ) e si perde sulla praticita' e compattezza del sistema ( punto di forza dei sistemi croppati ).
in generale pero' , e' importante la scelta del taglio e dell'inquadratura..... e con un minimo di perizia si riescono ad avere sfondi a sufficiente distanza da consentire il soggetto ben isolato anche con sistemi aps e lenti f4 ( per fare un esempio ).
certo che chi, come me, viene dalla pellicola, e' innegabile che provi un gran godimento a ritrovare un mirino degno di tale nome e a riutilizzare focali come l'85mm per come erano state intese in fase di progetto!
poi, sono gusti.......
ciao
joe
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Lun 13 Mar, 2006 1:57 am Oggetto: |
|
|
Ma non preokk Joe! Era una semplice curiosità.. non devi stare a tirarti matto per noi! Se per caso avessi avuto tutto lì e nulla da fare pure pure.. Grazie per la disponibilità comunque! 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
iopoipoi
utente
Iscritto: 04 Apr 2005
Messaggi: 339
|
| Inviato: Lun 13 Mar, 2006 11:24 am Oggetto: |
|
|
| cavolo bdcpv, qui si stramazza, però devo ammettere (mi sto forzando a trovare qualcosa) che si evince una scarsa tenuta delle alte luci, troppe bruciature, si si, teribbile
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Lun 13 Mar, 2006 11:47 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | si evince una scarsa tenuta delle alte luci, troppe bruciature, si si, |
se lo dici tu.......
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
f.bertoldo
utente
Iscritto: 23 Ott 2005
Messaggi: 339
Località: Borgaro Torinese (TO)
|
| Inviato: Lun 13 Mar, 2006 11:51 am Oggetto: |
|
|
| bdcpv ha scritto: | | Citazione: | | si evince una scarsa tenuta delle alte luci, troppe bruciature, si si, |
se lo dici tu....... |
Sono esperimenti per diana...  ...in condizioni proibitive.
Ieri ho fatto una partita con il 100-400 su 20d e 17-40 su 5d e al di la delle inquadrtature supergrandangolari...(...) la 5d espone di brutto rispetto alla 20.
Notate che sono già due partite che faccio in raw e la 5d in termini di esposizione è molto più costante della 20d...
Fabri.
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Lun 13 Mar, 2006 11:57 am Oggetto: |
|
|
naturalmente avendo scattato in jpg le foto che ho messo sopra, e' plausibile che le alte luci siano bruciacchiate! come e' facile notare.... ho esposto sulle ombre ( come faccio sempre in raw ), pero' non vedo vistose bruciature tali da originare problemi in stampa.... anzi le tonalita' mi sembrano gradevoli ed equilibrate..... poi, tanto per dire, mostratemi qualcosa che " tenga " meglio sui contrasti scattando in jpg 
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Marcello
utente
Iscritto: 14 Mar 2005
Messaggi: 309
Località: Catania
|
| Inviato: Lun 13 Mar, 2006 3:03 pm Oggetto: Re: 5d-135L2-3200iso |
|
|
| bdcpv ha scritto: | ieri sera. al bar, ho fatto 4 scatti con la 5d e il 135L2..... chiaramente ho usato i 3200iso ( vista la luce di Menta ).
il risultato mi ha a dir poco sbalordito...... non solo per la resa cromatica in generale e il rumore veramente insignificante.... anche per la nitidezza e il dettaglio che la macchina ha mantenuto!
giudicate voi......
ciao
joe
p.s. ho scattato tutto in jpg senza alcuna riduzione rumore, ne' in macchina ne in post-prod. |
Ciao,
potrei sapere il tempo e il diaframma di scatto dalla foto "img1_3200iso.jpg".
Grazie.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
