5d-135L2-3200iso

[maloxplay]

[Muad'Dib]

Ammettilo, lo
fai solo per farci rosicare

Enzo

[M.A.A. STUDIO]

Malox, come al solito esageri...considera che tra le due passa circa un terzo di differenza come prezzo (quasi 2000 per la d200 e quasi 3000 per la 5d), e per le esigenze di un appassionato che deve fare i conti con il suo portafoglio la d200 copre ampiamente ogni tipo di esigenza ad un costo decisamente minore...Non sto paragonando le due macchine, sto solo dicendo che il FF, adesso, è poco accessibile.Quell'utente, attento ai costi, che valuta prima di comprare, guardando le sue reali esigenze, credo che, per le caratteristiche di prim'ordine della d200 ad un costo tutto sommato molto piu' contenuto(tropicalizzazione compresa...), la preferisca alla 5d...

[aurelios]

Questo sensore è spettacolare! Incredibile la resa e l'assenza di rumore a così alta sensibilità

All'università abbiamo ordinato la D200, la 5D e la 1D FF ci piacevano ma il budget era limitato.
Quando arriva voglio fare delle prove a 3200 in condizioni simili alle tue per vedere come rende il sensore Nikon

[maloxplay]

[kiruzzo]

Che fastidio i mille "!!!!!!!!!!!!!!!!!!" e "?????????????"

[bdcpv]

un confronto tra 5d e d200 ( che ho potuto fare usandole entrambe ) e' secondo me, poco sensato.....

la d200 e' indiscutibilmente un'ottima fotocamera, buon mirino, bel corpo e prestazionalmente da confrontarsi con macchine quali la 30d ( per caratteristiche ).

la 5d e' una macchina decisamente piu' " vocata " ai matrimoni e alle foto in studio.... anche se io la utilizzo tranquillamente per lo sport ( e spero che le foto che faccio lo dimostrino ).
certo il suo punto di forza e' il sensore..... 12 mp su un ff sono davvero un bel compromesso per avere dinamica, pulizia e ottima latitudine di posa in ogni condizione.......

oggettivamente, secondo me, e' brutto dire che si preferisce la d200 perche' la 5d costa troppo..... e' piu' sensato sostenere che per certi tipi di utenza la d200 puo' ( e ripeto, puo'..... non deve ) essere piu' indicata.
dalla mia, anche se mi ritrovo a fare parecchie foto sportive, preferisco lavorare con la 5d.... l'af e' sufficientemente veloce, il buffer fin troppo grande per una raffica da 3fps ( che comunque non ho ancora avuto necessita' di utilizzare ) e il corpo abbastanza robusto da reggere un 300f2.8..... che volere di piu' ?
delle immagini non parlo..... andate sotto sport e guardate se vi piace come escono in jpg direttamente dalla fotocamera...... ( mio ultimo post ).

ciao
joe

[iopoipoi]

dicevo 800 per la lente, invece son 1000..certo rende cavolo...ma qual è la formula segreta di cui parli anche in sport(foto grandiose tra l'altro)?
proprio impossibile da dire?

grandissima resa comunque

[bdcpv]

la formula, come ho detto anche qui, e' tutt'altro che segreta..... diciamo che al momento e' in fase di test......

la macchina che sto usando ha un fw modificato e va utilizzata con un set di parametri particolare..... tutto qui.....

nessun trucco in ps o altro.... come detto gli scatti sono stati fatti direttamente in jpg e resizati senza alcuna modifica.

ciao
joe

[iopoipoi]

certo avere gia dei jpg pronti sarebbe proprio una bella cosa..attendiamo notizie senza stressare ulteriormente

[lolly56stk]

però visogna ammettere che ste foto sono state fatte incondizioni ottimali....se si scatta a 3200 iso in condizioni critiche vengon fuori tanti piccoli problemini. ripo ogni tanto mi diverto a far qualche foto in condiizoni veramente critiche e con sfondi scuri....a volte viene fuori perfino del banding molto molto evidente, ma solo con sfondi scuri. partendo con una base bianca veramente la macchina regala immagini,anche in jpg, quasi senza rumore.

[aurelios]

bdcpv, ti faccio una proposta:

se e quando ne hai voglia, puoi fare un test della 5d a lume di candela? Tipo la foto che ho fatto io a mio figlio su pellicola 400 asa ed è venuta una schifezza (v. mia galleria). Senza disturbare i tuoi familiari, magari fotografi solo un piatto di frutta ...

quelle sono veramente condizioni estreme ... se viene nitida e senza rumore faccio un mutuo e mi prendo la 5d!

[bdcpv]

intendiamoci..... non e' che la 5d fa i miracoli...... io la trovo ottima.

provero' al lume di candela....

ciao
joe

[M.A.A. STUDIO]

Ottima idea aurelios

[gitantil]

ragazzi in questi giorni ho sinceramente pensato di provare la 5d per acquistarne un esemplare. Sono in realtà ancora indeciso perchè nella prova non ho avuto neanche lontanamente i risultati da te ottenuti. La qualità dell'immaggine con i tele (era il 70-200 sigma) è davvero disarmante (bellissima), la rumorosità eccellente ma vignetta realmente troppo in particolar modo con ottiche dal normale in giù verso il grandangolare. in studio questo probabilmente non si fa sentire ma per me che opero tantissimo anche in spazi aperti è un grosso problema. Avevo deciso di acquistare la d200, poi aveco optato per la 5d ma ora sono realmente indeciso, la macchina è molto bella ma purtroppo a anche i suoi difetti.????

[aurelios]

A seguito della questione sollevata da gitantil, propongo ai possessori di 5D che ne hanno tempo e voglia un ulteriore test semplicissimo: grandangolo spinto (diciamo dai 17 ai 21mm), panorama con cielo azzurro su 2/3 del fotogramma, la classica cartolina

[gitantil]

si aurelios sarebbe interessante vedere quanto cio che ho potuto constatare io era causo della fotocamera o dell'obbiettivo (anche se in realta il fenomeno mi si è presentato con 3 diversi obbiettivi).
Se qualcuno ha qualcosa e lo può postare ne sarei contento;

[bdcpv]

allora.... andiamo con ordine......

1°_ la fotocamera che sto utilizzando, come ho detto, ha una versione fw modificata ed e' plausibile che una commerciale non restituisca lo stesso identico risultato..... pero' la differenza e' minima! diciamo che posso reinstallare il fw originale e rifare la prova.....

2°_ per quel che riguarda la vignettatura, attenzione... anche una minima sottoesposizione puo' evidenziare il problema.... si risolve facilmente esponendo le ombre ( tanto non c'e' pericolo di bruciature sulle luci ).

3°_ nelle foto postate, i parametri in macchina erano settati su:
srgb,contrasto -2 , sat +2 , nit +2 riprova settando cosi' la macchina e scattando in jpg!

4°_ ai bordi il ff esige lenti eccellenti..... non a caso utilizzo solo ottiche fisse.

comunque, ora reinstallo il fw e vi faccio qualche altra foto.

ciao
joe

[bdcpv]

allora.... con ordine.....

1°_ paesaggio a f4 per valutare la vignettatura ( lente 20f2.8 )

2°_ scatto in casa con fw originale a 3200iso in jpg ( 135f2 )
crop mezzi toni

3°_ scatto in condizioni difficili a 3200iso in controluce sempre col 135mm e fw originale con crop di mezzitoni e ombre

valutate voi......

[aurelios]

La vignettatura per un 20mm mi sembra normale, più o meno come sulla pellicola

Il rumore a 3200 mi sembra molto basso

... ma si tratta delle mie impressioni di "pellicolaro" che non fanno molto testo

Oggi sono stato in un negozio e l'ho presa in mano, un po' plasticosa rispetto alle fotocamere a cui sono abituato (Minolta SRT - XE ecc.), molto comoda ed ergonomica nella gestione dei menu e delle funzioni, il mirino è sensibilmente più grande e luminoso rispetto alla 20D che pure mi hanno fatto vedere.

Il negoziante concorda sul fatto che ci vanno montate ottiche di classe, mi ha proposto una combinazione con il 24-70/2,8 a 4600 euro totali con garanzia italiana 3 anni. E' un ottimo negozio ma non tra i più economici, penso si possa trovare a qualche buon centinaio di euro in meno.