Fuji S9500 VS Konicaminolta 5D con ottica kit: Chi vince?

[kigen]

Sto impazzendo su quale macchina comprare per avere versatilità e portabilità ma anche un minimo di qualità, scusate il gioco di parole
Allora il dubbio è questo comprare una Fuji s9500(28-300 F2,8 f4,9 che come qualità fino a 400iso è bona, oppure una Konicaminolta con 18-70 f3,5 f5,6 del kit che anche a 800so è usabile ed è anche meno profonda della fuji come corpo.
Che si fa? tra le 2 quale scegliere?
Uso moltissimo photoshop e per me i fotomontaggi, quindi ritagli di immagini e lavorazoni vari, mi necessitano di una qualità e non sgranature di pixel.
Ho letto anche che la konicaminolta permette di avere un jpg extra fine da 5,9mb a foto quindi meno compresso di quello della fuji , mica poco!
Messe a confronto le 2 fotocamere la fuji con 9mp e la konicaminlta con 6mp e ottica 18-70kit chi vince? La fuji dovrebbe avere la meglio con i ritagli , ma in termini di pulizia la minolta fa meglio credo.
BHO!
La parola agli esperti

[pdp]

La 20d che hai in firma ti fa così schifo?

[kigen]

L'altra la vorrei affiancare alla 20D come un 2 corpo macchina!
voglio prendere non un'altra canon perchè voglio cambiare corpo restando con la 20D che con il battery pack e ingombrante da portare in giro!!!
Niente 350D troppo cara!!
La scelta è solo tra queste 2 che posso avere ad un prezzo accessibile altro che 720euro di 350D!

[pdp]

prendere una d60 o una 300d? Costano meno di una s9500 e sono grosse uguali. La 300d tra le altre cose ha una qualità di immagine superiore alla km5d.
Lascia magari il bg a casa, tanto alla fine serve solo a riempire la borsa: non ti aiuta a tenere tempi più lunghi, se impugni correttamente la macchina fotografica: prova per credere.
Io non sento tutta questa esigenza di un secondo corpo: l'avevo con la pellicola, per poter tenere 100 e 400 iso, ma con il digitale non capisco a che serva il II corpo, a meno che non si facciano matrimoni.

[mike1964]

Se resti a livello di ottica kit, secondo me è meglio la s9500, perchè ha più risoluzione e lente più luminosa; però prendere una reflex per usarla con ottica kit a mio avviso ha poco senso; se davvero ti serve la qualità che dici, devi prendere una reflex con buoni vetri.

Non ho capito perchè la Canon che hai non andrebbe bene; se ci metti un vetro decente avanti è sicuramente migliore della s9500, quindi perchè cercare altrove?

[marklevi]

se vuoi comodità una compattona è ok....

ma se hai una 20d mi sembra una follia prendere una minolta...SOLO per il fatto che puoi sfruttare già i vetri in tuo possesso....

e poi una 350d viene 730€ solo corpo.... costosa???????????

[kiruzzo]

Ascolta i consigli di PDP.. magari D60 ed utilizzi le ottiche che già hai!!

[kigen]

Mi spiego meglio!
Mi serve un secondo corpo macchina e non so quale prendere!
Ipotizzando che la fuji 9500 e la konicaminolta con 18-70kit hanno lo stesso prezzo voi quale prendereste? Facendo riferimento alle mie esigenze.

[pdp]

sicuramente la km.
Ma non riesco a seguire il discorso.

[victor53]

prenderei la Konica Minolta sicuramente, anche se solo con l'obiettivo in kit è sicuramente meglio della 9500!

[marklevi]

[Michaeldesanctis]

Se proprio devi scegliere allora la KM come già ti hanno detto, poi in piu' avresti lo stabilizzatore d'immagine che non è poco.
La Fuji lasciala perdere non regge di sicuro il confronto e l'immagine della KM è sicuramente meglio di quella della Fuji.
ciao michele.

[mike1964]

[mike1964]

Io comunque resto dell'idea di prima: secondo me la Canon di Kigen va già più che bene...

[Michaeldesanctis]

Ho visto in rete sia le immagini della 5D che della Fuji 9500 e ritengo(mio modesto parere) che quelle sfornate dalla KM siano superiori della Fuji(sono impastate anche a 100 iso!), vuoi per il sensore piu grande(con tutto quello ch comporta) ma io voto KM.
Ritengo anche le ottiche Kit siano troppo sottovalutate.
ciao michele.

[mike1964]

Piccolo crop a 100 iso per Fuji e Minolta, tratto da steve's digicam

fuji minolta

La foto prodotta dalla Fuji è non solo più grande, in virtù dei 9mp contro 6 della Minolta, ma contiene anche più dettaglio: nelle stelle è ben visibile la trama della stoffa, che nella crop della Minolta è molto più confusa

[mike1964]

...GTO, ti giuro che ho postato l'esempio da steve's prima di leggere il tuo intervento

[mike1964]

Altro esempio, sempre da Steve's; stavolta il crop della Fuji è da 80 iso e quello della Minolta 100, ma non dovrebbe esserci questa grossa differenza.

fuji minolta

Nel crop della Fuji il cartello è più definito; sopra la P è possibile vedere distintamente il bullone con la rondella, che nella foto della Minolta è tutto impastato.

Ad onor del vero va pure detto che probabilmente la foto della Fuji è stata scattata un po' più da vicino (o la focale della Minolta era più grandangolare) per cui il punto di vista non è del tutto identico; di conseguenza sulla foto della Fuji il cartello è un po' più grande, perchè ripreso leggermente da più vicino; non mi pare che questo però infici la prova, visto che viene asserita la maggior qualità dell'immagine prodotta da Minolta con ottica kit; be' se effettivamente tale migliore qualità ci fosse è proprio in casi come questi che dovrebbe saltar fuori, e invece niente: se per cercare di catturare lo stesso livello di dettaglio bisogna avvicinarsi di più, significa che non vi è l'asserita superiorità.

[victor53]

ma sai Mike, io vorrei avere le due macchine e fare la prova io!

[Michaeldesanctis]

E' vero per quanto riguarda la trama, ma come qualita complessiva io trovo meglio quella della Km.
Prova a vedere i ritratti da SteveDigicam che ha fatto alla figlia e dimmi se non è meglio come qualità d'immagine quello della KM.
Cmq i vantaggi di una reflex sono tanti.
Ciao Michele.