KM 17-35: scarso???

[ultimoamore]

Mi sembrava dai test fatti contro il 28-75 2.8, ma pensavo fosse solo l'impressione (sbagliata) di un neofita. Ora vedendo un test in rete ho però conferma: a 17 è molto bella, già a 28 non è un granché:


http://www.photocameramag.it/prove/konicaminolta_7D/index8.html

Oppure leggo io male i dati e quella curva a 35mm va bene?

Se deve essere tanto peggiore del 28-75 a 28mm allora mi prendo una fissa a 17mm...

[FG]

Non so perchè ma non riesco a vedere i risutlati dei test. forse ci vuole di più a caricarli...

cmq io ho visto i risultati dei rispettivi tamron, che in teoria dovrebbero essere leggermente peggiori, e non mi sembrano male... la nitidezza è migliore di tanti altri canon testati nello stesso sito:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1735_284/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

[ultimoamore]

[FG]

Sul .com li vedo ma non so che pensare,

non credo che i km siano inferiori ai tamron, al massimo sono uguali... su photozone i risultati sono decisamente migliori e cmq li puoi confrontare con gli altri canon, se le scale sono da ridimensionare e passare da 2000 a 1700 poco importa... saranno da ridimensionare anche quelle dei canon...

[Izutsu]

Gente ma dai... tutti gli zoom sono ottimizzati per uno dei due estremi, da qui a dire che un'ottica è scarsina ce ne vuole però!

Dove sarebbe poi la curva a 28mm? Io vedo solo quelle a 17mm e a 35mm e a 35mm c'è un calo del 15-20%, non mi pare sto disastro...

[FG]

Il problema principale è che l'mtf a 17 mm non tocca neanche i 1500... che a 35 ci sia un peggioramente credo anche io che sia normale.

Cmq i valori di photocameramag credo siano uno media tra i bordi e il centro quindi i 1500 ci stanno, le rilevazioni di photozone forse sono più corrette e fanno capire maggiormente le potenialità dell'obiettivo.

Se poi guardi il 17-40 canon da 1300 euro capisci che le prestazioni del 17-35 tamron sono più che rispettabili.

[ultimoamore]

[Izutsu]

Leggiamo prima di criticare, i test eseguiti con imatest misurano l'MTF in base alla fotocamera e il secondo grafico è relativo alla percentuale di sharpening che la macchina applica in automatico, infatti la scala è in percentuali e non linee/mm o lw/ph.

Questi test sono ben diversi dal mettere l'ottica sul banco... imatest va bene per misurare le prestazioni di macchine compatte dove l'ottica non si può rimuovere, sulle reflex è meglio usare il banco perchè modelli diversi potrebbero produrre immagini sensibilmente diverse.

Detto ciò, resta un'ottica da 400-500 euro che si comporta quasi come ottiche da oltre 1000 euro, se me la chiami scarsina...

[ultimoamore]

[Bio981]

[FG]

Rimanendo sul FF e guardando il listino digital foto ci sono questi:

Sigma AF 12-24/4.5-5.6 EX DG | 682,85 euro
Sigma AF 15-30/f3.5-4.5 EX DG Aspherical | 434,75 euro
Sigma AF 17-35/2.8-4.0 EX DG Aspherical | 495,49 euro
Sigma AF 14/2.8 EX ASP 750,17 euro
Tamron AF17-35/2.8-4.0 SP Di LD Aspherical (IF) | 395,70 euro
Tamron AF19-35/3.5-4.5 145,15 euro
Tokina AF19-35/3.5-4.5 AF 157,46 euro

facendomi un'idea su photozone il km e il tamron sono i miglior nel rapporto qualità prezzo.

[FG]

Se ti interessa ancora ecco un confronto tra il tamron e il canon 17-40:
http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/index.html

conoscete altri link simili ma con ottiche minolta? Vorrei vedere un po' di foto anche di fissi tipo il 20mm il 28mm ecc.

[kawagià]

Ho trovato questo:
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

http://www.mhohner.de/minolta/lenses.php?lang=e

[FG]

Grazie della risposta,

quei due siti però li conoscevo già, vorrei qualcosa di più simile al link che ho postato io... con qualche considerazione in più, qualche confronto e delle immagini (crop o originali senza resize)

L'ideale sarebbe un sito con una sezione come quella di dyxum ( http://www.dyxum.com/lenses/index.asp ) ma corredata da immagini, purtroppo i commenti li possono scrivere tutti... alcune volte sono in contraddizione tra loro... quindi con delle immagini ti rendi conto meglio.

[M.A.A. STUDIO]

Non mi sembra niente male come obiettivo, anche se preferisco vista la moltiplicazione che attenua il grandangolare, qualcosa di piu' spinto come il sigma 12-24, ma mi sembra che in relazione al prezzo sia un buon affare...

[FG]

Anche io stavo pensando a qualcosa del genere, almeno lo userei "tutto" e non solo la focale di 17mm, o poco più, visto il 28-75...

Anche il sigma 15-30 potrebbe essere un'alternativa, il problema principale è il prezzo questi vanno presi nuovi e non costano poco.

[M.A.A. STUDIO]

Credo che in questo momento convenga aspettare un ulteriore passo da parte di Sony, bisogna vedere come si muoverà nei prossimi mesi con aps-c, FF e crop...Visto che ancora di notizie certe non se ne vede nemmeno l'ombra, non si possono azzardare pronostici seri...Un 17-35 su crop 1,5 diventa un 25,5, nulla di trascendentale quindi, ma su crop 1,3 o meglio su FF i 17 reali si vedono eccome...Per questo prima di spendere un bel pò di soldi su uno zoon troppo spinto aspetto la prossima mossa di Sony, che credo non si farà attendere...

[FG]

Senza grandangolo è un casino però...

[FG]

Non credo che vedremo il ff prima del 2007 e cmq non ho nessuna intenzione di cambiare macchiana...

[Bio981]