Come simulare i 1600 iso della s5600 sulla vecchia s5500!

[mike1964]

Senza fare tanti preamboli, mi ricollego alla prova di tiraggio effettuata sulla s5000 per confrontarla con la nuova s5600

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=62177

in questo 3D ho fatto la stessa cosa, con la s5500.

Ci ho messo un po' di tempo a postare questa prova, perchè volevo capire prima bene i meccanismi di tiraggio della s5500, per indicare un metodo replicabile da chiunque.
Quando ho cominciato il test non credevo ai miei occhi: guardate le immagini ottenute e giudicate voi. Dal punto di vista della nitidezza il risultato è migliore di ogni aspettativa, ed i 1600 iso equivalenti, a mio parere, sono utilizzabili senza particolari patemi.

Eccovi qualche esempio (più tardi cercherò di postare anche qualche crop; ma l'alta qualità del risultato ottenuto si vede già dalle immagini panoramiche 640 x 480)

400 iso
1600 iso

400 iso
1600 iso

400 iso
1600 iso



400 iso
1600 iso

400 iso
1600 iso

[mike1964]

Sento già qualcuno che vuol domandare: "scusa Mike, hai detto che dal punto di vista della nitidezza è andata benissimo, ma perchè, dal punto di vista dei colori? a noi sembrano ottimi pure quelli?"

Eggià.

Ma il problema è che i colori non sono usciti fuori subito così, per ottenere le giuste tonalità ci ho dovuto lavorare.
Purtoppo quando viene "tirato" il sensore della s5500 comincia a mostrare evidenti dominati ma, a differenza della s5000 che tende sempre al verde, ha un comportamento poco lineare; per cui a volte ci sarà una dominante verde, a volte di un altro colore, per cui un processo di "tiraggio" non è standardizzabile con facilità.

Vi posto l'esempio di una foto originale a 400 iso e di una solo "tirata", senza correzioni sul colore:

400 iso
1600 iso

...non so se ho reso l'idea...

Come rimediare?

Le prime foto le ho corrette a mano, cercando di individuare una connotazione comune; diciamo che come costante c'è poco blu, ma questo non basta a correggere tutte le immagini, perchè lo scostamento riguarda anche gli altri colori, e in maniera non costante, per cui ad ogni foto bisogna ricominciare, a mano.

Non che ci sia sempre questo fortissimo bisogno; a volte la foto viene già bene, o quasi; comunque il problema c'è.

Alla fine, ho trovato la soluzione; basta effettuare preventivamente il bilanciameto del bianco, senza affidarsi alla modalità automatica. Come d'incanto i colori verranno restituiti con tanalità corrette; il bilanciamento, ovviamente, va fatto DOPO aver impostato la macchina in sottoesposizione.

Ecco il risultato: la prima a 400 iso e la seconda a 1600 (con entrambe le foto è stato effettuato il bilanciamento manuale del bianco prima di scattare)

400 iso
1600 iso

[mike1964]

Prima di passare a qualche crop (forse domani, adesso probabilmente vado a dormire) voglio farvi provare un brivido: indovinate con quanti stop di sottoesposizione è stata scattata questa foto...





...la qualità non è eccelsa, ma un 10x15 ci esce ancora...

[mike1964]

Qualche altra foto scattata stamattina; tutte senza flash, bilanciamento del bianco manuale.

[mike1964]

ecco qualche crop sparso:

[mike1964]

E adesso qualche confronto a 1600 iso...

Nell'ordine: s5000 - s5500 - s5600 (ovviamente nel caso delle prime due macchine si tratta di tiraggi a 1600 iso da foto scattate a 400)















di questa ho solo il confronto tra s5000 e s5500

[mike1964]

Bene, credo che ci sia abbondante materiale di cui discutere, per cui adesso stacco e attendo le vostre osservazioni.



PS: è stata una faticaccia: tra poco, se non stacco, mia moglie chiede il divorzio...

[Link]

Stacca stacca, hai fatto già tanto...che poi non ti vediamo più

Una domanda: sei partito da jpeg o da raw? Mi sembra jpeg ma chiedo per conferma.

Chiedo anche perchè personalmente non ho mai provato in jpeg e in raw i colori risultavano sempre leggermente differenti ma non così tanto come nell'esempio sopra (pesante dominante verde).

Per il resto direi che in quanto a dettaglio si batte bene con la s5600, anche se quest'ultima ha il vantaggio di 1 mpixel e meno rumore generale, mi sembra comunque che la s5500 abbia sensibilmente più rumore sul canale di luminanza e un po' meno sul canale di crominanza, ma credo ciò sia dovuto a noise reduction applicato.

Potresti postare, se puoi senza dovertene andare di casa , crop dei raw "tirati" della s5000 e s5500 assieme al raw della s5600 senza noise reduction? Mi piacerebbe vedere la base da cui sei partito, cioè l'effetivo rumore presente "al naturale".

Grazie per il tempo dedicato al test, veramente interessante!!!

[mike1964]

Ultima serie di foto; come richiesto ho allegato anche i crop delle foto originali sottoesposte.

Panoramica a 400 iso e panoramica a 400 iso sottoesposto di uno stop e due terzi




400 iso originali

400 iso originali

400 iso originali

400 iso originali

800

800

800

800

1600

1600

1600

1600

E ora un primo bilancio; per quel che ho visto la s5500 non se la cava peggio della s5000 e della s5600 alle alte sensibilità; la s5600, ultima nata di casa Fuji, ha l'indubbia comodità di dare il file già pronto, mentre con le altre due bisogna perder tempo in PW; però alla fine può anche capitare che il risultato ottenibile sia migliore con le sorelle più anziane; a meno di non perdere tempo in PW anche con la s5600, ma scattando in RAW.
Insomma, chi ha una s5000 o una s5500 e vuol cambiarla solo per avere sensibilità iso più elevate ci pensi bene, prima di farlo; potrebbe non valere la pena.

I risultati ottenuti in quest'ultima serie di foto sono davvero buoni; ho stampato la foto a 800 e 1600 iso "tirati" e il risultato mi ha soddisfatto; praticamente a 800 iso la macchina regge ancora molto bene, e uno stop lo recupera in maniera ottimale.
Scendendo di altri due terzi di stop (1600 iso equivalenti alla s5600) la situazione peggiora, e allora bisogna cominciare a fare delle distinzioni:

- se le situazioni di luce sono davvero al limite (ad esempio, anche con 1600 iso "tirati" e diaframma tutto aperto vi escono ancora tempi attorno a 1/40 o più bassi) la qualità non potrà essere eccelsa, i dettagli saranno impastati e una stampa 10x15 o - al massimo - 13 x 18 sarà tutto quel che potremo ottenere; il che, alla fine, non è nemmeno così poco, visto che abbiamo letteralmente massacrato il sensore;

- se la situazione di luce è un po' migliore (ad esempio, con 1600 iso "tirati" e diaframma tutto aperto vi escono tempi abbastanza veloci, da 1/60 in poi) allora la qualità della foto sarà migliore, anche se ovviamente non potrete avere mai la qualità che avete a 100 o 200 iso; se non si pretende la luna, una discreta stampa anche in formato 20x30 è in questo caso possibile (io l'ho fatta; si vede un po' di rumore, ma sono 1600 iso... ); e questo, sempre considerando il massacro perpetrato al povero sensore, mi sembra decisamente un buon risultato.

[faurbis]

Grazie Mike
Interessantissimo 3D, molto utile , almeno per me.

Uno di motivi che mi frullano in testa sul fatto di cambiare la mia 5500 a favore dela 5600 erano appunto il discorso degli alti ISO (fino a 1600) e tutti in modalità RAW.

E sulla strada dell'entusiasmo, percorrendole tue orme ho fatto alcune prove.

Ovviamente se si ritiene di tener pulito il post di apertura, nulla in contrario da parte mia a splittare la discussione.

Quello che segue sono delle prove fatte da uno che è alle prime armi e quindi non trucidatemi.
Gli scatti sono stati fatti in modalità RAW a 100iso, 200iso, 200 iso S.E. di 1 stop ( 3 tacchette) e 200 iso S.E di 2 STOP (6 tacchette).

Putrtroppo con la 5500 in modalità RAW, non si arriva a simulare i 1600Iso o giu di lì.

Ho usato il cavalletto; per tutti gli scatti Apertura 2,8 e Tempi rispettivamente di 1/9, 1/18, 1/40 , 1/80.

Nessun programma di filtraggio rumore.

P.S.: la grana sul tavolo di cristallo è reale.
Si tratta di smerigliatura e non di rumore

[mike1964]

Direi che le tue foto dicono già tutto: risultato buono fino a 800 iso.

Però i colori non mi sembrano molto naturali, un po' "chiusi"; come hai bilanciato il bianco?

Che programma per la conversione del RAW?

[faurbis]

Ho fatto il bilanciamento del bianco in manuale; anzichè il foglio ho usato la parete vicino a me (fresco di pittura bianca )

I colori direi che sono venuti naturali; non vedo evidenti differenze tra il campanellino fotografato e la sua corrispondenza naturale.

Infine ho usato PS CS2 per i raw.

P.S.: Ho notato che il rumore sulle foto jpg ridotte a 800x600 è un pelo inferiore rispetto ai Tiff originali.

Effetto della riduzione di dimensione?

Sonot tentato a stampare i tiff in 10x15....

[Filip]

Chissa con la s5600 in raw tirare il sensore a 3200iso

[maloxplay]

[mike1964]

Io credo che a 1600 sia già al limite; troppo pieno di rumore per cavarne ancora qualcosa fuori.

C'è però anche da dire che io con il Raw non sono bravo come te...

[Filip]

[mike1964]

una volta o l'altra questo bebedetto camera raw dovrò decidermi a installarlo; insieme a photoschiopp, che ancora non uso...

[maloxplay]

[WaterFall]

[Pedrox]

Sto cercando di mettere in pratica gli interessanti consigli di mike1964 ma ho un problema : quando bilancio il bianco in manuale dopo aver sottoesposto la macchina mi dà il messaggio "sottoesposto" e sembra non memorizzare l'impostazione.

Ho provato sia in modo jpg (400) che raw (200) tirando a 800 con luce casalinga a diaframma tutto aperto. Avevo tempi intorno a 1/50.

Qualcuno mi aiuta?