Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Gannjunior utente attivo
Iscritto: 07 Set 2006 Messaggi: 3527 Località: Genova
|
Inviato: Ven 19 Giu, 2015 1:54 am Oggetto: |
|
|
supermariano
i raw della a7X sono chiamati impropriamente raw...non hanno usano una compressione loseless...sono degli 11bits+delta....
cerca su google.... _________________ Lorenzo"ArashVi" a commento
Mie trattative / Miei test : editing video // Sony @7R3 | Fujifilm GFX 50R | Rollei Planar f/3.5 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
AlexFoto utente attivo
Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Roomby utente attivo
Iscritto: 15 Mgg 2012 Messaggi: 590 Località: Negrar (VR)
|
Inviato: Gio 25 Giu, 2015 8:31 am Oggetto: |
|
|
Ciao a tutti.
Sto facendo un po' di prove con la A7II.
Avrei bisogno di qualche riscontro.
In raw: file bello (lasciamo perdere al momento che non sia un raw "completo")...molto simile a quello della D750 a 1600 e 3200. Più inciso anche, se devo dire...
Ma...c'è un "ma"...!!!
In jpg: pessimo!!! a 1600 e 3200 pieno di artefatti. Molto definito anche qui (rispetto alla D750 sembra senza filtro low-pass!!!) ma pieno di artefatti. Pulito ovviamente a 100 e 200 ISO, ma alle sensibilità di cui sopra...il jpg Fuji per esempio è stellare e quello Nikon D750 e cmq di un altro pianeta.
Qualcuno può dirmi qualcosa in merito?
Perché mi scoccerebbe alquanto...se uno dovesse, volesse, scegliesse di scattare in jpg dai 1600 ISO in su...
E questo sia in JPG FINE che in EXTRA-FINE.
Umby |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
giorgio_ utente
Iscritto: 19 Feb 2014 Messaggi: 98 Località: Sondrio
|
Inviato: Gio 25 Giu, 2015 12:19 pm Oggetto: |
|
|
Roomby ha scritto: | Ciao a tutti.
Sto facendo un po' di prove con la A7II.
Avrei bisogno di qualche riscontro.
In raw: file bello (lasciamo perdere al momento che non sia un raw "completo")...molto simile a quello della D750 a 1600 e 3200. Più inciso anche, se devo dire...
Ma...c'è un "ma"...!!!
In jpg: pessimo!!! a 1600 e 3200 pieno di artefatti. Molto definito anche qui (rispetto alla D750 sembra senza filtro low-pass!!!) ma pieno di artefatti. Pulito ovviamente a 100 e 200 ISO, ma alle sensibilità di cui sopra...il jpg Fuji per esempio è stellare e quello Nikon D750 e cmq di un altro pianeta.
Qualcuno può dirmi qualcosa in merito?
Perché mi scoccerebbe alquanto...se uno dovesse, volesse, scegliesse di scattare in jpg dai 1600 ISO in su...
E questo sia in JPG FINE che in EXTRA-FINE.
Umby |
Ciao,
anch'io come te sono rimasto un po' deluso da questa macchina, basta che leggi i miei messaggi...
Penso che l'unica cosa che puoi fare per migliorare le foto è comprare un' obiettivo luminoso e di qualità come il 55mm zeiss, costa purtroppo, si trova a 700 euro circa.
Il 35mm invece ha un costo proibitivo.
Sto sperando in un firmware miracoloso. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Roomby utente attivo
Iscritto: 15 Mgg 2012 Messaggi: 590 Località: Negrar (VR)
|
Inviato: Gio 25 Giu, 2015 12:36 pm Oggetto: |
|
|
giorgio_ ha scritto: | Ciao,
anch'io come te sono rimasto un po' deluso da questa macchina, basta che leggi i miei messaggi...
Penso che l'unica cosa che puoi fare per migliorare le foto è comprare un' obiettivo luminoso e di qualità come il 55mm zeiss, costa purtroppo, si trova a 700 euro circa.
Il 35mm invece ha un costo proibitivo.
Sto sperando in un firmware miracoloso. |
Il problema non è l'ottica...ho usato un 35 Sigma Art e ti assicuro qualità a profusione. E' proprio il jpg dopo anche gli 800 iso della A7II che è pieno di artefatti...ovviamente ingrandimento a 100%...cosa che raramente faccio ma in una prova ci sta.
A bassi ISO nulla da dire...file pulito e nitidezza a iosa. Dagli 800...compressione del jpg (credo) che aumenta gli artefatti in maniera fastidiosa...
Umby |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
giorgio_ utente
Iscritto: 19 Feb 2014 Messaggi: 98 Località: Sondrio
|
Inviato: Gio 25 Giu, 2015 1:01 pm Oggetto: |
|
|
Si avevo capito.
Ma almeno qui puoi fare qualcosa fotografando in raw.
Ma siccome ci sono problemi anche in raw, davo il mio consiglio per migliorare leggermente la cosa. Perché con lenti non di qualità e a pose medio/lunghe la cosa peggiora.
Diciamo che bisogna evitare l'automatico (totale) in posti chiusi con poca luce, cercando di usare tempi lunghi e costringendo iso più bassi.
Cose banali lo so, ma questo so |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Roomby utente attivo
Iscritto: 15 Mgg 2012 Messaggi: 590 Località: Negrar (VR)
|
Inviato: Gio 25 Giu, 2015 1:17 pm Oggetto: |
|
|
giorgio_ ha scritto: | Si avevo capito.
Ma almeno qui puoi fare qualcosa fotografando in raw.
Ma siccome ci sono problemi anche in raw, davo il mio consiglio per migliorare leggermente la cosa. Perché con lenti non di qualità e a pose medio/lunghe la cosa peggiora.
Diciamo che bisogna evitare l'automatico (totale) in posti chiusi con poca luce, cercando di usare tempi lunghi e costringendo iso più bassi.
Cose banali lo so, ma questo so |
Sì Giorgio...ok...il problema nasce per due questioni:
- poter avere un jpg buono all'occorrenza...senza dover per forza scattare sempre e solo in raw. Fuji X-T1 e Nikon D750 mi danno questo risultato.
- poter usare "con leggerezza" gli alti ISO come le altre due macchine sopra citate consentono di fare.
Ti dico...sinceramente con la A7II in raw quanto detto scompare proprio. Non mi pongo il problema se sia completo, monco, tagliato, limitato...a me interessano i risultati e vedo essere buoni con la Sony in raw. Trovo assurda la compressione che attua senza possibilità di modifica sul jpg ad alti ISO (peraltro, ormai, quanto alti sono a 800 o 1600????), avendo peraltro lo stesso sensore della D750... In Nikon, nel menu, puoi settare il salvataggio del jpg o per il massimo contenimento della grandezza del file (e quindi opera sulla compressione elevata) o per la massima qualità (e quindi opera per una compressione minima). Sulla mia D750 è impostato di default sulla massima qualità ottenibile dal jpg e quindi nessunissimo artefatto. Grana sì dai 1600 in su ma superpiacevolissima. Nella Sony non sono riuscito a trovare nulla di tutto questo...non c'è modo (mi pare, se non sbaglio qualcosa io) di poter settare la qualità del jpg quantomeno in due modalità...nulla!!! E non parlo di FINE o EXTRA-FINE...non cambia nulla. Viene fuori così...pace e amen!!! Ed è molto brutto per la fastidiosa presenza di artefatti dappertutto...alte luci, medie e basse.
E ho scattato in manuale. 1/60 di secondo, ISO 800-1600-3200, diaframma 1,4...ma ripeto, per me è una questione di come genera il jpg la macchina...il famoso OOC...che quello della Fuji X-T1 è una bomba a confronto.
Umby |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
giorgio_ utente
Iscritto: 19 Feb 2014 Messaggi: 98 Località: Sondrio
|
Inviato: Gio 25 Giu, 2015 5:50 pm Oggetto: |
|
|
Anch'io stavo sclerando all'inizio, appena presa la macchina perché mi aspettavo di meglio.
Dieci giorni di riposo e poi passa
A parte gli scherzi, non so che dirti, hai fatto almeno l'aggiornamento del firmware a 1.20 ?
Non ci credo molto, ma se dovesse guadagnare in mega pixel con il prossimo aggiornamento sarebbe già una gran cosa.
(Aggiungo) Ho visto che in giapponese c'è già l'aggiornamento a 1.21 ma non ho trovato la spiegazione su cosa viene migliorato.
http://www.sony.jp/ichigan/update/ILCE-7M2_mac.html
Saluti
Giorgio
Ultima modifica effettuata da giorgio_ il Dom 28 Giu, 2015 7:23 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
giorgio_ utente
Iscritto: 19 Feb 2014 Messaggi: 98 Località: Sondrio
|
Inviato: Gio 19 Nov, 2015 1:59 am Oggetto: |
|
|
Per chi non lo sapesse è disponibile l'aggiornamento del firmware a 2.0
Io l'ho fatto e mi sembra una gran cosa, nel senso che dovrebbe fare dei veri raw 14 bit.
Devo ancora fare prove ma mi sembra leggermente migliorata già dalle poche foto che ho fatto.
Saluti
Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
supermariano81 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ranton utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5323
|
Inviato: Gio 19 Nov, 2015 10:40 am Oggetto: |
|
|
Da ieri è disponibile la versione 2.0 del firmware per A7m2:
Citazione: | Miglioramenti sulla versione 1.20:
Aggiunta la funzione selezionabile per l'acquisizione di immagini RAW non compresse a 14 Bit(*)
Aggiunto il supporto per il rilevamento fase AF per LA-EA3/LA-EA1
Aggiunti pulsanti personalizzati per la registrazione MOVIE (Filmato) |
https://www.sony.it/support/it/product/ILCE-7M2 _________________ Le foto su Flickr. I video su YouTube. Non sono niente di che.
Olympus E-M1 II, 12-45mm f/4 PRO, 75-300mm f/4.8-6.7 II, 60mm f/2.8 Macro, Panasonic 9mm f/1.7. Flash Godox V350. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
supermariano81 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Ven 01 Apr, 2016 7:27 am Oggetto: |
|
|
E' uscito un firmware nuovo, 3.10, che però sembra dia qualche problema con ottiche FE.
Nell'ultimo aggiornamento fw della A7R2 sembra che Sony abbia fatto in modo che i suoi zoom mettano a fuoco esclusivamente in stopdown (ossia all'apertura di scatto), per eliminare il focus shift che pare sia visibile nella A7R2. _________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
supermariano81 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
filippo1978 utente attivo
Iscritto: 16 Ago 2006 Messaggi: 777 Località: ferrara
|
Inviato: Ven 23 Set, 2016 1:17 pm Oggetto: |
|
|
Come si comporta la Sony a7 II rispetto alla canon 5D II a livello di autofocus e rumore iso ? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
giorgio_ utente
Iscritto: 19 Feb 2014 Messaggi: 98 Località: Sondrio
|
Inviato: Sab 24 Set, 2016 8:47 pm Oggetto: |
|
|
Io ho la sony e non ho la canon ma secondo me non si possono paragonare queste due macchine.
La sony la compri per il ridotto ingombro rispetto alla canon e per lo stabilizzatore immagine interno.
Per il resto ripeto non c'è paragone.
E comunque per risponderti, il rumore della sony si fa sentire parecchio direi appena viene a mancare la giusta dose di luce e la velocità dell'autofocus per me, che non sono di certo un esperto, è buona. Ma credo che una macchina come la 5D canon sia migliore.
Aggiungo, ho sempre disprezzato la funzione HDR, ma ultimamente l'ho apprezzato in certe occasioni e devo dire che non è male. Per esempio se è buio con l'hdr si riesce a sopperire senza fare tempi lunghi.
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
giorgio_ utente
Iscritto: 19 Feb 2014 Messaggi: 98 Località: Sondrio
|
Inviato: Dom 25 Set, 2016 6:14 pm Oggetto: |
|
|
Visto che non riesco a eliminare questo messaggio fatto per errore, volevo dire che sul sito della sony, si vede nell'area dei download un nuovo firmware 3.20, ricordo che l'ultimo era 3.10, ma se si clicca da un errore di pagina.
Bo, aspettiamo di capire cos'è.
Saluti
Giorgio
Ultima modifica effettuata da giorgio_ il Dom 25 Set, 2016 11:29 pm, modificato 3 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
giorgio_ utente
Iscritto: 19 Feb 2014 Messaggi: 98 Località: Sondrio
|
Inviato: Dom 25 Set, 2016 6:15 pm Oggetto: |
|
|
Adesso finalmente il sito della sony funziona ed è disponibile la versione 3.20 del sistema.
Però non so se scaricarlo perché serve per il "sistema di illuminazione radiocontrollato".
Saluti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
supermariano81 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Lun 03 Ott, 2016 3:13 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | Come si comporta la Sony a7 II rispetto alla canon 5D II a livello di autofocus e rumore iso ?
|
ho avuto entrambe (5dII -> a7 -> a72) e trovo af, gamma dinamica e resa high iso decisamente superiori nella sony, con ottiche proprietarie.
uno dei problemi della 5dII era il modulo af, lo stesso della 5d, validissimo sul centrale ma il resto meglio stare attenti. con la a7II non ho di questi problemi; poi dipende cosa vuoi fotografare
la 5dII, macchina che ho adorato, non si compera per la resa high iso, fino a 800 identica alla 5d, migliora da 1600 in su fino a 3200 (sulla 5d i 3200 erano "boosted"), oltre coriandoli a mio avviso.
la a7II la uso fino a 3200 ma scatto raramente a queste sensibilità.
io non avrei dubbi tra le due, sony senz'ombra di dubbio. _________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
filippo1978 utente attivo
Iscritto: 16 Ago 2006 Messaggi: 777 Località: ferrara
|
Inviato: Mer 05 Ott, 2016 9:29 am Oggetto: |
|
|
@supermariano81: grazie! Io la userei per reportage, street e ritratti. Su ci "inchioderei" il 35 zeiss.
Sugli iso anch'io mi spingo al massimo 800/1600 con la canon.
Ho iniziato a provare le mirrorless e ora con le reflex non riesco più a lavorare.
Ho provato la fuji ma non mi trovo con i comandi (ottimo sensore), mi trovo benissimo con l'Olympus ma non mi aggrada molto gamma dinamica/colore, e con gli iso non mi spingo oltre i 400/500.
Fossi figo mi prenderei una sony rx1 ii, ma per ora gioco al superenalotto in attesa che compiano 6 numeri scelti da me |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
supermariano81 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Mer 05 Ott, 2016 10:00 am Oggetto: |
|
|
Sono 2 anni che uso sony, la mia "kill combo" per il 98% delle foto è 16-35 e 55 anche se il primo è "al limite" per un sistema mirrorless.
difatti ho aggiunto il 28 per le uscite in montagna, 28 + 55 e via.
Se dai un occhiata al mio flckr trovi un bel po di scatti, non faccio street ma paesaggi e ritratti, dagli un occhio se ti può aiutare _________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|