Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Déjà Vu utente attivo
Iscritto: 18 Ott 2007 Messaggi: 944 Località: Lucca
|
Inviato: Gio 25 Set, 2014 6:34 pm Oggetto: |
|
|
frozen ha scritto: | Io comunque sono rimasto abbastanza deluso.
I rumors parlavano di una LX8, leggermente piu' grande della LX7, con sensore da 1 pollice ed EVF.
L'avrei presa al volo.
Invece la LX100 e' cresciuta troppo di dimensioni e peso.
Ha lo stesso ingombro della A6000 + 16-50.
Si sono invertite le parti. Un tempo erano le compatte ad essere piccole e povere di controlli.
La GM5 e' piu' piccola, leggera, e piu' povera rispetto la LX100 (EVF piu' piccolo, meno batteria, senza rotella tempi, senza rotella compensazione EV). |
Non è la sostituta della LX7...
è stato detto da Panasonic.
il 16-50 non penso che sia come luminosità alla pari dell'ottica della Lx100.
bisogna attendere che esca e poi vorrei sentire il "suono". _________________ http://www.flickr.com/photos/dejavmaker/
Mirrorless kills the Dslr stars. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
AlexFoto utente attivo
Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257
|
Inviato: Gio 25 Set, 2014 6:57 pm Oggetto: |
|
|
Da quale lunghezza focale l'apertura diventa f/2.8? _________________ AlexFoto
Gioco: Config. digitale ideale: foto, video,audio,strumenti musicali |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Déjà Vu utente attivo
Iscritto: 18 Ott 2007 Messaggi: 944 Località: Lucca
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
frozen utente attivo
Iscritto: 31 Ott 2005 Messaggi: 695
|
Inviato: Ven 26 Set, 2014 5:51 pm Oggetto: |
|
|
Deja vù Maker ha scritto: | il 16-50 non penso che sia come luminosità alla pari dell'ottica della Lx100. |
Certo che no, il 16-50 e' piu' buio.
Ma io parlavo di dimensioni (per me, la trasportabilita' e' un parametro decisivo) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
frozen utente attivo
Iscritto: 31 Ott 2005 Messaggi: 695
|
Inviato: Ven 26 Set, 2014 6:27 pm Oggetto: |
|
|
Deja vù Maker ha scritto: | Non è la sostituta della LX7...
è stato detto da Panasonic |
Allora possiamo ancora sperare in una LX7 con EVF e sensore da 1"? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
frozen utente attivo
Iscritto: 31 Ott 2005 Messaggi: 695
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
AlexFoto utente attivo
Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257
|
Inviato: Lun 06 Ott, 2014 5:42 pm Oggetto: |
|
|
I 6400 iso della foto con la lattina mi sembrano interessanti.
Però manca una foto per verificarne la resa con dettagli fini ad alti Iso. _________________ AlexFoto
Gioco: Config. digitale ideale: foto, video,audio,strumenti musicali |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Crocodile utente attivo
Iscritto: 28 Apr 2012 Messaggi: 1220
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Déjà Vu utente attivo
Iscritto: 18 Ott 2007 Messaggi: 944 Località: Lucca
|
Inviato: Lun 06 Ott, 2014 10:16 pm Oggetto: |
|
|
E' strano, ma, grazie a queste immagini ho la conferma che nel digitale le misure di sensore e anche le ottiche ormai non contano più una fava, l'elettronica fa tutto, anche perchè il prodotto finale è un file elettronico, che si, si dovrebbe basare su un input "analogico" cioè la luce, ma quando vengono interpretate da un elettorica tutto può essere migliorato o peggiorato.
In questo caso, la LX100 ha sulla carta dei numeri esagerati, ma alla fine i file che produce non sembrano così esaltanti.
I file a 800, 1600 e 3200 iso sembrano con un NR+8 quello che ha dpreview intendo, ma io non supero mai gli 800 iso, quasi mai, è preoccupante che a 200 iso ci sono anche dei punti con rumore nelle ombre che neanche nella mia E-1 di 11 anni fa vedo.
Sarà ancora non maturo il firmware, sarà che li hanno elaborati a cavolo.
Ma sulla carta questa LX100 dovrebbe sotterrare tutte le mie macchine fotografiche che ho (e-1, e-520, e-p2, e-pl2), ma non sembra così.... _________________ http://www.flickr.com/photos/dejavmaker/
Mirrorless kills the Dslr stars. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
etereo utente attivo
Iscritto: 26 Mar 2012 Messaggi: 1088
|
Inviato: Mar 07 Ott, 2014 8:49 am Oggetto: |
|
|
boh, io vedo impastati anche i 200iso...
probabilmente è il jpeg _________________ Ettore |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
arny utente
Iscritto: 21 Nov 2007 Messaggi: 357
|
Inviato: Mar 07 Ott, 2014 9:12 am Oggetto: |
|
|
A me fanno pietà...i 200 iso sono imbarazzanti. Molto meglio la mia Leica Digilux 2 a 100 iso di 10 anni orsono e con un sensore molto + piccolo.
Ormai sono tutti fissati con sti benedetti alti iso che in una compatta da viaggio imho servono meno di zero ed i bassi continuano a peggiorare di anno in anno. Peccato pensavo tirassero fuori un gioiellino come le prime collaborazioni tra Leica e Panasonic ma imho hanno toppato ed anche di brutto...a quel prezzo si trova decisamente di meglio sia per qualità ad alti iso, bassi iso e dimensioni. Spero che Dpreview abbia cannato qualche impostazione nel jpeg perchè se anche i RAW fossero così...auguri. _________________ https://500px.com/arnaldosacchelli
http://www.flickr.com/photos/arny978/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Déjà Vu utente attivo
Iscritto: 18 Ott 2007 Messaggi: 944 Località: Lucca
|
Inviato: Mar 07 Ott, 2014 9:55 am Oggetto: |
|
|
Io uso ancora con soddisfazione la Sony V3, ha 11 anni, e a 80 iso non impasta nulla, stessa cosa la LX3 che avevo.... ma sto parlando di macchine che usavano il CCD, ora con la tecnlogia CMOS o Nmos come la vogliono chiamare loro le basse sensibilità vengono quasi sottovalutate, sopratutto è quasi un nosense se alla macchina accoppiano un ottica extraluminosa.
Se non vedessimo i "numeri" come grandezza di sensore e ottica, e mettessimo delle immagini a basso iso della LX7 o lx5 a confronto con questa LX100, non ci sarebbe pari. _________________ http://www.flickr.com/photos/dejavmaker/
Mirrorless kills the Dslr stars. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
gplboogie utente attivo
Iscritto: 17 Dic 2009 Messaggi: 1350
|
Inviato: Mar 07 Ott, 2014 11:36 am Oggetto: |
|
|
boni, non cedete a considerazioni affrettate...è ancora presto per immolarla così, dovrebbe montare il recente sensore pana da 16MP che ha raccolto tutt'altro che responsi negati. _________________ PASM!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Déjà Vu utente attivo
Iscritto: 18 Ott 2007 Messaggi: 944 Località: Lucca
|
Inviato: Mar 07 Ott, 2014 11:41 am Oggetto: |
|
|
Si speriamo, fin'ora si sono viste immagini "carine nulla di che" e "panini alla nutella".
_________________ http://www.flickr.com/photos/dejavmaker/
Mirrorless kills the Dslr stars. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Mar 07 Ott, 2014 1:20 pm Oggetto: |
|
|
Mmmmmm........
Non so, viste così, non è che ci sia proprio un gran salto rispetto alla LX7, soprattutto ai bassi iso.
Sembra quasi che il meglio di se questo sensore lo dia a 400iso.
Però vorrei vedere i RAW. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
arny utente
Iscritto: 21 Nov 2007 Messaggi: 357
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Civic76 utente
Iscritto: 22 Lug 2012 Messaggi: 136
|
Inviato: Gio 09 Ott, 2014 7:01 am Oggetto: |
|
|
arny ha scritto: | Infatti è questo che mi fa riflettere.... Forse hanno esagerato troppo con la luminosità e dimensioni piccole che l'ottica è un forte compromesso?
Comunque quelle convertite con ACR sembrano decisamente meglio...:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-lumix-dmc-lx100-samples-gallery#page=3
Confrontate la ISO 200 TRAIL con la ISO 200 TRAIL ACR ed ancora più differenze si notano tra la ISO 200 LAKE e la ISO 200 LAKE ACR. Quindi per ora sembra che il jpeg engine sia il grosso responsabile della qualità a bassi iso. |
Le prime Review e samples decisamente migliori in rete, sembrano confermare che questa lx100 è un gioiellino che, almeno io, stavo aspettando da "affiancare"alla oly em10 +40-150. Certo, pensare che il JPEG sia il tallone d'Achille fa un po pensare per una macchina alla quale panasonic credo punti tantissimo per attaccare questa fascia strategica di mercato.......in raw le qualità com dunque si vedono.
In gran Bretagna dovrebbe essere disponibile già da meta ottobre, qui non si sa; nemmeno panasonic Italia, che ho chiamato, lo sa..... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
AlexFoto utente attivo
Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257
|
Inviato: Ven 10 Ott, 2014 8:54 pm Oggetto: |
|
|
Deja vù Maker ha scritto: | ...
Sembrerebbe da 50 a 74....quindi 25 a 37. |
Non mi era chiaro.
Adesso ho trovato In CameraLabs che hanno specificato, per ogni mm, l'apertura focale.
Dai pochi cenni attuali pare che il mirino non sia il massimo ... chissà se rimedieranno nel modello successivo. _________________ AlexFoto
Gioco: Config. digitale ideale: foto, video,audio,strumenti musicali |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Déjà Vu utente attivo
Iscritto: 18 Ott 2007 Messaggi: 944 Località: Lucca
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
gplboogie utente attivo
Iscritto: 17 Dic 2009 Messaggi: 1350
|
Inviato: Mer 15 Ott, 2014 11:24 am Oggetto: |
|
|
mmmh...a me pare che i recensori facciano di tutto per tirar fuori il peggio dalla lx100, spulciando fra gli exif si evince che per la foto della forfalla, sono attive le funzioni iResolution e iDinamyc (questo impostato su high!) e che è stato utilizzato l'otturatore elettronico.... _________________ PASM!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|