[TOPIC UFFICIALE] Panasonic Lumix DMC LX100

[Déjà Vu]

[AlexFoto]

Da quale lunghezza focale l'apertura diventa f/2.8?

[Déjà Vu]

Sembrerebbe da 50 a 74....quindi 25 a 37.

[frozen]

[frozen]

[frozen]

Qualche scatto con la LX100 (by dpreview):
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-lumix-dmc-lx100-samples-gallery


.

[AlexFoto]

I 6400 iso della foto con la lattina mi sembrano interessanti.
Però manca una foto per verificarne la resa con dettagli fini ad alti Iso.

[Crocodile]

A chi può interessare, la hands on di Camera Store TV:

https://www.youtube.com/watch?v=4K7v3IyuMnE&list=UUqpOf_Nl5F4tjwlxOVS6h8A

[Déjà Vu]

E' strano, ma, grazie a queste immagini ho la conferma che nel digitale le misure di sensore e anche le ottiche ormai non contano più una fava, l'elettronica fa tutto, anche perchè il prodotto finale è un file elettronico, che si, si dovrebbe basare su un input "analogico" cioè la luce, ma quando vengono interpretate da un elettorica tutto può essere migliorato o peggiorato.
In questo caso, la LX100 ha sulla carta dei numeri esagerati, ma alla fine i file che produce non sembrano così esaltanti.
I file a 800, 1600 e 3200 iso sembrano con un NR+8 quello che ha dpreview intendo, ma io non supero mai gli 800 iso, quasi mai, è preoccupante che a 200 iso ci sono anche dei punti con rumore nelle ombre che neanche nella mia E-1 di 11 anni fa vedo.
Sarà ancora non maturo il firmware, sarà che li hanno elaborati a cavolo.
Ma sulla carta questa LX100 dovrebbe sotterrare tutte le mie macchine fotografiche che ho (e-1, e-520, e-p2, e-pl2), ma non sembra così....

[etereo]

boh, io vedo impastati anche i 200iso...
probabilmente è il jpeg

[arny]

A me fanno pietà...i 200 iso sono imbarazzanti. Molto meglio la mia Leica Digilux 2 a 100 iso di 10 anni orsono e con un sensore molto + piccolo.
Ormai sono tutti fissati con sti benedetti alti iso che in una compatta da viaggio imho servono meno di zero ed i bassi continuano a peggiorare di anno in anno. Peccato pensavo tirassero fuori un gioiellino come le prime collaborazioni tra Leica e Panasonic ma imho hanno toppato ed anche di brutto...a quel prezzo si trova decisamente di meglio sia per qualità ad alti iso, bassi iso e dimensioni. Spero che Dpreview abbia cannato qualche impostazione nel jpeg perchè se anche i RAW fossero così...auguri.

[Déjà Vu]

Io uso ancora con soddisfazione la Sony V3, ha 11 anni, e a 80 iso non impasta nulla, stessa cosa la LX3 che avevo.... ma sto parlando di macchine che usavano il CCD, ora con la tecnlogia CMOS o Nmos come la vogliono chiamare loro le basse sensibilità vengono quasi sottovalutate, sopratutto è quasi un nosense se alla macchina accoppiano un ottica extraluminosa.
Se non vedessimo i "numeri" come grandezza di sensore e ottica, e mettessimo delle immagini a basso iso della LX7 o lx5 a confronto con questa LX100, non ci sarebbe pari.

[gplboogie]

boni, non cedete a considerazioni affrettate...è ancora presto per immolarla così, dovrebbe montare il recente sensore pana da 16MP che ha raccolto tutt'altro che responsi negati.

[Déjà Vu]

Si speriamo, fin'ora si sono viste immagini "carine nulla di che" e "panini alla nutella".

[Tomash]

Mmmmmm........

Non so, viste così, non è che ci sia proprio un gran salto rispetto alla LX7, soprattutto ai bassi iso.
Sembra quasi che il meglio di se questo sensore lo dia a 400iso.

Però vorrei vedere i RAW.

[arny]

[Civic76]

[AlexFoto]

[Déjà Vu]

http://www.imaging-resource.com/news/2014/10/13/panasonic-lx100-initial-gallery-posted
Mamma mia.... perchè è così bella e fa così cagare?

[gplboogie]

mmmh...a me pare che i recensori facciano di tutto per tirar fuori il peggio dalla lx100, spulciando fra gli exif si evince che per la foto della forfalla, sono attive le funzioni iResolution e iDinamyc (questo impostato su high!) e che è stato utilizzato l'otturatore elettronico....