canon 350 D--KM 7D

[kawagià]

Ecco: dopo aver comprato una modernissima Canon 350D, accoppiandola ad uno zoom di 18-55, dopo tre mesi di foto, ho concluso di aver buttato via 900 euro! • ergonomia: indecente - piccola, devi avere una manina minuscola, non puoi usare velocemente in manuale i comandi perché devi pigiare due tasti in contemporanea per cambiare tempi e diaframma, ma essendo piccola va spesso a finire che "canni" il pulsantino. Insomma, ad esclusione di qualche fortunato, la si può usare solo come point and shoot. Allora perché la chiamano "reflex" se è così complicato usarla in manuale come una normale reflex? • LCD: ! Piccolissimo, scuro, al sole manco lo vedi, non riesci a vedere le foto, gli istogrammi. Trascurare l'LCD significa trascurare una delle cose veramente utili del digitale: vedere live la foto e decidere se rifarla o meno. • Mirino: : piccolo, scuro, fai fatica a focheggiare in manuale, , e siccome è al centro, a livello del corpo macchina, il naso ti si impiastriccia sul corpo macchina, e va a toccare pulsantini vari o impiastrare lo schermo LCD. Ho preso allora l'extender EX15 apposito: sì, ti "estende", ma ti rimpicciolisce l'immagine del 30% e non si riesce a vedere manco le indicazioni generali! Anche per questo c'è da dire che non si riesce ad usare come reflex. • Tutte le funzioni hanno bisogno di almeno due tasti, e cioè c'è da togliere e mettere l'occhio al mirino in continuazione. Tralascio il corpo, che è plasticona da ciabatte Insomma: una specie di compattona-reflex che non ha nessun vantaggio, né della reflex né della compatta.

Ho svenduto il tutto e ho comprato KM 7 D una fantastica reflex .
[/b]

[Quake87]

Per me non è una cattiva reflex anzi tutt'altro.
Però bisogna capire che scegliere una reflex per il marchio è sbagliato, se tu prima di comprare la 350D avresti letto le sue recensioni e quelle delle reflex rivali (ma anche i vari forum che ci sono in rete) avresti scoperto le cose che invece hai scoperto dopo sulla tua pelle.
Io ho redatto le mie esigenze e le ho trovate appagate tutte tranne una nella KM5D quindi lo presa.

P.S. non si può paragonare la 350D alla KM 7D, ma alla 5D.

[ziopino93]

Bene, mi fa piacere per te. La prossima volta che svendi un corredo ricordati di mettere l'annuncio su questo forum.

[kawagià]

La cosa mi ha stupito parecchio,che la Konica Minilta 5D ho sentito davvero parlar poco. Inoltre è quasi identica in prestazioni alla Dynax7D ad un costo di circa 850 euro comprensivo di 18-70mm.
Non posso fare confronti ma secondo me la macchina è molto bella ha un ottima impugnatura ed è molto solida. Ha un sacco di funzioni alcune della quali molto veloci da selezionare al contrario la canon 350D per me è una normalissima digitale (di qualità) "vestita" da reflex, per una questione puramente COMMERCIALE, per dare al fotografo della domenica un mezzo che gli dà il look del professionista,aprite un po i vostri occhi non vedete lasciate perdere la publicità.

[fastezzz]

Io la 350d la uso tranquillamente in manuale usando il dito indice sul pulsante di scatto e sulla ghiera e il pollice sul pulsante av per alternare i tempi ai diaframmi, stessa cosa quando sono in priorità diaframmi dito indice sulla ghiera e pollice sul pulsante av per poter variare la compensazione dell'esposizione, ci vuole un attimo. Sono un fortunato anche se non ho 8 tentacoli come un polipo riesco a usare la 350d in manuale , sono fortunato perchè pur portando gli occhiali riesco anche a mettere a fuoco in manuale, sono fortunato perchè non avendo un appendice nasale abbondante non schiaccio i pulsanti con il naso.Insomma grazie dio per avermi dato mani e naso normali, altrimenti avrei dovuto comprare un d7

[Soleoscuro]

La 350D è una ottima macchina di sicuro, ma non è paragonabile con la 7D, come non lo sarebbe con la 20D; sarebbe come paragonare la futura Punto gt da 200 cv alla versione "base" di una Audi A6 o BMW Serie 5 da "soli" 170 cv e sostenere che la Punto è meglio perchè ha 30 cv in più; siamo seri, i confronti facciamoli tra macchine dello stesso "segmento"; tra 350D e D7, a parte i 2 megapixel in più, non determinanti, c'è un ABISSO!

[teocalca]

2 messaggi in totale esclusivamente per criticare la 350d mi sembrano fuori luogo...
cmnque se tu fossi un po' + attento nelle tue spese l'avresti saputo prima..
bastava leggere pro e contro e poi scegliere di conseguenza...
ora sei contento?
bene...
ciauz

[Izutsu]

Beh, se si è trovato male perchè non deve dirlo? C'è anche chi ha preso Minolta e ha saputo solo lamentarsi, sempre su questo forum... anche io con la 350D mi trovo malissimo, non la comprerei mai, ciò non toglie che ad altre persone vada bene... d'altra parte è passato dalla 350D alla 7D, cioè ha cambiato categoria... se avesse preso subito la 20D probabilmente non avrebbe fatto il cambio.

[ziopino93]

si, siamo d'accordo che la 7d è una classe superiore alla 350d ma dire che quest'ultima si puo' usare solo come point&shot perchè non si possono cambiare i tempi ed i diaframmi velocemente mi pare una forzatura, a meno che non hai dei ditoni come tronchi.

Comunque il mondo è bello perchè e vario

[Balza]

Ciao Kawagià,

le tue parole mi sembrava di averle lette da qualche parte... e infatti facendo una ricerca ho trovato questo: http://www.alfonsomartone.itb.it/aludsa.html
Visto che hai ripetuto le stesse identiche parole del primo commento presente al link indicato immagino sia tu l'autore. Sbaglio?

Beh... se non sbaglio e se fai qualche ricerca nel forum, troverai alcuni miei commenti a quei giudizi. Visto che sono abbastanza coerente con me stesso non posso fare altro che ripetermi nel giudicarli come un insieme di affermazioni (alcune delle quali le hai riportate qui, altre no) molto molto molto molto lontane a mio modo di vedere dalla realtà. Non mi dilungo troppo (come dicevo se fai qualche ricerca nei topic relativi alla 350D trovi diversi miei commenti a riguardo)... sarei curioso però di sapere se mi confermi di essere l'autore di quel commento.

Ah, dimenticavo... tra una 350D e una 7D c'è un salto di categoria... mi pare un po' difficile confrontarle...



PS: Mi lascia un po' perplesso il fatto che qui affermi di aver comprato 350D + 18-55 mentre nell'articolo linkato dicevi di averla presa con un 17-40 L...

[kawagià]

Gentilissimo sig.BALZA o dott.MODERATORE lei ha mai preso in mano la stupenda 350d con 17-40 o con 70-200f4L??Provi e mi faccia sapere .
Non riesco a capire perchè vi riscaldiate tanto,forse dovevo scrivere che la canon ha fatto finalmente un salto di qualità corpo piccolo fantastica finalmente si riesce a tener in mano tutto, il mirino ancor piu piccolo, bellissimo,la cosa che mi fa impazzire e lo schermo LCD e poi tutta quella plastica che bello finalmente e più leggera e poi tutti quei pusantini piccoli piccoli che bello aspetto con ansia che la canon faccia 450d speriamo ancora più piccola e con 12mpx così la posso mettere dentro la mia giacca ops vuoi vedere che forse vuole copiare la minox!!!!
Grazie Buon Natele e Felice Anno Nuovo

[ziopino93]

io la uso normalmente con il 70-200 che menzioni ed anche con il 400mm che è ben piu' grande. Non ho mai avuto problemi con i pulsantini ma magari ho le dita piccole.

La vita è bella perchè è varia, non capisco perchè tu ci abbia messo tre mesi ad accorgerti che era piccola e aveva i pulsanti ed il monitor piccoli, ma se sei felice con la Konika mi fa piacere per te. per fortuna non siamo tutti omologati. Ci mancherebbe altro.

[Balza]

[M.A.A. STUDIO]

Allora prima della 7d ho avuto la 350d ma non mi sento assolutamente di affermare che la 350d sia un m.......La scelta di Canon di costruire un corpo così piccolo può essere criticabile in base ad esigenze personali, ma non si può assolutamente discutere sulla qualità dei suoi risultati...Questo aspetto, per chi ha posseduto diverse macchine non può essere che oggettivo.La qualità del sensore Canon è indiscutibile e lo dico io che a Canon ho preferito Minolta, ma certamente per altri motivi...Non rimpiango Canon anche perchè Minolta come Nikon produce ottimi risultati ma i suoi sensori sono senza dubbio piu' raffinati e leggermente piu' avanti degli altri.Naturalmente in macchine entry-level tante volte bisogna andare incontro a compromessi, ma se i "limiti" riguardanti ergonomia e mirino sono superabili, perchè non acquistarla?Alla fine, comunque, credo che contino i risultati e quelli di Canon, è inutile negarlo, sono veramente ottimi.L'importante è non avere i paraocchi, anche per chi sta "dall'altra parte"...Un saluto.Giuseppe

[rikyxxx]

[ranton]

Oltretutto credo sia il caso di ricordare che Canon, con le sue 300D/350D, ha avuto il grandissimo merito storico di abbattere drasticamente il prezzo delle reflex digitali. Se non ci fossero stati questi apparecchi, oggi molto probabilmente non esisterebbero neanche la KM 5D, la Nikon D50, le Pentax e le Olympus; i prezzi sarebbero ancora altissimi e molti di noi starebbero ancora sognando ad occhi aperti l'arrivo di una reflex digitale a prezzi abbordabili.

[Gattone bros]

beh comunque qua abbiamo speso sempre l'equivalente di uno stipendio medio per comprarci la entrry level...

[rikyxxx]