28-135 IS USM vs 24-105L IS USM

Tomash · Inviato: Gio 15 Dic, 2005 8:48 pm Oggetto: 28-135 IS USM vs 24-105L IS USM

Guardate un po qui:

http://www.acapixus.dk/photography/24_to_105/index.htm

Salterebbe fuori da questa prova che il 28-135 IS USM non è tanto inferiore al più lussuoso 24-105 IS USM L, considerando il divario di prezzo.
Anzi, da 70 in su il 28-135 sembra quasi un pelo meglio.
Ok, il 24-105L è costruito molto meglio, è un po più spinto come grandangolo e un po più luminoso in zona tele (dove serve), ma costa pure il doppio.

Io l'ho sempre detto che il 28-135 IS USM è un grande obiettivo !

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

alla faccia Surprised

per me che cerco uno zoom tuttofare per occasioni particolari, questa è quasi una rivelazione.... anche se 28 è troppo lungo sul mio sensore

Muad'Dib · Inviato: Gio 15 Dic, 2005 9:10 pm Oggetto:

Il 28-135 è stata per me una gradita sorpresa.
Sapevo che non era male ma usandolo ho potuto verificare che si comporta davvero bene.
Dalle prove che hai postato vedo che anche a 50 da f8 regge bene il parogone con blasonato 50 1.4.

Enzo Boing

diablo33 · Inviato: Gio 15 Dic, 2005 9:52 pm Oggetto:

Ma quelle prove sono state fatte su un sensore aps la differenza si nota di più su un sensore full frame.
Ve lo assicuro

Tomash · Inviato: Gio 15 Dic, 2005 10:13 pm Oggetto:

unclemax · utente Iscritto: 13 Ott 2005 Messaggi: 224

pixell78 · Inviato: Ven 16 Dic, 2005 2:32 pm Oggetto:

io è da quando sono iscritto a questo forum che elogio il 28-135 Mah

per prezzo-prestazioni-versatilità...

Tomash · Inviato: Ven 16 Dic, 2005 2:36 pm Oggetto:

stagnix · Inviato: Dom 25 Dic, 2005 4:25 pm Oggetto:

Alla fine ieri mi sono fatto un regalone di Natale Ho preso il Canon 28-135 IS. E' stupendo, robusto, pesante, enorme (come pietra di paragone avevo il 18-55 II). Ma quello che stupisce è la qualità delle foto che produce, nitide... perfette. Sono veramente soddisfatto. Certo che è un obiettivone per la 350D !! Buon Natale a tutti i Caononisti e Fujisti... vabbuò anche Nikonisti etc Cool

.
CIAO!

unclemax · utente Iscritto: 13 Ott 2005 Messaggi: 224

Complimenti per il regalone! Mi sa che ti seguirò a ruota in gennaio... Sempre per usarlo con una 350D.

Tomash · Inviato: Dom 25 Dic, 2005 5:11 pm Oggetto:

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

le differenze che mi spingono ad avere la 350d al posto della 300 come corpo da tutti i giorni sono :
l'ai servo perfettamente funzionante
la minor rumorosita'
la velocita' di gestione dei files ( nel senso che la 350d mi sembra parecchio piu' rapida ad immagazzinare i files nella cf ).
per il resto, trovo la 300d ( rigorosamente in versione black ) piu' comoda come impugnatura ed ergonomicamente ( cioe' a livello di disposizione ed utilizzo delle funzioni ) simile!
comunque, riguardo al 28-135is, si difende ancora parecchio bene.... peccato per lo stabilizzatore non all'altezza di quelli di ultima generazione.
ciao

unclemax · utente Iscritto: 13 Ott 2005 Messaggi: 224

Quali sono gli svantaggi dello stabilizzatore montato sul 28-135 rispetto ad uno di nuova generazione? Perdita di qualità di immagine quando è in uso oppure una minore efficienza rispetto a quelli più recenti?

M.

Balza · Inviato: Dom 25 Dic, 2005 6:19 pm Oggetto:

La seconda sicuramente: con gli stabilizzatori più recenti le vibrazioni vengono maggiormente smorzate. Sulla perdità di qualità non saprei.

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

gli stabilizzatori di 3° generazione ( come quello montato su 24-105L ) sono molto silenziosi, permettono un guadagno di 3 stop di tempi in scatto ( alcuni sostengono anche 4 ) , e consumano poca batteria! se a questi vantaggi unisci una " presunta " maggior affidabilita' ( alcune partite dei vecchi hanno causato problemi ), direi che il beneficio e' sensibile!

Tomash · Inviato: Dom 25 Dic, 2005 7:00 pm Oggetto:

unclemax · utente Iscritto: 13 Ott 2005 Messaggi: 224

Ho capito, grazie per i chiarimenti.

Muad'Dib · Inviato: Dom 25 Dic, 2005 7:24 pm Oggetto:

unclemax · utente Iscritto: 13 Ott 2005 Messaggi: 224

[quote="Muad'Dib"]

Muad'Dib · Inviato: Dom 25 Dic, 2005 8:08 pm Oggetto:

No, aspetta, non ho mica detto che fa schifo, ho detto che rispetto ai nuovi titpi di stabilizzatore quello del 28-135 è un po più vecchio, ma il suo dovere lo fa.
Ricorda sempre che lo stabilizzatore serve a smorzare le TUE vibrazioni e ti permette di abbassare il tempo di scatto di 3-4 stop.
Se guardi i dati exrif della foto vedrai che è stata fatta a 400 iso a 1/6 di secondo a 109 mm, per fare quella foto, nelle stesse condizioni di luce, senza stabilizzatore avrei dovuto avere un tempo di almeno 1/60-125.
Cosa che non avrei potuto ottenere portando la sensibilità a 3200, con tutti i problemi di rumore che avrei avuto.

Mi sento di consigliarti vivamente il 28-135.
Ottima resa ottica sia come contrasto che come definizione, buona escursione focale (diventa un 45-200 su 10-20D), costo decisamente più contenuto rispetto al 24-105.
Rispetto al 24-105 non ci sono grandi differenze di resa, spenderesti di più solo per avere uno stabilizzatore un po più efficiente e 4mm in meno nella focale corta.

Non ho mai fatto prove di durata batterie con e senza stabilizzatore ma quantificherei la differenza in un 30-40% in meno con l'uso dello stabilizatore.

Enzo Smile