|
|
|
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
matteoganora utente attivo
Iscritto: 25 Giu 2004 Messaggi: 3635 Località: Alpi
|
Inviato: Mer 22 Feb, 2012 5:08 pm Oggetto: |
|
|
ratataplan ha scritto: | Caro Paoletto.
Io ti posso anche accontentare ma tu mi prometti che la userai per fare foto migliori di quelle che hai in galleria? O forse non meriti nemmeno quella che hai?
|
Argomento spinoso ma perfettamente centrato...
Sinceramente, se la D700 potrebbe (e dico potrebbe) avere dei limiti per un uso professionale, per un uso amatoriale è già fin troppo...
Forse, prima di sognare un corpo ipoteticamente di un'inezia superiore a ciò che si possiede, non sarebbe male investire i propri soldi in formazione e cultura, comprare dei libri da cui trarre ispirazione, fare dei corsi seri dove se ne esce imparando qualcosa e non facendo tre scatti belli perchè qualcun'altro ci ha settato tutto bello e pronto...
Uno stop in più di sensibilità? la D700 lavora alla grande fino a 3200 iso...
Il mirino al 100%? cosa c'è in quel 2% che manca ai bordi di così importante?
Lo scatto silenzioso? se uno facesse reportage nelle stanze segrete di al qaeda potrei capirlo... se uno vuole lo scatto silenzioso per fare 4 foto all'anno a sua figlia durante il saggio di danza beh... comprate una nikon one...
la doppia scheda... non ve ne basta una?
Forse, prima di pretendere di più da Nikon, sarebbe bene pretendere di più da noi stessi!
Sono 4 anni che uso la D300 per lavoro... non per svago... ad oggi riesco a trovare più facilmente dei limiti alla mia creatività che alla macchina... _________________ Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Mer 22 Feb, 2012 5:49 pm Oggetto: |
|
|
Guarda matteo, condivido in toto quello che hai scritto, è che molti di noi cercano delle scuse per riuscire a giustificare spese "folli" fatte per pura passione o per il semplice gusto della novità.
A scanso di equivoci sono il primo a soffrire di questo difetto, mi comprerò probabilmente la prossima d400 ma non perchè no ho bisogno, ormai sono consapevole di questo. _________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TestaPazza utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006 Messaggi: 11514 Località: Nicolosi (CT)
|
Inviato: Mer 22 Feb, 2012 6:00 pm Oggetto: |
|
|
Quoto Matteo. Fermo restando che ognuno spende i propri soldi come vuole e fa le foto che vuole, e nessuno può permettersi di sindacare su questo, è giusto cercare di capire quali limiti ponga realmente una D700.
L'ho usata per oltre 2 anni, non so quante migliaia di scatti ho fatto fra matrimoni, saggi di danza, foto del c...o e foto alle scampagnate. Onestamente non ho mai e dico mai detto..."ah, avrei voluto fare una foto ma non posso perchè la macchina non ce la fa". La D700, che ho venduto perchè ho deciso di non lavorare più in questo campo, è sempre stata una fedelissima compagna, infallibile, come un orologio svizzero. Ha tutto quello che si può chiedere ad una reflex moderna, con l'unica assenza del video...ecco se proprio manca qualcosa è il video, perchè ormai lo hanno tutte, ma fotograficamente parlando è e resta una macchina "definitiva". Se avessi continuato con le foto non avrei avuto, come non l'ho effettivamente avuta, la "scimmia" per altri modelli, nemmeno per le D3, D3s o D3x...semplicemente, per me, la D700 è stata una macchina praticamente perfetta.
I 6400 iso sono usabilissimi, soprattutto se lo scatto è per piacere e non è da "vendere", l'AF è preciso e veloce, il mirino ottimo (il 2% nella realtà non cambia praticamente nulla), il corpo è talmente solido da reggere urti e cadute senza risentirne. Il rumore allo scatto è forte, è vero, ma per usi normali non cambia nulla, la foto la fai, se qualcuno si gira amen...se scattassi a concerti particolari si, avresti un problema, ma se non lo fai...è una reflex e fa rumore, punto.
Sono rimasto anch'io "stupito" dell'uscita della D800, perchè in effetti è una politica del tutto nuova, ma un motivo tutto sommato c'è...e sostanzialmente in nikon sanno che chi ha la d700 difficilmente la cambierebbe per un'altra con un paio di megapixel in più e il video, forse uno stop in più...la concorrenza alla d700 nasce dalla 5dmkII, coi suoi 21 megapixel e il video, e in nikon hanno detto...sai che c'è, vi massacriamo di pixel, avete il video, non avete altro da chiederci. A mente fredda la d800 è molto più logica di quanto si pensi. Magari una sostituta della d700 arriverà, magari no...ma se la d700 ce l'hai già, fregatene, hai tutto.
Scusate per la dichiarazione d'amore postuma _________________ Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
DadoKantz utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2008 Messaggi: 551 Località: Torino
|
Inviato: Mer 22 Feb, 2012 6:05 pm Oggetto: |
|
|
Matteo il tuo è un discorso pienamente corretto non fosse che si scontra con quello che è la fotografia per molti, cioè una PASSIONE. Intrinseco nella passione è il doverla in ogni modo assecondare spesso con scelte che NON sono corrette! Non fosse così non sarebbe passione |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Manuel C. utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2005 Messaggi: 2128 Località: friuli
|
Inviato: Mer 22 Feb, 2012 6:11 pm Oggetto: |
|
|
Paolo G ha scritto: | Non mi inganni, tu non sei il mio vero Babbo Natale.
Il mio non bada a spese e puo' permettersi di regalarmi attrezzature da sogno, tanto per il gusto di farmele avere, anche sapendo che verranno usate per foto insignificanti... |
Mi inchino davanti al modo signorile e simpatico,(nonchè intelligente), che hai usato per replicare
p.s. la foto del palloncino nella tua galleria mi piace un disastro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ratataplan nuovo utente
Iscritto: 04 Ago 2006 Messaggi: 25
|
Inviato: Mer 22 Feb, 2012 7:27 pm Oggetto: |
|
|
korry78 ha scritto: | Caro BABBONATATAPLAN,
con simpatia ti dico che è fin troppo facile giudicare (seppur con simpatia) le foto e dubitare dei meriti altrui da un profilo anonimo con una galleria vuota.
Ciao |
mi sento in dovere di quotarti condivido tutto.
Sia chiaro che MAI vorrei offendere Paoletto.
Mi è piaciuta, invece, la risposta schietta di Paoletto ... quasi quasi a Natale te la porto, và!
L'eventuale D700s sarebbe uno spreco per quasi tutti i fotografi che conosco, FX? 64000 ISO? Ma per piacere!!!!! Ma se non sappiamo scattare una foto decente ad una bimba al mare con la luce giusta!!!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Paolo G utente attivo
Iscritto: 18 Gen 2006 Messaggi: 625 Località: Roma
|
Inviato: Gio 23 Feb, 2012 10:05 am Oggetto: |
|
|
matteoganora ha scritto: | Argomento spinoso ma perfettamente centrato...
Sinceramente, se la D700 potrebbe (e dico potrebbe) avere dei limiti per un uso professionale, per un uso amatoriale è già fin troppo...
Forse, prima di sognare un corpo ipoteticamente di un'inezia superiore a ciò che si possiede, non sarebbe male investire i propri soldi in formazione e cultura, comprare dei libri da cui trarre ispirazione, fare dei corsi seri dove se ne esce imparando qualcosa e non facendo tre scatti belli perchè qualcun'altro ci ha settato tutto bello e pronto...
|
La solita questione: "Con una macchina migliore migliorano le tue foto?"
SI, migliorano. Da quando ho la D700 il cielo e' cielo e la sera le strade sembrano illuminate meglio. Posso andare in giro e scattare a mano libera dove sarebbe servito il cavalletto. Con i colori della D700 la giraffa sembra piu' allegra e persino il coccodrillo sembra sorridere. Basta?
Perche' solo la giraffa del professionista deve sembrare piu' allegra della mia?
Le mie foto sono migliorate, almeno in alcuni aspetti tecnici, le foto di chiunque migliorano, professionista o dilettante, a prescindere da quello che piazzano davanti all'obiettivo.
L'unico caso in cui le foto possono peggiorare e' quello in cui la macchina diventa tecnicamente troppo difficile per chi la usa. E forse e' facile trovare casi del genere tra i maestri che hanno un occhio stupendo ma tecnicamente non sanno far di meglio che "ammaccare il bottone".
Quanto alla scuola, sognare o avere una macchina di un certo livello esclude la possibilita' di acquisire una cultura fotografica? _________________ Ferro e vetro Nikon. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
franion utente attivo
Iscritto: 17 Set 2006 Messaggi: 1243 Località: Trieste
|
Inviato: Gio 23 Feb, 2012 10:32 am Oggetto: |
|
|
Paolo G ha scritto: |
Quanto alla scuola, sognare o avere una macchina di un certo livello esclude la possibilita' di acquisire una cultura fotografica? |
Al contrario, avere una macchina di un certo livello ti spinge a volerti migliorare sempre piu'. _________________ Nikon D700 Nikon MB-D10 Nikkor AF-D 50mm. f.1.4 Nikkor AF-D 60mm. f.2.8 micro Nikkor AF-S 24-70mm. f.2.8G Nikkor AI-s 135mm. f.2.8 Nikkor AF-D 80-200mm. f.2.8 bighiera Zenitar 16mm. f.2.8 fisheye Nikkormat FTn Nikon F3 HP Fujifilm Finepix S3 Pro Tamron 17-50mm. f.2.8 if |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Manuel C. utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2005 Messaggi: 2128 Località: friuli
|
Inviato: Gio 23 Feb, 2012 10:43 am Oggetto: |
|
|
Paolo G ha scritto: | La solita questione: "Con una macchina migliore migliorano le tue foto?"
SI, migliorano. . Con i colori della D700 la giraffa sembra piu' allegra e persino il coccodrillo sembra sorridere. Basta?
Perche' solo la giraffa del professionista deve sembrare piu' allegra della mia?
|
Collega, sei un genio, mi fai morire |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ratataplan nuovo utente
Iscritto: 04 Ago 2006 Messaggi: 25
|
Inviato: Gio 23 Feb, 2012 11:10 am Oggetto: |
|
|
Il succo del discorso è proprio questo. Se compri la fotocamera FX tal dei tali perchè "tecnicamente" saranno migliori ti sfugge il senso del discorso che stiamo facendo e anche della fotografia come arte, passione o attività. Tu non devi migliorare la forma delle tue foto. Se manca il contenuto devi fare, ideologicamente, 3 passi indietro, usare una macchina semplice con 3 focali fisse (da usare una alla volta) e cominciare a chiederti cosa stai facendo (con una macchina semplice e senza pretese puoi farlo).
Guarda che ti sto dando dei consigli preziosissimi, i complimenti che girano sui forum non ti serviranno a nulla, credimi.
Se vuoi che la smetta non hai che da dirlo (non sempre gli amici sono quelli che ti lodano). Per quanto riguarda la domanda imparare a fotografare o acquistare la grande fotocamera la mia risposta è che una esclude l'altra. Se compri la buona macchina per migliorare le foto sei sulla strada sbagliata, e non ti applicherai mai, fidati. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Paolo G utente attivo
Iscritto: 18 Gen 2006 Messaggi: 625 Località: Roma
|
Inviato: Gio 23 Feb, 2012 12:43 pm Oggetto: |
|
|
ratataplan ha scritto: | Se compri la fotocamera FX tal dei tali perchè "tecnicamente" saranno migliori ti sfugge il senso del discorso che stiamo facendo e anche della fotografia come arte, passione o attività. Tu non devi migliorare la forma delle tue foto. Se manca il contenuto devi fare, ideologicamente, 3 passi indietro, usare una macchina semplice con 3 focali fisse (da usare una alla volta) e cominciare a chiederti cosa stai facendo (con una macchina semplice e senza pretese puoi farlo).
|
Ci mancherebbe che io ti chiedessi di tacere! Tra l'altro l'argomento sta maturando su una questione molto meno banale del mirino al 95% piuttosto che al 100%.
Francamente non capisco proprio perche' dovrebbe sfuggirmi il senso del discorso se scatto con una macchina di qualita'. Non sono capace a fare belle foto? Be' cominciamo almeno a farle con una gamma dinamica in grado di perdonare gli errori! Se faccio foto che gia' di per se fanno cagare, figuriamoci che allegria se oltretutto sono pure piene di rumore esposte male e mosse! Senz'altro, per selezione darwiniana, solo i migliori resisterebbero. Gli altri butterebbero al secchio la macchina e tutto il resto. Forse da questo punto di vista avremmo una qualita' media dei fotografi piu' elevata, ma solo per i pochi superstiti...
Benvengano i consigli per crescere. Ma io da quei tre passi indietro ne vengo, di tanto in tanto ci torno solo quando ne ho voglia, ma non perche' credo che sia la sola strada per migliorare.
Nel mio armadio c'e' la FM, c'e' la F100 e ci sono un po' di fissi, c'e' anche una Pentax MX con tre fissi e un duplicatore, ho un anello adattatore PentaxK/FMount fuoco a mano e esposizione pure, ancora adesso quando ho voglia ne carico una con la pellicola e vado a spasso con un fisso, uno solo, diventa il tema del giorno. Quando non avevo la digitale era la sola cosa che potevo fare, l'ho fatto per anni, anche se poco spesso dato che non vivo di fotografia. Tornare a farlo adesso puo' essere utile? Non lo so, forse puo' essere una curiosita' farlo ogni tanto, come puo' esserlo andare in giro a ferragosto coi finestrini chiusi e il condizionatore spento, tanto per provare come si stava trent'anni fa se davanti avevamo il camion della spazzatura con la pompa d'iniezione guasta.
Tra l'altro, se poi faccio foto che non ti piacciono, e' la prova che la gavetta a suon di fissi non mi e' servita gran che.
Uno dei problemi e' lo zoom? Bene esco con la D700, un 50mm e basta. Non ho capito cosa imparo meglio se dietro al cinquantino al posto della D700 ci attacco una D3100. Ah, ho capito, ho un AFD e perdo l'autofocus e cosi' imparo a focheggiare a mano, in un'epoca in cui qualcuno non sa nemmeno che, mentre lui si sguercia sul vetrino AF anche quando non serve, per sentirsi figo, chi lo faceva un tempo almeno aveva lo stigmometro. E comunque so gia' mettere a fuoco a mano.
Posso essere sincero? Secondo me per alcuni l'attrezzatura pro deve essere esclusiva del pro. Per qualcuno e' contro natura un matrimonio dove il fotografo principale scatta con la D300 e la nonna degli sposi scatta con la sua D4 e tre torce rette dai nipotini. Se e' vero che la differenza la fa solo il manico, non capisco dove sta il problema. _________________ Ferro e vetro Nikon. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Manuel C. utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2005 Messaggi: 2128 Località: friuli
|
Inviato: Gio 23 Feb, 2012 12:52 pm Oggetto: |
|
|
Sono piuttosto d'accordo con entrambi, nel senso che una buona base fotografica non guasta, ma è anche vero che a parità di fotografo l'atrezzatura può fare una certa differenza e questo è indiscutibile. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
franion utente attivo
Iscritto: 17 Set 2006 Messaggi: 1243 Località: Trieste
|
Inviato: Gio 23 Feb, 2012 1:12 pm Oggetto: |
|
|
Paolo G ha scritto: |
Posso essere sincero? Secondo me per alcuni l'attrezzatura pro deve essere esclusiva del pro. Per qualcuno e' contro natura un matrimonio dove il fotografo principale scatta con la D300 e la nonna degli sposi scatta con la sua D4 e tre torce rette dai nipotini. Se e' vero che la differenza la fa solo il manico, non capisco dove sta il problema. |
mi sa che hai centrato il problema: a molti pro non piace vedere i fotoamatori con attrezzature uguali o superiori alle loro... li vorrebbero vedere tutti con le loro brave D3100 o, meglio ancora, con la loro brava compattina!
p.s.
posso capire la critica alle foto, ma la critica all'attrezzatura non la capisco.
p.p.s.
mi sono guardato i pochi interventi di ratataplan nel forum, ed e' tutto chiaro: non e' un pro in incognito, ma un esordiente totale, chiedeva info sulla D40 con 18-200 e confondeva bracketing con il bilanciamento del bianco... che si tratti solo della vecchia sana invidia? _________________ Nikon D700 Nikon MB-D10 Nikkor AF-D 50mm. f.1.4 Nikkor AF-D 60mm. f.2.8 micro Nikkor AF-S 24-70mm. f.2.8G Nikkor AI-s 135mm. f.2.8 Nikkor AF-D 80-200mm. f.2.8 bighiera Zenitar 16mm. f.2.8 fisheye Nikkormat FTn Nikon F3 HP Fujifilm Finepix S3 Pro Tamron 17-50mm. f.2.8 if
Ultima modifica effettuata da franion il Gio 23 Feb, 2012 1:52 pm, modificato 2 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Super Pro bannato
Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327
|
Inviato: Gio 23 Feb, 2012 1:25 pm Oggetto: |
|
|
Paolo G ha scritto: | Tornare a farlo adesso puo' essere utile? Non lo so, forse puo' essere una curiosita' farlo ogni tanto, come puo' esserlo andare in giro a ferragosto coi finestrini chiusi e il condizionatore spento, tanto per provare come si stava trent'anni fa se davanti avevamo il camion della spazzatura con la pompa d'iniezione guasta.
Tra l'altro, se poi faccio foto che non ti piacciono, e' la prova che la gavetta a suon di fissi non mi e' servita gran che.
Uno dei problemi e' lo zoom? Bene esco con la D700, un 50mm e basta. Non ho capito cosa imparo meglio se dietro al cinquantino al posto della D700 ci attacco una D3100. Ah, ho capito, ho un AFD e perdo l'autofocus e cosi' imparo a focheggiare a mano, in un'epoca in cui qualcuno non sa nemmeno che, mentre lui si sguercia sul vetrino AF anche quando non serve, per sentirsi figo, chi lo faceva un tempo almeno aveva lo stigmometro. E comunque so gia' mettere a fuoco a mano.
|
_________________ Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
fmt45 utente
Iscritto: 26 Set 2010 Messaggi: 311 Località: San Donato Milanese
|
Inviato: Gio 23 Feb, 2012 1:55 pm Oggetto: |
|
|
franion ha scritto: | posso capire la critica alle foto, ma la critica all'attrezzatura non la capisco |
Sante parole !
Infatti cos'altro conta in fotografia, oltre al risultato ? _________________ Tutto giallonero: D700, D300, 12-24/4; 28-70/2,8; 80-200/2,8 a pompa; 60/2,8; SB-800; V1 con 10-100 e 6,7-13 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
franion utente attivo
Iscritto: 17 Set 2006 Messaggi: 1243 Località: Trieste
|
Inviato: Gio 23 Feb, 2012 2:14 pm Oggetto: |
|
|
fmt45 ha scritto: | Sante parole !
Infatti cos'altro conta in fotografia, oltre al risultato ? |
Ratataplan non ci ha detto cosa non gli piace nelle foto di Paoletto, ci ha solo detto che non gli piace la sua attrezzatura troppo buona... _________________ Nikon D700 Nikon MB-D10 Nikkor AF-D 50mm. f.1.4 Nikkor AF-D 60mm. f.2.8 micro Nikkor AF-S 24-70mm. f.2.8G Nikkor AI-s 135mm. f.2.8 Nikkor AF-D 80-200mm. f.2.8 bighiera Zenitar 16mm. f.2.8 fisheye Nikkormat FTn Nikon F3 HP Fujifilm Finepix S3 Pro Tamron 17-50mm. f.2.8 if |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
korry78 utente attivo
Iscritto: 22 Lug 2005 Messaggi: 1535 Località: Roma
|
Inviato: Gio 23 Feb, 2012 2:15 pm Oggetto: |
|
|
fmt45 ha scritto: | Sante parole !
Infatti cos'altro conta in fotografia, oltre al risultato ? |
il divertimento...? _________________
NIKKOR AFS 70-300VR/35DX. AFD 28-105/35-70 2.8/180 2.8/85 1.8/35 2.0. AIS 80-200 4.0/135 2.0/105 1.8/105 2.5/105 4 Micro/50 1.2/50 1.8/28 3.5/24 2.0/20 2.8. E 75-150 3.5/50 1.8. TOKINA 11-16 2.8 PRO DX. SIGMA AF 50 2.8 MACRO. KIRON 70-210 f/4 MACRO. FUJI S5Pro (†S5500†). NIKON D3s/D2Xs/F3/F4S/F4E/F5/F100/FE/FE2/FA/FM3A, NIKONOS V+35 2.5, SB-800, COOLSCAN V ED, PANASONIC LUMIX LX-5. KODAK DCS760. CONTAX RX+Planar 50 1.7. Rifrattorino APO William Optics Megrez 72 I MIEI FEEDBACK. "G is not a feature. G is a handicap." (Ken Rockwell) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ratataplan nuovo utente
Iscritto: 04 Ago 2006 Messaggi: 25
|
Inviato: Gio 23 Feb, 2012 2:30 pm Oggetto: |
|
|
Ragazzi, così non si concretizza nulla, se ci contrapponiamo in modo infantile possiamo chiuderla qui.
In quel post di 6 anni fa che citi io chiedevo se c'era il braketing sul bilanciamento del bianco e volevo anche un'attrezzatura leggera, non capisco il problema . Per quanto riguarda l'invidia per l'attrezzatura io non ce l'ho solo perchè sono un uomo fortunato, ho la possibiltà di acquistare molte cose. Questo non fa di me una persona migliore ma solo più fortunato di altri.
Non capisco nemmeno questa difesa ad oltranza ... ma da cosa? Ho detto che la qualità delle foto è scarsa, perchè offendersi? è solo la mia opinione che va valutata dal diretto interessato.
Paolo. Vorrei continuare la discussione, dato che tu stesso mi inviti a farlo. ti rispondo dopo (impegni di lavoro, ho denaro ma non abbastanza per vivere lussuosamente di rendita!) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
franion utente attivo
Iscritto: 17 Set 2006 Messaggi: 1243 Località: Trieste
|
Inviato: Gio 23 Feb, 2012 2:46 pm Oggetto: |
|
|
ratataplan ha scritto: | Ragazzi, così non si concretizza nulla, se ci contrapponiamo in modo infantile possiamo chiuderla qui.
In quel post di 6 anni fa che citi io chiedevo se c'era il braketing sul bilanciamento del bianco e volevo anche un'attrezzatura leggera, non capisco il problema . Per quanto riguarda l'invidia per l'attrezzatura io non ce l'ho solo perchè sono un uomo fortunato, ho la possibiltà di acquistare molte cose. Questo non fa di me una persona migliore ma solo più fortunato di altri.
Non capisco nemmeno questa difesa ad oltranza ... ma da cosa? Ho detto che la qualità delle foto è scarsa, perchè offendersi? è solo la mia opinione che va valutata dal diretto interessato.
Paolo. Vorrei continuare la discussione, dato che tu stesso mi inviti a farlo. ti rispondo dopo (impegni di lavoro, ho denaro ma non abbastanza per vivere lussuosamente di rendita!) |
si' va bene, pero' ancora non ci hai detto niente di cosa non ti piace nelle foto di Paolo, hai criticato solo la sua attrezzatura a tuo avviso "troppo" buona e che questa ostacolerebbe la sua crescita come fotografo, ancora una volta senza argomentare... hai detto solo cose generiche, che ci vuole la fantasia, che l'attrezzatura non conta e bla bla bla, un po' poco... _________________ Nikon D700 Nikon MB-D10 Nikkor AF-D 50mm. f.1.4 Nikkor AF-D 60mm. f.2.8 micro Nikkor AF-S 24-70mm. f.2.8G Nikkor AI-s 135mm. f.2.8 Nikkor AF-D 80-200mm. f.2.8 bighiera Zenitar 16mm. f.2.8 fisheye Nikkormat FTn Nikon F3 HP Fujifilm Finepix S3 Pro Tamron 17-50mm. f.2.8 if |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Kintaro70 utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2011 Messaggi: 783 Località: Verona
|
Inviato: Gio 23 Feb, 2012 3:18 pm Oggetto: |
|
|
Il vero motivo per cui non ci potrà mai essere una D700s è che ucciderebbe commercialmente il 90% delle vendite dei restanti modelli Fx.
Perchè, l'evoluzione procede per piccoli step e non ci danno prodotti completi da subito?
Quella con AF degno di un chirurgo capace di centrare il soggetto anche al bui totale senza servoilluminatore, a 25-30 fps, ISO puliti fino a 200.000, gamma dinamica di 20 stop, video pari o superiore alle migliori telecamere RED ... la lista si allungherebbe a dismisura.
Il vero motivo è che:
1 - le aziende puntano a fare prodotti a cui manca sempre qualcosina, per migliorare di generazione in generazione col contagocce (Apple insegna).
2 - le caratteristiche della fotocamera ideale cambiano man mano che la tecnologia crea innovazione (ai tempi della pellicola c'era chi sognava un dorso digitale da montare sulla F5 a prescindere dalle caratteristiche tecniche che poteva sviluppare).
P.S. la mia gallery è vuota, ma sono uno dei tanti che fanno fare una bella vita al mio rivenditore fotografico di fiducia.
P.P.S. ho appena ordinato la D800, qualcuno sa quante modalità scene ha? inoltre a cosa servono le modalità M, A, S? Scusate ma io uso sempre il programma con riconoscimento sorrisi, penso che la D800 in iperfocale sia il top, poi ritaglio e sfoco con calma a casa. _________________ Non arrenderti mai, perchè quando pensi che tutto sia finito, è il momento in cui tutto ha inizio.
I miei pezzi: D810, e qualche vetro Nikkor e Sigma
Fujifilm XT2, 10-24mm 4.0 OIS, 16-55mm 2.8, 56mm 1.2, 90mm 2.0, 100-400mm OIS. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|