Paesaggio-naturalistica-ambienti quale digi? Nikon o Canon?

[digiborg]

Ho deciso di acquistare una nuova reflex digitale ed ho un grosso dilemma.
Premesso che 1D/S mack II e D2X sono fuori budget escluderei anche quelle sotto i 10 Mp (Ho già una 20D).

Le candidate sono:
Canon 5D
Nikon D200

Per quanto riguarda il parco ottiche in mio possesso non pregiudicano la scelta, infatti il 18-50 EX DG f2,8 sigma x Canon dovrei venderlo in entrambe i casi per via del formato APS che sulla 5D non va, mentre il 70-200 f4 Canon (ottica stupenda) è un assegno circolare.

La D200 ovviamente non l'ho ancora provata ma leggendo bene le caratteristiche e fidandomi delle impressioni di Matteo (MG) mi tenta molto.
Per il mio tipo di utilizzo la abbinerei alle seguenti ottiche:
12-24 DX Nikon - 24-70 2,8 EX DG HSM Sigma (attenzione l'ultima versione che a detta dei test MTF di TF è di molto superiore a quella precedente) e per finire un AFS 70-200 Nikon non VR di seconda mano oppure 70-200 F 2,8 DG sigma ultima versione.
P.S. lo so che per quanto riguarda le ottiche si può avere di più ma 1) devo contenere il budget, 2) userei in prevalenza il grandangolo e lì, meglio del 12-24 nikon non so che prendere.

La 5D l'ho provata (grazie bdcpv) veramente fantastica per quanto riguarda rumore e latitudine, mirino enorme, non ingombrante ma bella solida (il flashettino però lo potevano mettere, a volte viene comodo!). Le mie perplessita nascono dal fatto che non riesco ancora a capire che grandangoli abbinare visto che sulla qualità dei vari canon/sigma su pieno formato ci sono pareri discordanti e che, per me, nitidezza (anche ai bordi) e poca distorsione sono fondamentali.

Per quanto riguarda il genere scatto prevalentemente paesaggi e naturalistica nonché ambienti (sale ristoranti, camere, arredamento) da cui ogni tanto traggo anche profitto.

Sono MOLTO graditi consigli e probabili varianti per quanto riguarda le ottiche
GRAZIE

[bdcpv]

devo proprio risponderti?

5d+16-35f2.8+50f1.4+70-200L4 ( quest'ultimo che gia' possiedi )

oppure se vuoi davvero strafare nei paesaggi

5d+ distagon 21 ( o in alternativa.... e che alternativa! il 14L2.8 )+ 50f1.4 + 85f1.8 + 135L2

in ambedue i casi ( con una spesa cospicua lo so..... ma con una qualita' eccelsa ) saresti a posto!

con la prima soluzione avresti versatilita', qualita' e manterresti uno zoom che gia' possiedi!

con la seconda, andresti senza compromessi verso la resa " assoluta "! a scapito di portabilita' ( sono sempre 4 ottiche ), versatilita' ( nemmeno uno zoom ) e...... portafogli!

se dovessi scegliere io ( se fossi patito come te di paesaggi ) prenderei la seconda! magari un pezzo alla volta partendo dal 14mm e con un tuttofare come il 28-135is fino al raggiungimento del corredo completo!

ciao ( se ci 6 ci vediamo domani sera )
joe

[digiborg]

eh eh! la tua opinione la conosco già ed è tenuta in massima considerazione (oltretutto ora è anche + completa)
dopo il "campanone" vorrei sentire anche qualche altra campana
O.T. ci sono

[digiborg]

argh! vedo ora che il 16-35 f2,8 costa una botta! tenendo conto che la 5D non te la regalano vado "leggermente" fuori budget

[bdcpv]

non mi sembra che costi infinitamente di piu' di un 12-24......

[Quake87]

Scusa per l'idea magari un pò stupida (perchè magari a te non va proprio) ma non hai proprio valutato una analogica?
Pensa: Canon 33 V con 17-40 f/4L
Con circa 1100euro (se compri nuovo) te ne esci e fai foto panoramiche (magari con una bella dia) incredibili!!! E poi il 17-40 andrebbe da dio anche nella 20D

[Quake87]

Altrimenti ti consiglio una 1D o una 1DmII usata sempre con il 17-40 (avresti comunque un ottimo 22mm).
Nel mercatino ce un 17-40 in vendita a 630euro.
E poi guarda anche questo e pensaci http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=52238

[pdp]

prenderei una 5d con 24 TS, 35 2, 50 1.4, 100 2.8 macro e 200 2.8. Alternativa all'ultimo o agli ultimi due il 70-200 4 L.
Se fossi intenzionato ad un uw, c'è lo stupendo 14mm canon, o i relativamente economici sigma 12-24 e canon 17-40.
Un altra alternativa molto zoommosa potrebbe essere fatta da 17-40, canon 35-105 3.5-4.5 usm, canon 70-200 4L, e un ottica o due per macro/ritratto/altro come il 50 1.4 o 85 1.8 o il 100 2.8 macro.

[bdcpv]

trovato trovato!!
francesco, ho io l'idea!
ti tieni ancora per un paio di mesi la 20d.... in attesa della 5d e del nuovo grandangolare zoom di canon che uscira'! oppppssss forse non dovevo dirlo......

[digiborg]

[digiborg]

[digiborg]

[digiborg]

[bdcpv]

ne abbiamo gia' discusso francesco..... per una mk2n spendi 3600 euro, hai 8mp come una 350d e se non la sfrutti a dovere, conviene una 350d ( e con i 2900 euro risparmiati ti fai il corredo di serie L ), pero' al posto della 1dmk2n hai una 350d con tutte le limitazioni del caso!

se ci pensi il paragone ( che sembra una baggianata...... lungi dal voler accostare la d200 alla 350d ) calza molto bene...... per altri motivi!

in pratica, come ben sai, la d200 io la prendero' di certo! ma sono gia' consapevole che sono 2 macchine molto molto molto diverse ( per quanto entrambe sfornino ottime foto! )

va be'.... ne parleremo di persona! troppo lungo parlarne qui!
ciaociao

[fferrarini]

Se devi fare foto paesaggistica io non c penserei un attimo.. la possibilità di sfruttare appieno i grandangoli secondo me è una cosa fondamentale in quel genere di foto...

Se te la puoi permettere 5D sicuramente... secondo me con una d200 guadagneresti solo 2 Mp rispetto alla 20D... senza poi contare che ottiche canon già ne possiedi...

poi non so... per il genere che devi fare che grossi vantaggi ti possa dare una d200 rispetto alla 20D...

[digiborg]

[fferrarini]

mah ti dirò... secondo me arriveresti a trovrti ad un punto che non saresti pienamente soddisfatto come con una 5D con un supergrandangolo...

il consiglio migliore te lo ha dato Joe secondo me... inizia con corpo (5D) e un' ottica buona... poi piano piano ti arrivi a creare un corredo come vuoi tu...

poi scusami... ma da ignorante mi chiedo...
su una d200 un 12mm equivale ad un 18 sulla 5D...giusto?
Io credo che se sulla 5D montassi un 18 la vignettatura che otterresti sarebbe comunque paragonabile a quella dell' altra macchina con su un 12...
quindi secondo me il problema non si pone... Poi magari ho detto una ca@@ata...
detto questo, Secondo me non ha proprio alcun senso vendere la 20D per un'altra macchina che non offre alcun vantaggio in più sul grandangolo rispetto a quella che già hai... Senza contare che devi vendere tutte le ottiche che hai per prenderle Nikon!!!

a sentire mio padre e chiunque abbia scattato più di me a pellicola il problema della vignettattura è sempre stato dietro l'angolo comunque...
e prima del digitale ci si è sempre dovuto adattare...

ripeto... IMHO per il tuo scopo la 5D è l'asso di briscola... ok per il prezzo alto,però secondo me qualsiasi altra macchina deciderai di prendere, ti farà sempre " rimpiangere" la 5D ... quindi io aspetterei n po', metterei da parte i soldi e andrei su 5D...

[digiborg]

[fferrarini]

in bocca al lupo!

[padrino]

Posso dire anche la mia???

Allora... Il 12-24 Nikon è un'ottica davvero buona, ma assolutamente non superiore al 17-40 Canon su FF (Tu sai che attrezzatura uso, e penso che la 5D, come dice anche Joe, sia qualitativamente superiore alla 1Ds)... Il 14 Canon, nonostante l'abbia provato non moltissimo, non lo consiglierei a nessuno perchè non vale i soldi che costa... Altro discorso il 14 Nikon.

Nel tuo caso, sinceramente, punterei a prendere 5D e 17-40... Mi hai parlato di paesaggi, giusto?? Quindi, secondo me, puoi fare benissimo a meno dello stop di differenza tra il 17-40 e il 16-35, visto che, per i paesaggi, non credo userai sempre la TA e, oltretutto, il 17-40 è anche superiore al fratellone, già da f4, da 17 a 22-23mm... Poi la supremazia del 16-35 esce fuori... Cmq, visto che parliamo sempre di paesaggi, credo proprio che la focale 17 la userai spesso...

A questo punto, avendo Tu già una 20D, punterei dritto dritto alla 5D... In fondo, parliamoci chiaro... Con la 5D guadagni in gamma dinamica, risoluzione, rumore alle alte sensibilità, mirino... Con la D200 cosa guadagni?? Maggiore robustezza, mirino superiore, raffica in Raw (ma parliamo di paesaggi), 2 megapixel (contro i quasi 5 della 5D), avendo ancora maggior rumore alle alte sensibilità... Il gioco vale la candela solo perchè la D200 costa meno ed è mooooolto più bella della 5D??? Ok ok, il gusto è soggettivo, ma che le Nikon siano molto più belle, è palese!!!!

Ripeto, la D200 ha migliorie solamente nell'ambito ergonomico e funzionale rispetto alla 20D... La 5D è tutto altro mondo rispetto alla 20D, invece!!!