domanda sul test di latitudine di posa di TF

[bdcpv]

con mio sommo piacere ho visto che tf nelle sue review dei corpi reflex digitali, ha introdotto un test di misura della dinamica ( o latitudine di posa )!
essendo una cosa che mi interessa, e non poco, ho confrontato i test della 1dsmk2 con quelli della d2x,d2hs e d70s e ci sono un paio di cose non molto chiare.....

se non leggo male i grafici, vedo che la d2x " legge " a 100 iso ben 6,9 stop ( che confrontati con i 6,5 della d70s non destano in me alcuno stupore ). i dubbi cominciano quando vedo che la d2hs ne legge a 200iso solamente 6,7! se da un lato e' vero che la d2x a 200iso e' accreditata di 6 stop.... e' anche vero che in assoluto alle sensibilita' minime la 12mp le " suona " alla macchina che, a detta degli amici nikonisti che la posseggono, ha la dinamica maggiore di quelle in catalogo!
e le sorprese continuano quando vedo che in tolleranza nelle alte luci, ancora una volta e' la d2x a prevalere sia a parita' di iso che alle sensibilita' minime!

prosegue il mio stupore nel vedere che la 1dsmk2 a 100iso e' costretta a chinare il capo sempre di fronte alla d2x alla stessa sensibilita'...... la situazione si placa per quel che riguarda la tolleranza in alte luci.... dove la canonona spunta quasi 3 stop contro i poco piu' di 2 della d2x e altrettanti della d2x a 200iso......

qualcuno puo' aiutarmi nel decifrare questo " inghippo " o avvalorare e/o screditare le mie ipotesi!
grazie

p.s. mi sorgono questi dubbi, proprio perche' avendo provato le 2 nikon ho notato anch'io che alle sensibilita' minime la d2hs offre un margine e un " lettura " parecchio migliori della d2x...... sulla 1dsmk2 non mi esprimo non avendola mai usata, se non per qualche scatto di prova!

[digiborg]

c'è qualcosa che non quaglia

[Balza]

Finalmente qualcuno che misura la latitudine di posa!
Ma scusa l'ignoranza... che cos'è "TF"? Rivista cartacea (la butto lì... "tutto fotografi"... boh!)? Rivista online?

[Daniele Carotenuto]

FF

[digiborg]

[Claudio Ciseria]

Scusa, visto che non compro la rivista, fa anche altri test con altre macchine o prende in considerazione solo i modelli da te citati?

Mi interesserebbe, grazie.

[pdp]

[bdcpv]

come viene effettuato il test non lo so..... so solo che ero al telefono poco fa con MG che mi ha confermato che la d2hs in fatto di latitudine di posa e' parecchio migliore della d2x..... ( fatto emerso anche dalle mie piccole prove " sul campo " ).
comunque, attendo spiegazioni...... magari interpreto male i test io!
ciaociao

[pdp]

[bdcpv]

prima di pensare che abbiano sbagliato.... preferisco pensare che sono io a male interpretare i test! comunque, vedremo....

[maloxplay]

infatti anche io ho notato dei valori, che non mi quadravano molto! o meglio non erano compatibili con il mio metodo di confronto!!!

e poi avete visto la misurazione del rumore?

a 200iso la 250D sembra avere moltissimo + rumore rispetto alla D50 ed anche rispetto alla D70!!! bo non capisco come vengono effettuate le prove!!!

i valori sembrano indicare l'opposto di quello che pensavo (fino alla lettura di questi test!!!) cercherò di famri spiegare il tutto!!!

l'unica cosa che mi rende felice, è la conferma che nelle alte luci il cmos canon è nettamente superiore a qualsiasi altra tecnologia!!! (forse merito del software o proprio della tecnologia cmos, che permette un controllo + accuratto su pogni pixel!!!)

ritornando alla D2x ed alla D2H... ho notato anche io questo particolare e molti dei miei amici colleghi che hanno quest'ultima... ritengono che sia ancora la migliore Nikon di sempre... un motivo ci sarà!!!

comunque non la paragonerei ne alla 1D e tantomeno alla 1DMKII!!! (mio parere!!!)ma anche di molti altri!!!

ciaooooooooooooooooooooooo!!!

[Izutsu]

A me veramente sembra troppo più di 7 stop per una 300D, se è vero ciò che si dice che i sensori hanno una dinamica paragonabile alle dia... io però non sono esperto nel settore.

Leggendo imaging resource vedo (a riguardo della dinamica):

"In the case of the Canon Digital Rebel XT, my gut sense was that it did very well, albeit not quite as well as some recent high-end D-SLRs I've tested. (Notably, the new Nikon D2x and the Canon EOS-1D Mark II.)"

Della D2x si legge:

"By that measure, the D2x can deliver about 8.9 stops of dynamic range if you're willing to accept a moderate amount of noise in the shadows, or 7.75 stops if you want to keep things pretty clean. (Or 6.43 stops if you're an anti-noise fanatic.)"

Chiaramente, ogni "tester" sceglie quale livello di rumore accettare.

Su TF riportano "s/n = 10" e "Metodologia: Le misure sono effettuate secondo le norme ISO 15739 e CIPA DC-004"

Magari può aiutare chi è più esperto.

Una curiosità: chi dice che il test sia stato ideato esclusivamente da un fotografo?

[bdcpv]

no, il punto izu e' se leggo bene il test ( le modalita' le ho lette.... ) o se commetto qualche interpretazione errata..... e' questo che voglio sapere!

concretizzando : e' corretto ( leggendo dal test di tf ) se dico che una d2x " legge " a 100iso 6.9 stop ? ( tenendo chiaramente conto del limite s/n 10 e le metodologie sopra elencate?

e conseguentemente che a 200 iso una d2hs ha una minor capacita' dinamica ?

[pdp]

La dinamica è indipendente dal rumore....
Mi sa che hanno sbagliato qualcosa nell'eseguire il test...

[Izutsu]

bdcpv: hai capito bene presumo, la barra indica il totale, i colori la "ripartizione" tra luci e ombre. Così lo interpreto io almeno.

pdepon: dal momento che anche imaging-resource, che usa imatest, un programma scritto da un matematico americano se non ricordo male (ho fatto da beta tester per unc erto periodo), riporta una differenza di EV al variare del livello di rumore considerato accettabile, direi che è un procedimento corretto. D'altra parte se una zona è troppo rumorosa, benchè ci siano dettagli io non la considero perchè qualitativamente scarsa. Credo sia questo il ragionamento alla base ma, come già detto, non sono esperto di queste cose.
Da una breve ricerca ci sono pdf che descrivono esattamente come eseguire i test secondo i citati standard, ritengo quindi che il test sia corretto. Sui risultati invece non mi pronuncio perchè errare è umano ma è certo che a 100 iso mi aspetto un risultato superiore che a 200 iso.

[bdcpv]

ok, l'importante e' che la lettura sia quella corretta.... per la veridicita' dei risultati, aspetto di trovare in edicola il numero speciale dove sono raccolte quasi tutte le reflex.... in modo da poter visionare il test relativo alle mie fotocamere..... poi vedremo!
ciaociao
thanks

[maloxplay]

[marklevi]

una curiosità: ipotizzando di avere un sensore con 20 o 50 stop di gamma dinamica ( e flie in uscita a 128bit a colore, esempio), sarebbe possibile scattare foto a prescindere dal tempo di posa (ovvio, entro certi limiti) tanto poi si recupera in PP???

[palmerino]

sì......ma è azzardato prevedere sensori con queste dinamiche...
In pratica se la gamma dinamica è di 10 stop e l' illuminazione della foto che scatteremo ha circa 8 stop tra le parti più scure e le parti più chiare, si avrà una latitudine di posa di 2 stop, ovvero potremmo "sbagliare" con una sottoesposizone di 2 stop e recuperare tutto con il programma di fotoritocco.
Ovvio aumenta il rumore digitale...è sempre meglio esporre correttamente o addirittura esporre al limite della sovraesposizione soprattutto se si utilizza il formato raw (esporre di destra, si dice in gergo, considerando l' andamento dell' istogramma).
Un sensore con una alta gamma dinamica è sempre preferibile.
Comunque le digitali hanno più gamma dinamica delle diapositive e meno rispetto alle negative....di solito!
Fotografando i matrimoni non ho problemi ad avere in stampa sia dettagli neri dell' abito dello sposo che quelli bianchi della sposa (uso una Olympus E-1), ma cerco di sfruttare al massimo la gamma dinamica del sensore, ovvero esporre correttamente e spesso al "limite" della sovraesposizione.
Un bravo fotografo non ha grossi problemi con la dinamica: se il contrasto è troppo elevato, si può ricorrere al fill-in con il flash o il pannello riflettente (se il soggetto è a circa 3/4 metri dalla fotocamera) o due/tre esposizioni a forcella (in un paesaggio statico) e dopo "riunirle" tramite programmi specializzati.
Se si riuscirà con il digitale ad eguagliare la gamma dinamica di una pellicola bianco e nero....sarebbe splendito.

[pdp]