1600 iso s9500 e reflex

coccobell · bannato Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 4445

be io credo che i 1600 iso vanno anche saputi usare .... usati dove davvero servono senza contringere il sensore a tirare oltre i suoi limiti...

ti posto dei croop a 1600 iso dove scommetto la tua 300 o 350 d in automatico fanno peggio a dimostrazione della mia tesi.....

ps oviamente per assicurarti che sono a 1600 iso ti basta scaricare la foto e col tasto destro guardare i dati exif.......

ps la mia e una 9500

le foto non sono rielaborate e provenienti dal jpeg

Franco Costa · Inviato: Mar 01 Nov, 2005 11:43 am Oggetto:

coccobell · bannato Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 4445

guarda

victor53 · Inviato: Mar 01 Nov, 2005 6:20 pm Oggetto:

scusa cocco, vuoi ancora dire che la 350D produce piu' rumore??? Da quello che hai postato non direi! Non ho la 350 ma la 20 che come sensore è piu' o meno uguale ed a 1600 non c'è tutto quel rumore in scatti così chiari ma al limite nelle forti ombre! Smile

coccobell · bannato Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 4445

ma hai guardato i dati di scatto so benissimo che con una reflex come la 350 d i risultati sarebbero stati migliori infatti ho specificato che la reflex non so se avrebbe restituito meno rumore in modalita AUTOMATICA.....
e che il mio discorso era che gli alti iso bisogna giudicarli anlizzando il contesto in cui si utilizzano........ poi guarda ho visto scatti a 1600 di una nikon d50 che a 1600 erano piu rumorosi......non voglio certo dire che la 9500 fa meglio o uguale e inferirore ma ripeto che per giudicare gli alti iso bisogna anche studiare lo scatto come e avvenuto

coccobell · bannato Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 4445

se poi guardi bene il rumore e presente anche qui come dici tu nelle ombre e soprattutto nella chiave che e in ombra e su una superfice scura e non scordarti che stiamo parlando di jpeg in raw avrei fatto molto meglio

Filip · Inviato: Mar 01 Nov, 2005 6:38 pm Oggetto:

Che barba con queste reflex! Ma è possibile che debbano essere sempre in mezzo? Significa forse che non ci sono più paragoni se non con una reflex? In questo caso è già una vittoria Smile

victor53 · Inviato: Mar 01 Nov, 2005 6:40 pm Oggetto:

infatti nelle ombre si evidenzia di piu' il rumore e poi che significa in modalità automatica, non vedo che nesso possa avere con il rumore!!!

P.S. Nota bene che non voglio assolutamente sminuire le fuji dato che io mi sono tenuto ben stretta la S5000 ma mi sa che ultimamente si stia alquanto esagerando. Sono sicuramente ottime macchine e ne sono pienamente convinto! Wink

coccobell · bannato Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 4445

potresti postare un coop della 20 d a 1600 iso di una zona in ombra non trattato ovviamente?

non e per fare un paragone che ragionevolmente non si puo fare ma solo per vederne le differenze

demetrio50 · utente Iscritto: 18 Set 2005 Messaggi: 238

guardate io di scatti a 1600iso della 9500 ne ho visti abbastanza e devo dire che i jpg sono bruttini alquanto : perdono molti dettagli le zone scure sono troppo rumorose e soprattutto "sporche" di chiazze di colore il raw ha più rumore a grani e meno sporco ma è lo stesso difficle da pulire senza intaccare il dettaglio , penso che nella migliore delle ipotesi si possa stampare un A4 senza pretese di essere una foto da esposizione ma al massimo una buona testimonianza questo per lo meno a colori in B&W la cosa potrebbe cambiare ed un artista potrebbe trasformare un difetto in un pregio , ma un manico simile difficilmente compra una compatta Very Happy

qui ci sono degli esempi di uno che ha scattato molte foto a 1600 iso in interni ed esterni e come si può vedere molti sono francamente inguardabili alcuni si possono salvare ( pagina 12,13,14)

http://www.pbase.com/msnijders/de_zomer_en_de_herfst_van_2005&page=12
probabilmente si può far meglio dipende dai soggetti e dalle condizioni ma non penso di molto

una richiesta a coccobell : potresti fare un confronto tra un 800iso sottoesposto di uno stop ( attraverso la correzione AE oppure in manuale ) ed un 1600iso, magari di uno still life senza zone troppo scure ma con ombre normali ?

victor53 · Inviato: Mar 01 Nov, 2005 7:08 pm Oggetto:

al momento ne ho uno che ho fatto a 3200 iso penso che vada bene lo stesso! Smile

Filip · Inviato: Mar 01 Nov, 2005 7:17 pm Oggetto:

coccobell · bannato Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 4445

diciamo che a 3200 e peggiore di un 1600 fuji

WaterFall · Inviato: Mar 01 Nov, 2005 7:46 pm Oggetto:

mike1964 · Inviato: Mar 01 Nov, 2005 8:15 pm Oggetto:

demetrio50 · utente Iscritto: 18 Set 2005 Messaggi: 238

WaterFall · Inviato: Mar 01 Nov, 2005 8:25 pm Oggetto:

demetrio50 · utente Iscritto: 18 Set 2005 Messaggi: 238

WaterFall · Inviato: Mar 01 Nov, 2005 8:37 pm Oggetto:

Coccobel accontenta il signore Smile

kiruzzo · Inviato: Mar 01 Nov, 2005 9:01 pm Oggetto:

Secondo me sono solo trovate di mercato. Grat Grat

Gli scatti che hai postato sono da cestinare in quanto non sono presentabili; scattare a 1600ISO con quei risultati è inutile a mio parere. Paragonare poi il rumore della fuji a quello delle DSLR, mi pare eccessivo e mi accoro a Victor. Ho una 300d col firmware hacckato arrivo a 3200ISO e ti posso dire che i 1600ISO li uso con parsimonia, preferisco al massimo scattare ad 800 e sottoesporre di uno stop.
Risultati migliori usando i 1600ISO, li ho ottenuti in condizioni di discreta luce volendo ottenere dei tempi rapidi.
Se poi ti accontenti di quel rumore pazzesco allora ben vengano anche i 6400ISO Mandrillo