Doppia esposizione, come la applico in questi scatti?

[passwordlost]

Utilizzo spesso il metodo della doppia esposizione per ampliare la gamma dinamica della mia reflex quando scatto foto al tramonto (dove ovviamente la differenza di luminosità tra cielo e terreno) è altissima.
Il problema che voglio sottoporvi è quando devo usare questa tecnica in situazioni più complesse... quando l'orizzonte è lineare è assai facile, basta usare una layer mask in photoshop e via... ma come posso usarla quando ho alberi, o comunque oggetti dalla trama complessa?
Per farvi capire ecco la situazione





Come vedete qui la situazione è più complessa in quanto la trama degli alberi crea non pochi problemi per affrontare tale metodo, come mi devo comportare secondo voi?

[Willy]

Usando un sw per HDR ?

[passwordlost]

No HDR manco a parlarne, li aborro

[albatros_la]

C'è comunque qualcosa di automatico che funziona molto bene: l'enfusing. Si opera con un tool dal nome enblend-enfuse: http://enblend.sourceforge.net/
Il risultato che ho tratto con un semplice comando (enfuse immagine1.png immagine2.png -o output.jpg) è questo:

enblend-enfuse è un tool a linea di comando; io lo utilizzo su linux, ma c'è anche la versione per window$. So che per quest'ultimo c'è anche un'interfaccia grafica. Ha diversi parametri che possono cambiare il risultato finale (che si può comunque migliorare con programmi di fotoritocco, soprattutto in quanto a contrasto). Non si tratta di un HDR "classico"; c'è una mappatura dei toni, in effetti, ma non è fatta su un file HDR.
E' chiaro che le parti leggermente mosse dell'immagine (come le foglie mosse dal vento) fanno "cascare l'asino". L'unica alternativa è la maschera di trasparenza e del sano lavoro manuale. Per un'immagine così, si può giocare con dei gradienti applicati alla maschera di trasparenza: è un metodo che fa risparmiare molto lavoro di pennello.

[d.Mino]

Dei programmi hdr si puo' sfruttare solo la fase di allineamento immagine e l'ampiamento della gamma dinamica senza esagerare con i parametri in modo da non stravolgere la foto.
IMHO

[Filip]

Oppure,
1) incolli la foto sovraesposta su quella sottoesposta
2) attivi il livello (sovraesp) e scegli il canale blu
3) con lo strumento curve contrasti in modo da far staccare ulteriormente le zone chiare da quelle scure.
4) con la selezione intervallo colori, con tolleranza +o- 80 selezioni i bianchi.
5) attivi nuovamente l'insieme dei canali RGB, e con la gomma al 40% (pennello abbastanza largo e sfumato) passi su tutta la parte selezionata.

Più difficile da scrivere che da fare.

[d.Mino]

[rednax]

la mia tecnica è simile a quella di Filip;
apri tutte e due le foto nello stesso documento, metti la foto per le ombre al livello 0 e la foto per le luci al livello 1.
visualizza i canali e tenendo premuto ctrl clicca sul canale rosso, ti apparirà una selezione.
torna su livelli e clicca col mouse sul livello 1, ora tieni premuto il tasto alt e, tenendolo premuto, clicca su "aggiungi maschera di livello"
che è quel piccolo rettangolino con un buco al centro, nella paletta livelli lo trovi in basso dalla sx verso dx in terza posizione.
fatto ciò digita sulla tastiera CtRl+Alt+ Shift+e, hai appena creato un livello dalla somma dei precedenti, ora puoi schiarire un po, poi contrastare con le curve oppure con i livelli.

[rednax]

questa che segue invece e stata creata con:
per la fusione delle esposizioni Photomatix pro seguendo il tool per questo tipo di file.
ho salvato in tiff e riaperto in ps, un po di luci/ombre, filtri fotografici, contrasto con curve ed è tutto

[passwordlost]

Grazie a tutti per le risposte, non mi resta che provare uno dei vostri metodi.
Appena ne esce qualcosa di decente ve lo posto così mi dite che ne pensate, grazie ancora

[BiJeiTi]

Ottime le tecniche di Flip e Rednax!
Io ti consiglio anche di provare di porre le due immagini su un livello "Smart Object" come stack.
Ci sono poi vari modi di sovrapposizione (Layer -> Smart Object -> Stack Mode -> (Selezionare uno dei modi)

Photoshop fa una serie di conti matematici a partire dalle immagini presenti nello stack.

Possono essere interessanti:
Median, Mean.

Comunque ti consiglio anche di sperimentare anche l'HDR.
HDR significa proprio saper gestire le doppie o multiple esposizioni. Che poi in rete si vedano delle esagerazioni, su quello concordo. Ma sappi che l'HDR è nato per saper restituire immagini più fedeli alla realtà!
Stà poi a chi fa l'elaborazione saper gestire l'elaborazione in modo tale da dare naturalità alla scena e non stravaganza.

[albatros_la]

L'HDR ha però i suoi svantaggi, uno su tutti il fatto che buona parte degli algoritmi di tone-mapping hanno risultati size-dependent e amplificano il rumore. Motivo per cui sulle grosse immagini il dettaglio viene sgranato, cosa cui si passa sopra in virtù degli effetti pittorici che si vogliono ottenere.
L'enfusing non soffre di queste limitazioni, e non lascia artefatti come i tipici aloni nelle zone a forte contrasto.
Credo che per ottenere effetti realistici i metodi non-HDR (manuali, o assistiti come l'enfusing) siano decisamente i migliori.

[BiJeiTi]

Mi sono documentato un po si questo "Enfusing". Interessante!
Nella mia concezione lo definirei sempre uno degli algoritmi per ottenere una immagine HDR, ma vedo che "ragiona" in modo diverso dagli altri algoritmi. Sottolineo che io per HDR non intendo gli effetti pittorici.
In un erto senso, direi che è simile a quanto si può fare con gli stack degli smart object e facendo delle operazioni matematiche pixel a pixel sulle immagini collezionate.
Confermo che ha una maggiore corrispondenza alla realtà e che ha una maggiore nitidezza.
Ho visto che esiste anche una versione pulg-in per lightroom!
Non mi stupirei se fra qualche tempo fosse anche una delle opzioni disponibili per il raggruppamento degli stack di immagini in photoshop.
Grazie della segnalazione.

[Nicola Giani]

[Nicola Giani]

[Dragon]

Facevi prima usando un colpetto di flash?

[lamb]