ho fatto una prova...inutile???

marco1611 · utente Iscritto: 16 Nov 2009 Messaggi: 129

Ho fatto varie prove con la mia 50d e sono pronto ad affermare che:

una foto fatta a 12800 iso sovraesposta di due stop in fase di scatto e successivamente sottoesposta di 2 stop in pw risulta molto simile se non addirittura meglio di una fatta a 3200 ben esposta...

si nota un effettivo calo della gamma una minor nitidezza ma anche un rumore meglio "organizzato" tant'e' che una volta passate entrambe sotto noiseninja quella fatta a 12800 risulta piu' gradevole...

ho fatto varie prove ed il risultato non cambia...

ovviamente e' un test stupido perche' le differenze sono minime e non sempre ci si puo' permettere di sovraesporre di due stop...ma chissa' magari in situazioni estreme tipo che ne so un concerto con luci soffuse ( tali da non venir bruciate ) potrebbe essere una tecnica per portare a casa scatti piu' presentabili...

lascio a voi ogni riflessione, insulto o quant'altro...

mikele · Inviato: Mer 22 Dic, 2010 8:24 pm Oggetto:

io è da un po che utilizzo una tecnica simile con la 5d2..
scatto da 2000 a 4000 iso in interni sovraesponendo in macchina di +1 +1,5 qualche volta +1,75 poi sotto espongo in post ottenendo risultati direi molto buoni in termini di rumore.

Filip · Inviato: Mer 22 Dic, 2010 9:48 pm Oggetto:

Si, per la gamma dinamica è normale che sia così mentre il per il rumore più gradevole che ne deriva dal recupero dell'esposizione in post, non so se funziona in egual maniera su tutte le macchine (si parla di raw vero?). Il problema comunque è poter sovraesporre di 2 stop quando si fotografa in interni! Smile

Sposto in "Tecniche di ripresa"

mike1964 · Inviato: Mer 22 Dic, 2010 10:36 pm Oggetto:

La sovraesposizione giova solo se la gamma dinamica della scena è inferiore a quella del sensore; altrimenti si bruciano solo le alte luci... Wink

lastprince · Inviato: Gio 23 Dic, 2010 12:37 am Oggetto:

se esponi in spot sul bianco e sovraesponi di due stop no Wink

è perfetta

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

mike1964 · Inviato: Ven 31 Dic, 2010 6:47 am Oggetto:

Io continuoa a dire che è una tecnica conosciuta già da tempo, ma che vale solo se la scena ha una gamma dinamica inferiore a quella del supporto utilizzato, cosa che capita raramente.

E' molto più facile che capiti il contrario, e che cioè la gamma dinamica della scena non riesca ad "entrare" in quella del sensore; in tal caso non ci si può permettere il lusso di sovraesporre, perchè si bruciano solo le alte luci.

Comunque sarei curioso di vedere qualche esempio fatta da marco 1611, per capire meglio il suo discorso. mgari guardando qualche foto diventa tutto più chiaro Smile

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

mike1964 · Inviato: Ven 31 Dic, 2010 11:47 am Oggetto:

ocio · Inviato: Ven 31 Dic, 2010 11:57 am Oggetto:

Si aggiunga poi che dal raw in PP il recupero delle alte luci è, nei limiti, possibile.
Per la nota curva gamma che adatta il sensore alla vista umana, i bit a disposizione pendono "enormemente" in favore delle alte luci.

Perdonate la bruttezza di questo "fantasmagorico" schizzo...

mike1964 · Inviato: Ven 31 Dic, 2010 12:00 pm Oggetto:

Carlo, già che hai postato lo schizzo, lo spieghi pure in maniera facile facile? Maiale

ocio · Inviato: Ven 31 Dic, 2010 12:14 pm Oggetto:

I 6 bit di destra, ovvero il 50% di quelli a disposizione, vengono utilizzati per una fascia di alte luci che copre circa il 20-25% della luminosità totale.
Il restante 75-80% è dato in pasto agli altri 6 bit di sinistra.
Di questi, soli 3bit sono deputati a coprire il 50% di tutta la luminosità del sensore.

Riassumendo, sempre alla carlona, un raw da 12bit dedica 3 bit al 50%, altri 3 bit ad un 30% ed infine ben 6 bit per il restante 20% (dove cadono le alte luci)

Provo a migliorare il grafico.