Ritorno da FF a Apsc...

[Funboy]

Dopo un paioi di anni di 5D sto pensando di tornare all'Apsc.
Quando l'ho presa le prosumer ad alti iso erano molto scarse e non c'erano obbiettivi che mi soddisfacessero.
Ora ho analizzato molto bene la 550D con un 15-85 e penso che sia una macchina di grande qualità(e i filmati mi interessano molto).
Del resto io non sono un fotografo professionista ma realizzando sopratutto reportage di viaggio e spesso in moto, il peso e le dimensioni cominciano a essere fondamentali.
Dopo molti anni ho capito che la tecnologia dell'ultima ora per forza non mi interessa più e dopo aver conosciutio gente davvero in gamba e con grandi risultati scattare con digitale di prima generazione me ne sono convinto ancor di più.
Senza tener conto poi che tutti i più grandi fotografi della storia fino a 10 anni fa non sapevano cosa fosse la digitale e ancora oggi sono insuperati e forse insuperabili.
Inoltre tenendo il 70-300 unito al 15-85 avrei un range perfetto, e vendendo la 5D, il 24-105 e il 17-40 comprerei il tutto e mi avanzerebbero più di 1000 euro per un bel viaggio!
Che ne dite?
Grazie

[BIANCOENERO]

Io penso che ti sei già risposto da solo.
L'analisi non l'avrai fatta così a casaccio, conseguentemente i 1000€ saranno sicuramente più goduti per un viaggio che tenerli nel peso dell'attrezzatura.
Proprio ieri ho usato per una paio di scatti il 70-300 IS e mi ha veramente sbalordito. Quì nella sezione Canon ho postato una foto.

Ti auguro una buona vendita e un buon viaggio
E' scontato che vorremo vedere le foto

[mike1964]

Se hai fatto già le tue analisi credo che ti troverai bene.

Io sono stato sempre del parere che ognuno deve scegliere la macchina che risponde nel modo migliore alle sue esigenze; e l formato 135, checchè se ne dica, se è insuperabile in certi frangenti, non lo è in altri, dove la maggior praticità e leggerezza dell'APS C possono fare la differenza.

Buon acquisto e buone foto

[Funboy]

Si grazie a entrambi, in effetti la riflessione per quanto mi riguarda è molto semplice e logica.
Comunque stiamo parlando di qualcosa di non definitivo e nel caso un giorno volessi tornare indietro potrei sempre riavvicinarmi al FF magari con qualcosa di più aggiornato anche.
Grazie per i consigli.

F

[.:The Dragon:.]

Mi sembra di capire che venderesti tutto il corredo per l'aps-c e che è importante per te anche la praticità data dal peso e dalla compattezza dell'attrezzatura, allora forse potresti prendere in considerazione anche le bridge o addirittura, le nuove evil panasonic

[marklevi]

io ho fatto...
aps.c > ff > aps.h > aps.c

felice e contento

[MisterG]

secondo il mio parere date le tue esigenze e dato che cambi praticamente tutto il corredo perchè non pensare ad una evil apsc?

[.:The Dragon:.]

[Funboy]

A dir il vero è stata proprio la Panasonic a farmi fare tale riflessione ed ero pronto a indirizzarmi su una GH1 o la nuova GH2(comunque ho necesità del mirino, a scattare tipo compatta non ce la farei assolutamente).
Ma poi mi sono messo a osservare meglio la 550D, praticamente è più grande di pochi mm rispetto a queste mirco 4/3 con il vanatggio di avere già un ottica come il 70-300 che abbinato al 15-85 mi permetterbbe una versatilità e una completezza assoluta in due obbiettivi.
Inoltre le lenti Pana di qualità per il m43 costano una fucilata oltre che una GH2 costa quasi 1000 euro.

[Nicola70]

[marklevi]

[Rey00]

Come non essere d'accordo con tutti voi...

Da parte mia posso dire che a volte mi capita di "sbavare" davanti ad una bella FF ma poi con un minimo di obiettività capisco anche da solo che i miei limiti non sono certo dovuti alla qualità del sensore o delle ottiche..e posso tranquillamente aggiungere che il peso eccessivo di un'attrezzatura toglie quasi del tutto la voglia di portarsela appresso, diminuendo di fatto le opportunità di poterla sfruttare

Andre

[Mspecial]

Io mi dissocio dal coro.......
Quando passai alla FF 5d MkI dissi:finalmente la qualità fotografica che desideravo, e adesso con la 5D MkII ancora meglio.
Anche l'Aps-c va bene, infatti per alcune cose uso anche una 7D che è eccezionale specialmente se c'è bisogno di raffica veloce e avere un tele più spinto.
Però per il resto.......

Comunque rispetto i pareri e le scelte altrui

[mike1964]

Io invece ho deciso che passo al medio formato: ho appena visto i file che sforna la Pentax 645D... massacra qualsiasi full frame

(per non andare OT, se vi interessa, uno sguardo qua: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=474450 )

[.:The Dragon:.]

Se non fossi l'amministratore ti bannerei!!!

Come ti viene in mente di farci vedere quegli scatti e dire solo alla fine che costa come una fiesta o una panda

E' impressionante come qualità d'immagine!!

[flurry]

ma hai una 5d mkII? altrimenti i conti non mi tornano...

di fatto permuteresti alla pari una 5d mkI con 17-40 per una 550 con 15-85...

con il 24-105 non monetizzeresti di certo 1000 euro...

e c'è il rischio ne rimarresti deluso.

Con questo non voglio dire che il tuo ragionamento non sia assolutamente condivisibile (e lo condivido)

Fossi in te penserei piuttosto alla 550d ma con l'ottica in kit (giacchè con il 15-85 costi a parte avresti il solito mattone da portarti dietro...)

[ale70200]

[Funboy]

Scusate ma per chi parla di qualità fotografica forse non ha ben capito il mio discorso o frose non vuole vedere la realtà, fermo restando che questi non siano professionisti che lavorano per il NG o fanno abbitualemtne stampe 100x70, allora mi scuso.
Io sono più che convinto da molta esperienza sul campo che chi vive la fotografia in modo amatoriale e per uso personale non può accorgersi della differenza di uno scatto realizzato con una 5D mkII e il 24-105 e una con una 550D e il kit, naturalmente realizzata con la stessa mano.
Potete cercare di convincermi quanto volete ma io non gurado le mie foto con crop al 100% sul monitor, non mi interessa assolutamente e non ne trovo neanche il senso logico.
Io guardo una foto stampata su un album, su una parete al massimo 30x40 o sul monitor con risoluzioni circa 5 volte inferiori(e più)a quelle a cui scatta la macchina fotografica.
Se c'è gente che vuole convincersi a tutti i costi che la teconologia fa la differenza per giustificare certe spese per me non c'è problema ma io ho smesso di farlo, specie da quando ho avuto l'occasione di vedere mostre di grandi fotografi che scattavano e scattano con modeste attrezzature con risultati stratosferici per tecnica e creatività.
Fondamentalmente per me la fotografia è racchiusa in queste due ultime caratteristiche.
Ho avuto molte reflex digitali e grazie a esse non ho notato nessuna differenza nella qualità delle mie foto, se per qulità si intende la verà qualità di uno scatto e non le menate varie da test fotografici.
Marklevi, Toporidens ma decine di altri utenti in questo forum ne sono la dimostrazione, non hanno attrezzature milionarie ma realizzano scatti nettamente superiori a chi invece a speso migliaia di euro con risultati a dir poco mediocri.
Ci ho messo un pò di tempo per capirlo ma ci sono arrivato.
Sono un motociclista da sempre praticamente e la prima cosa che capisci dopo tanti anni è che se non hai il manico puoi avere 200 cavalli sotto il culo che il primo ragazzino che lo ha e che ti passa con un semplice 125 in montagna ti svernicia alla grande.
Lo stesso è in fotografia.

Ciao

[Funboy]

[tedo]

Funboy prenditi una bella Samsung NX10 !

Per me il futuro dei non prof è lì, nei sistemi mirror less.....