Pensare in Biancoenero, cosa significa?

[Daniele Nesi]

[felixbo]

3 tagli diversi 3 foto diverse, benissimo

[Daniele Nesi]

esiste differenza tra chi usa la propria testa con la paura di sbagliare e chi usa il manuale per paura di sbagliare
ma va bene cosi, felix

[holden]

Daniele, eppure del "manuale" o meglio della "maniera" la vedo anche in questi tuoi tagli stretti e sghembi.

[Daniele Nesi]

avevo provato anche quella dritta ma l'ho trovata lenta, statica
quelle tre sono piu dinamiche, vive

solitamente una foto è riuscita quando risponde ad un perchè e non ad un come...e l'inquadratura scelta da felix tiene piu conto del come deve essere fatta che del perchè..a partire già dallo sfondo scelto

stringere diventa necessario quando vuoi pilotare l'osservatore su quella che è la sostanza dello scatto
ovviamente fatto su di una foto non è il massimo visto che puoi intervenire solo sul perimetro

e come ho detto trattasi di parere personale

[felixbo]

personalmente quando osservo una foto altrui credo di avere un atteggiamento molto aperto ed elastico. Cerco di osservare tutto della foto scattata: taglio, composizione, espressione dei visi dei soggetti ripresi, rapporto delle masse, piccoli particolari anche quelli apparentemente più insignificanti, tutto, guardo proprio tutto. Alla fine mi chiedo perchè, perchè quell'autore ha fatto quelle scelte. Se ha scelto un taglio mi chiedo perchè c’è quello e non un altro senza mai avere un pregiudizio.
Se un autore ha fatto la scelta di una posa del tutto statica non penso che ha sbagliato, ma cerco di capire con quella posa statica cosa ha cercato di raccontare per quello specifico soggetto ritratto (soggetto in generale persona, paesaggio…).
Credo che l’atteggiamento di chi dice o pensa: questo qui non c’ha il manico, io invece per questa foto qui avrei fatto senz’altro questo… sia un atteggiamento come minimo un tantino frettoloso e superficiale, l’atteggiamento di chi non ha la minima voglia di entrare in sintonia con un certo autore e soffre di un prepotente egocentrismo (parere personale).

La foto in questione è stata cercata e voluta statica, c’è un preciso perché di questa scelta. Il "come" per quanto mi riguarda è sempre legato al "perchè". La foto poi può piacere o non piacere, ma questo è un'altro discorso...

[Nasht]

mi chiedo perché nessuno si sognerebbe mai di postare il crop di un dipinto mentre chiunque si sente sempre autorizzato a ritagliare la foto di un altro...

personalmente trovo la cosa sempre in qualche modo irrispettosa ed anch'io preferisco, come Felix, chiedermi il perchè di una certa scelta piuttosto che indicare il ''giusto'' taglio.


nota a margine: che poi 'sta cosa di storcere le foto per renderle più interessanti mi da un fastidio...
però...

guarda un po' che gnoccolona 'sta Gioconda!!

[Daniele Nesi]

felix:La foto in questione è stata cercata e voluta statica, c’è un preciso perché di questa scelta. Il "come" per quanto mi riguarda è sempre legato al "perchè". La foto poi può piacere o non piacere, ma questo è un'altro discorso...

che la tua volontà fosse di produrre un immagine statica è palese...quello che non viene fuori osservando lo scatto è il perchè ma soprattutto non si capisce lo scopo dell'aria intorno al soggetto
l'aria puo contenere elementi atti a contestualizzare,ad evidenziarne il disegno, a creare atmosfera, spazio ecc... tutte scelte mirate che rispondono ad un perchè e in una foto riuscita lo si percepisce.
le tue, a me, sembrano scelte dettate non da quanto il soggetto ti ha ispirato ma dal manuale della buona composizione e il soggetto usato per verifica


non discuto la scelta di cercare la staticità e il "respiro" intorno al soggetto , ma l'applicazione di queste scelte in rapporto al soggetto e agli elementi che lo caratterizzano

tu sei libero di tutte le scelte che vuoi e che ti piacciono ma se metti qui le tue foto le critiche arrivano...a quel punto puoi entrare nel merito motivando oppure lasciarti andare a commenti che servono a ben poco

concludo
dici che la foto puo piacere o non piacere...ma le ragioni sono queste.

[holden]

Daniele, mi piacerebbe approfondire la questione.

Qual è il "manuale di buona composizione" a cui alludi spesso?
Quale regola compositiva è stata ricalcata?

[felixbo]

[Daniele Nesi]

holden
direi che non faccio riferimento a nessun manuale in particolare....visto che sono uno la copia dell'altro.
tra tutti quelli che ho maneggiato solo andreas feininger secondo me merita, ma purtroppo i suoi manuali sono sempre piu difficili da trovare

la regola in questione è quella che la fotografia, influenzata da una certa pittura, ha subito adottato sin dalla sua nascita:
mettere il soggetto ritratto al centro con un po di aria a dx un po sopra e un po a sx

in generale..il problema dei manuali è che non dicono (perchè non possono) quando e come applicare quella certa regola in rapporto agli elementi che caratterizzano il soggetto e al nostro intento

gli studi sulla percezione sono certo interessanti (vedi arnheim) ma approfondire forma, equilibrio, luce, movimento ecc.. in formateorica non aiuta se non sul piano meccanico, oggettivo
del resto anche il decalogo delle regole di claudiom citato da mario non dice come, una volta individuato l'elemento caratterizzante, un atmosfera o un concetto, trasferirlo su pellicola attraverso questa o quella disposizione delle masse, dei toni, dello sfondo, dell'angolo di ripresa ecc...

tornando sulla foto e al "pensare in B&N cosa significa" c'è una frase di mario che mi lascia un po cosi..
"Credo che seguendo il tuo ragionamento si ottengano ottimi risultati, ma sempre in una certa direzione (la tua foto per esempio) che è di fatto quella possibile se si parte da ben determinati capisaldi"
se "ottimo risultato" sta per una corretta visione BN sul piano formale va bene, ma mi fermerei li

[Mario Zacchi]

Naturalmente, Daniele. Andare oltre non si può perché, appunto, non c' è solo la forma. A me premeva constatare soprattutto che se si parte sempre da una determinata serie di punti fermi, si finirà per esplorare (magari anche meglio di altri, ma ormai mi pare difficile) sempre lo stesso terreno.

[StefanoR]

Scusate.
Trovo tremendi i tagli proposti da Nesi. L'assunto storto/dinamico vs. dritto/statico banale da manuale, mi pare un vera castroneria. La foto, per me, funziona benissimo come è stata pensata e scattata dall'autore. Cercare un proprio punto di vista è importante, praticamente penso che fare foto sia proprio questo, ma il cercare trucchi e artifici per tentare originalità non mi sembra la via giusta.

[Daniele Nesi]

per eliminare l'aria intorno al soggetto si taglia...si taglia da decenni perchè c'è esigenza
non vedo come si possa parlare di "originalità"

esprimere dinamismo attraverso il/gli elementi disposti su una ipotetica diagonale lo si fa da sempre...già man-ray negli anni20 faceva cose del genere

certo si puo parlare di moda ma lo stesso vale anche per le inquadrature con un po d'aria a dx, sopra e a sx
secondo me il punto è distinguere quando è giusta l'applicazione

[Daniele Nesi]

volendo continuare sullo spazio/aria intorno al soggetto ritratto e con foto strettamente inerenti al pensare b&n
un piccolo esempio, ma piccolo, di come lo studiare i maestri, a differenza dei manuali e di certi pallossimi trattati scentifici , permetta in concreto di aggiungere qualcosa

nella prima lo spazio è necessario per evidenziare un gesto volto a sottolineare (scherzosamente deciso dall'autore) l'elemento caratterizzante… il sedere. Lo spazio sopra è stato eliminato per evitare all'occhio di girare inutilmente intorno alla testa...troppo lontana dalla sostanza della foto

nella seconda lo spazio intorno al soggetto è necessario per sottolineare il disegno "insolito" delle curve che l'autore dello scatto, provocatoriamente, ha voluto sottolineare...il tutto sotto lo guardo pensoso della regista opportunamente tagliata per impedire all'occhio di girare inutilmente intorno alla figura non protagonista

nella terza le teste dei curiosi, cioè il contesto, sono state tagliate sempre per impedire all'occhio di perdere tempo girandoci intorno...la protagonista è la modella in nero ed intorno a questa l'occhio deve girare per apprezzarne il disegno, i volumi

nella quarta le teste sono state tagliate per pilotare l'occhio dell'osservatore sul protagonista...non fossero tagliate il protagonista sarebbe stato il terzetto e non a.warhol

nella quinta l'elemento caratterizzante secondo l'autore sono i capelli...avesse lasciato spazio sopra e a dx i capelli col loro movimento avrebbero perso peso a favore del viso

nella sesta l'elemento voluto dall'autore sono le dita col loro carico sui seni, quindi tagliare intorno al soggetto era obbligatorio...avesse lasciato aria intorno, l'occhio si sarebbe messo a girare inutilmente intorno alla testa troppo lontana

ovviamente questo è un aspetto, le foto di avedon non sono da apprezzare solo per il taglio

[felixbo]

Ritengo sia fondamentale studiare i maestri di fotografia. Ritengo sia altrettanto fondamentale studiarli nel modo meno ottuso possibile (cioè studiarli a 360°).
Per esempio il grandissimo Avedon quando voleva immagini statiche, per far "perdere tempo" nel soggetto, metteva (giustamente) aria attorno ai soggetti, metteva quella che serviva...

P.S.[OT] il ritratto di marilyn qui allegato, quello dove lei sembra imbabolata, è per me il più bel ritratto fatto da Avedon e la più bella foto fatta a Marilyn (tra quelle famose conosciute). A milano qualche anno fa l'ho vista stampata con dimensioni del tipo 2 metri per lato.

[Daniele Nesi]

.....sullo spazio/aria intorno al soggetto
felix le foto da me postate, come premesso, avevano per scopo l'aria/spazio intorno al soggetto in rapporto all'elemento caratterizzante (spontaneo o deciso dal fotografo è al momento irrilevante).
la staticità è un altro aspetto...tu continui a mescolare le due cose.
elemento caratterizzante è una cosa, staticità un altro (come qualsiasi altro concetto)...poi puo succedere che la staticità, o un altro concetto, sia l'elemento caratterizzante in quel momento.
nello scatto da te postato di marylin, ad esempio, in quel momento è l'immobilismo (che non è staticità) l'elemento caratterizzante e allora il fotografo ha regolato l'inquadrature di conseguenza.
per intenderci..se avesse stretto come ha fatto con isabelle la foto risultava sbagliata
non sta scritto da nessuna parte che l'elemento caratterizzante sia sempre un concetto
ripeto qui non è in discussione il "pallino" della staticità ma la coerenza tra inquadratura e quanto esprime il soggetto in quel momento

[felixbo]

Daniele queste cose che stai dicendo, adeguare la composizione a quello che si sta facendo, a quello che si sta fotografando, anzi meglio all'idea personale del fotografo per il soggetto che ha davanti, è semplicemente quello che qui dentro si ripete sin dall'inizio. Lo so che tu non ci credi, ma è così.
Ormai sei andato in fissa nel contraddire sempre e comunque (davvero poi non capisco perchè), lo hanno capito tutti.

Comunque... ho postato queste foto di Avedon proprio per evidenziare il fatto che nella fotografia non c'è solo dinamicità, c'è "di tutto di più" e questo "di tutto di più" si rende con LA FORMA. punto.

[Daniele Nesi]

[felixbo]